Попаданки и любовная линия

Перечитывая разную литературу на тему попаданцев обратила внимание, что если попадает в прошлое или другой мир женщина/девушка, то почти всегда есть романтическая линия, а если мужчина - либо нет, мол занят своими делами или мимоходом. А можно ли написать про женщину без "этой темы" вообще? Но дело и в том, что чем глубже в прошлое, тем меньше женщина может сделать сама по себе. Вот в "Царице" попаданка что бы сделала, если бы не вышла замуж за Ивана Грозного? Кто бы всерьез принял ее идеи? Да и в качестве царицы поскольку-поскольку передает в виде советов и внушает, будто бы мужи и сам до такой мысли дошел. Возьмем времена поближе к нашим. В России объявили равенство мужчин и женщин еще в 1918 году. Но, если представить. что наша современница попадет пусть не в 1918 год, а ближе к войне, все равно ей будет намного сложнее, чем попаданцу-мужчине. Вот в одном романе была супергероиня-прогрессорша, так она не с первой страницы, правда, но в начале книги вышла замуж за НКВД-шника. У, хочется сказать. как все у вас просто. Конечно, за широкой спиной такого мужа, можно сказать, на достижения дан зеленый свет. А если бы отказалась, проще было бы в одиночку? Да и не в одиночку, автор упростил сюжет еще и в том, что попаданке тот чекист. в принципе, понравился. А если бы не понравился? А если бы был не полностью выдуманный герой, молодой и красивый, не успевший испортится в системе, кстати, да еще и накануне войны, так что испортится скорее всего не успеет, а например, как Берия или Ежов? Все равно пошла бы ради своей защиты? Любовь тут не главное, был бы "защитник" хотя бы не так противен. Но без замужества, по крайней мере не с первой страницы, и без романов хотя бы до середины повести, то хотя и труднее, но свободы больше. Внутренней свободы, когда не нужно ничего с мужем согласовывать. Не скажу, что сама уже все продумала и решила, но довольно занятная развилка.