Немного запоздалый ответ на письмо читателя

Надеюсь, это допустимая практика. Дело в том, что недавно мне оставили отзыв на работу про Рюноскэ и Авано, и пока я собирался на него ответить, смотрю, а отзыва нет. В плане, совсем нет. Но ответить хочется, потому что мысли были интересные. Отвечаю здесь. Интересная мысль заключалась в том, что по мнению читателя, работа больше похожа на рассказ о писателе-прототипе Рюноскэ, а не о герое. И в каком-то смысле читатель очень прав. Я веду к тому, что мои версии литераторов действительно очень и очень приближены к прототипам. Критика в своё время подтолкнула меня к изучению этих исторических личностей, и это оказалось крайне интересным занятием. Т.е. какая-то (немалая) часть того, что происходило с прототипом героя, вы с огромной долей вероятности увидите в моих работах. Возможно, правда, в немного необычном прочтении. Возвращаясь к рассказу "Порыв", скажу, что перечитал работу, представляя писателя, а не героя. Это выглядит невозможно замечательно!