Грехообзор на комментарии. №2: "Гюльфем как та собачка - бегает за всеми султаншами-династийками, аж противно"

Когда я вижу комменты подобного рода, призванные обозвать тактику поведения Гюльфем-хатун мерзкой и недостойной, у меня, при включении принципа историзма, возникает всего один вопрос: Отчего же? Ибо лично мои впечатления от этой героини таковы: она ведёт себя достаточно логично. Как так? Давайте разбираться. В главе про наложниц я уже писала, что Гюльфем - это такой образ, который мне видится наиболее приближенным к эталонной наложнице, как рабыне, которая смыслом жизни видит служение Династии. Собственно, она это и делает. Почему она должна быть на стороне Хюррем, кто-нибудь может мне объяснить объективно, а не опираясь исключительно на симпатию к главной героине сериала? "Эталонная наложница", по моему мнению, должна ещё и правила гарема соблюдать, Хюррем же их рушит один за одним. Почему Гюльфем должна была её поддерживать? И знаете, что меня поражает больше всего? Что при всей нелюбви к Гюльфем подавляющее большинство комментаторов обожает Сюмбюля. К чему я его вообще сюда приплела? А вот к чему: то есть, когда Сюмбюль служит Хюррем верой и правдой, участвуя в интригах госпожи (к слову, против Гюльфем тоже - все же помнят, как на неё напали в коридоре во время истории с долгами Махидевран?), а потом "переходит по наследству" Михримах, поддерживая её во всех делах, даже гнусных - это нормально, а когда Гюльфем делает тоже самое, просто "с другой стороны баррикад" - это противно? Ну ок.