Грехообзор на комментарии. №6: "Сулейман говорит, что отдал бы брату трон, а сам за него детей своих поубивал". Часть 2.

Продолжаем. Отказался бы от борьбы с братом шехзаде Сулейман. Понимаете? Шехзаде, который лишь один из наследников в той альтернативе. Их всех обучают чему? "Династия - это самое главное". Их задача - продолжить род Османов на престоле, и шехзаде лишь винтики в этом механизме. Цинично? Да. Но это реальность. Значит, его отказ вредил бы ему и его семье, а не Династии в глобальном смысле - трон ведь не пустует в этом случае, а занят другим наследником. А детей-бунтовщиков казнил уже султан Сулейман, для которого на первом месте - государство. Залог спокойствия в государстве - стабильность на престоле. А о какой стабильности можно говорить, если члены Династии будут только и заниматься тем, что раскачивать этот престол постоянными бунтами? Ну не может Сулейман позволить бросать тень на Османов своим детям, которые слишком многое себе на себя берут - чем больше силы они набирают, тем сильнее подрывают авторитет падишаха, чего допускать априори нельзя, потому что регулярные бунты и смещения султанов в конечном итоге могут ослабить и само государство, и привилегии самой Династии на правление этим государством. Какой народ будет доверять монархам, которые вечно восстают друг против друга? Да, это не произойдёт одномоментно, однако и море из маленьких капель состоит. Поэтому султан должен думать, прежде всего, как падишах, для которого дети-бунтовщики - угроза его жизни, стабильности в государстве и прочности авторитета Династии в перспективе. Вот Сулейман и обязан рассуждать куда более широко и масштабно, чем "ну они же мои дети". Ведь проклятие правящих родов никто не отменяет - они всегда должны выбирать государственное, а не личное, совпадает же это очень редко.