О Кривицком

Привет. Периодически я встречаю комментарии о том, что Кривицкий хороший, потому что он "никого не бьет и не взорвался на свадьбе/ подставьте любое другое геройство Брагина". И каждый раз мне хочется закатить глаза (я вообще мастерица спорта международного класса по закатыванию глаз, если вы не знали). Не относиться к близким наплевательски, как и не бить женщин (и мужчин) — это вообще-то база. Такая же как не топить котят, не есть детей и не травить людей Тромбостазом. Потому что все это — зло. То, что Кривицкий не делает это зло, не означает, что он автоматически хороший. А из него лепят чуть ли не бога. Возможно, это связано с тем, что в нашем обществе очень снижены требования к мужчинам: не пьет, не бьет — уже хорош, не изменяет и несет деньги в дом — просто идеал. Но нифига. Есть куча других вещей, которые нельзя делать, иначе все равно будешь говном. Просто эти вещи могут быть не столь очевидны. Кроме того, обоснование хорошести Геннадия Ильича за счет неделанья им ярко выраженного зла принижает самого Геннадия Ильича. Ну, вы серьезно? Типа вместо того, чтобы его похвалить и сделать акцент на его хороших качествах и поступках, вы унижаете других героев? Выглядит так, будто вы сами не знаете, что в Кривицком хорошего. Зато пытаетесь других заставить его любить. Вопрос: нафига? Постройка образа (или описание уже существующего) за счет сравнения с другими — это заведомо проигрыш. А уж если это сравнение из разряда "Гена зато не бьет Иру", то это вообще провал. Не бить людей — это не то, что достойно похвалы. Это то, что в принципе должно быть заложено в каждом. Давайте еще начнем аплодировать людям, которые моют руки после туалета. У Кривицкого хватает своих недостатков. Но и достоинств у него предостаточно. Как и любого другого, плюс-минус основного персонажа Склифа. Поэтому в качестве аргументов нужно приводить положительные качества. А не вотэтовотвсе. P.S. И да. Если вы меня спросите, кто больше подходит Павловой, я отвечу. Шейнман.