Почему Алебард не предатель и некоторые моменты про Зонтопию

      Появление стражей морали и нравственности, скорее всего, даю этому 85%, исходило из острой необходимости в появлении в системе исполнительной власти верных Алебарду людей. Но почему же люди министра защиты не подошли на эту роль, и почему самого Манифера вычеркнули из этого уравнения, но оставили других министров? Сегодня мы попытаемся ответить на этот вопрос, или хотя бы приблизиться к возможной истине и дать почву для размышлений таким же людям, как и я.       По трефовому тому вы видим, что люди министра защиты все еще были на своих постах, а следовательно, и сам Манифер все еще был в правительстве. Но спустя буквально месяц уже всех ливнули, а на посте министра защиты неформально мой синулька Пасгард. Что же могло произойти за этот месяц, пока Зонтик отлеживался в своей комнате и переживал катарсис?       У меня на этот счет есть две теории, и плюс размышления о третьей, в которой Алебард ввел черных папах после того, как Зонтика побили в храме.       Первая теория. Мы же все помним, что Искатели правды начинают свои истоки чуть ли не с первого появления Алебарда на публике? Так вот, а что, если среди людей министра защиты (далее МЗ) действительно были пособники сектантов, и поэтому их практически все переловили только с появлением стражей морали и нравственности, верных лично Алебарду? И эти искатели правды среди людей МЗ собирали информацию, занимались мелкими саботажами в работе министерств во имя Зонтика и так далее. Тогда, Алебарду бы пришлось заострить на министерстве защиты особое внимание, или же ввести в это систему верных лично ему людей (того же Пасгарда например), чтобы они следили за сотрудниками под личиной таких же людей ЗК. И когда все это вскрылось, Манифера слили бы либо за пособничество сектантам, либо за недогляд за своими сотрудниками, и после этого возникла острая необходимость в перекрытии ушедшего компонента исполнительной власти. Вот тут либо Пасгард неформально занимал эту должность (потому что для формализации процесса необходимо решение Зонтика, а Зонтик был не в состоянии), либо же все полномочия министра защиты Алебард взял на себя.       Если Пасгард занимал эту нишу, то часть вины за жестокость и частые казни (откуда вообще это утверждение пошло?) с Алебарда можно снять, потому что, подозреваю, у министров есть свобода действий в некоторых вопросах, особенно тех, которые нуждаются в быстром принятии решений, и поэтому Пасгард делал так, как считал нужным. Но Искатели правды в любом случае являются дестабилизирующим фактором для Зонтопии, а с сектантами разговор короткий, если вы понимаете, о чем я.       Если за все вышеперечисленное отвечал Алебард, то все вышеперечисленное и плюс на все эти действия нужно было решение Зонтика, но Зонтик в этот период был не в состоянии как-либо руководить.       Вторая теория. Это тоже включает в себя наличие среди людей МЗ искателей правды, но более радикально настроенных и жаждущих крови. Они пытались организовать покушение на Алебарда, и даже почти совершили бы его, если бы не вмешательство иных лиц/несчастный случай, который не позволил им осуществить задуманное. Но исход таков, что покушение совершено, но окончилось неудачей.       Это дало Алебарду пищу для размышлений, — он испугался за свою жизнь, — и путем недолгих размышлений, практически на эмоциях было выдвинуто решение о снятии МЗ с поста и постановка лояльных к Первому министру людей.       Казалось бы, эти две теории родственны в своих началах и в своих окончаниях, но вот что я отвечу на это.       Кто знает, какие люди сидят в окружении Щита и Алебарда. Лично их мотивы можно понять во большинстве случаев. Но в случае с их подчиненными или соратниками нельзя делать равнозначных выводов. Щит может быть за штурм замка, но стараться не проливать лишней крови, а Алебард, хоть и за жесткое подавление инакомыслия, может быть не таким радикальным в своих действиях.       Кто знает, сколько искателей правды, прикрываясь идеологией Щита, поубивали сторонников церкви и стражей морали и нравственности, и кто знает, сколько черные папахи, во главе с Пасгардом, убили действительно невиновных людей? Лидеры сторон могут не знать об истинных мотивах своих подчиненных, и если это тяжело сказать об искателях правды, — у нас нет примеров этого в каноне, — то можно применить к стражам морали и нравственности.       Размышления о третьей теории. Я много встречал мнений людей о том, что Алебард ввел черных папах после той потасовки в храме, чтобы усилить контроль и чтобы больше никто из подданных не посмел навредить Зонтику. И я бы даже был бы с ней согласен, но мне кажется это слишком упрощенным вариантом. В плане, введение такого органа исполнительной власти звучит слишком большим решением, которое, — может быть даже в характере персонажа, — является довольно-таки серьезным решением. А Алебард не выглядит как человек, — существо, если хотите, — который принимает решения наобум. Да и в любом случае, он видел состояние Зонтика после этой злосчастной потасовки, и мог наблюдать, как его господин пребывает в затворничестве в своей комнате. Думаю, он мог бы полагать, что Зонтик не вышел бы еще несколько дней или недель оттуда, так что ввод целого отдельного подразделения был бы неликвиден.       Да и стоило бы из-за подобного убирать МЗ из правительства? В плане, я думаю, сила решений Алебарда явно выше министерства, и поэтому хрен бы кто возражал против ввода личной вверенной Алебарду армии. Запретить что-либо ему может только Зонтик, но Зонтик не мог быть этим озабочен из-за своего состояния морального слома.       И Алебард не выглядит как излишне тревожный человек. Он может беспокоиться за состояние своего короля, — может быть, даже друга, — но не быть прям курицей-наседкой по отношению к нему. Я встречал такое видение, и оно мне не особо откликается в душе, ибо делает Алебарда каким-то… слабым? Эмоционально-нестабильным в очень плохом смысле? — это не агрессивный выпад в сторону Зонтика, просто нахождение двух эмоционально-нестабильных человека во власти не очень хорошо влияет на страну в целом; хоть один из них должен быть хоть как-то стабильным, чтобы не происходило ничего плохого, и не только в контексте страны.       Я приму такое видение только в том случае, когда Алебард является предателем, который использует Зонтика для укрепления своей власти, и тогда его такое сильное беспокойство, хоть и продиктовано меркантильными соображениями, имеет место быть.              Подытожим. Я высказал в этой части свои две теории о происхождении стражей морали и нравственности. Обе они сходятся из-за наличия в уравнениях сторонников искателей правды, но главное отличие — их основные цели шпионажа. Они собирают информацию, чтобы способствовать ускорению производства плана о штурме замка? У них цель — избавиться от узурпатора и найти Зонтика?       И сходятся они еще в результате — МЗ убирают с поста и ставят доверенных Алебарду людей, — имею дерзость предположить, что Пасгард исполнял обязанности МЗ неформально, — и есть необходимость сделать это быстро, но главное отличие — на каких эмоциях это совершалось. В первом — на недоверии и смятении, может быть, даже на злости; но во втором — на страхе и гневе.       Вы спросите: а почему это важно? А я отвечу: в контексте управления государством действовать эмоциями недопустимо. Они мешают видеть реальную картину мира и ставят под угрозу стабильность страны. Но также эмоции делают нас более человечными.