Простые советы и разбор полётов

Продолжая злоключения о тексте, хочу затронуть тему которую бесит меня уже давно. Не будьте баснословами и водолеями. Серьёзно. Это только мои предпочтения как читателя, но, господи, ненавижу, когда автора резко бросает в припадок и, локацию, где оказались герои, описывают дольше, чем сюжетные сцены. Особенно, если это природа... Если места имеют значения, например, это дом в котором гг провёл детство с упокоеннной матерью, то расписывайте сколько хотите, это же важно. Но не делайте это в ущерб динамике. Особенно описание природы раздражает в начале главы, пока проберёшься через абзацы капли росы на траве до первого диалога персонажей – уже весь интерес истратится. Побомбила и успокоилась. У меня ПТСР, сорри. Помню читала одно макси и экспозиция о природе тянулась точно 5 страниц (старый формат 5 страниц, которые были намного больше, чем сейчас) Не стоит применять нагроможденные всем чем только можно описанием всего. Например: «Вспыхнул иссякающийся в ночном небе и пустом, черном пространстве распад гаснущих, искрящихся ярким огнём звёзд» (это про фейерверк), «Форфоресцицирующая колеблющаяся, серебристым отливом бликом от лучей, сверкающая гладь» (про воду на которую падают лучи и она от этого светится) «Поток воздуха в дыхательных путях стремительно перекрылся краном, заглушкой трубопровод, от одного взгляда на внеземную красоту этого прекрасного, милого человека» (мне тут нужно объяснять?) Альтернативы предложений: «В ночном небе вспыхнули огнём искрящиеся звёзды» «Гладь с серебристым отливом колебалась, сверкая бликом от лучей» «Дыхание перехватило, только взглянув на него» Баснословные обороты трудно читать, их трудно понять и трудно вам самим писать столько и напрягаться, придумывая что-то мозговышибательное, чтоб читатели точно улетели от шока на Мальдивы от полётного невероятного слога и написали об этом. Это неплохая провокация на отзывы, но скорее всего вас будут троллить. Даже моя подруга со своим семилетним стажем советует только не нагружать текст описанием и баснословными оборотами. Это лишнее. Я не против внутренних монологов персонажей и размышлений, их наоборот читать очень интересно, даже если воду льют мама не горюй. Это раскрывает персонажа глубже, показывает, что он не безэмоциональный овощ и ему не всё равно на происходящееся вокруг; или о том, как он поступил в далеком прошлом. Короче, с этим не вижу проблем. Это только ваше дело (я ещё не раз буду это повторять) лить или нет, но не стройте предложения, какие я привела в пример. Это выглядит в первую очередь смешно (сама примеры писала на приколе и боже, надеюсь кто-то так реально не пишет на постоянке), второе, если каждое предложение будете расписывать – ваш фанфик в производстве простоит очень долго, при макси это будет неудобно. Драббл и мини ещё норм. Что ещё бесит, когда одно предложение тянется почти на пол абзаца, хотя можно разбить его на несколько простых или пару сложных. Знаки препинания в делении смысла или предложения не помогают и всё это превращается в странную кашу. Щас я возьму свой черновик и перепишу его к чертям, добавив всего подряд: «Мерцала мириада звезд на синем небе, неподвижно существующих там; стояла осветленная полной луной ночь, а я слыша то, как тонко хрустит крошево из камней и частичек бетона под тяжелыми шинами моей машины, вкруговую припарковал мою железную карету на автомобильную стоянку и уже вялыми движениями вышел из неё. Под красивыми, прозрачными лучами небесной, космической жемчужины выделяющаяся своей белизной – крепкая стальная поверхность капота железного быка и тонкие, прозрачные, затонированные, ветряные стёкла блеснули звездочкой серебра. Завораживает. Одноэтажный мотель и по совместительству мое временное убежище на этот день совсем накоротке, два шага и всё. Дверь неохотно и со скрипом поддалась. Пойдя в администраторскую снять ночлег для себя, кочевника, увидел за кассой женщину, тогда решил не кратко и деловито переговорить по привычке, а непринужденно продолжить панибратский разговор – ушлый, хитрый, меркантильный трикстер подспудно надеялся выбить не накладную цену приятным диалогом с очаровательной женщиной. Оказалось администраторша была тем ещё честных правил бессребреником, но усердным упорством и превратной лестью я смог сбавить ценник где-то в полтора раза, россказнями о моих несчастных, тягостных скитаниях с целью уколоть её жалость; мы неплохо поболтали и она мимоходом при нашем разговоре отметила, что в номере нет жалких паразитов-насекомых – уставшего меня это немножко обрадовало и я наконец-то расслабленной походкой удалился в свои апартаменты.» Я тянула всё то на одну мысль что на небе мерцают звёзды, то на другую что главный герой припарковался и вышел из тачки. Мне эту херню самой читать сложно. 47 слов, которые серьезно нужно разделить во благо глаз читателя. А последний абзац вообще одно целое предложение – 63 слов. Эту кашу не спасают и тире, и точка с запятой. Пожалуйста, нужно во время заканчивать. А мысль можно продолжить в другом предложении. Она никуда не потеряется. У вас нет лимита или челленджа что всё нужно описать только в одной строчке. А ещё главный герой от своего лица размышляет и описывает мир вокруг себя довольно неестественно, это может доставить дискомфорт. Первое лицо описывает сильное погружение буквально в главного героя и с ним больше всего можно облажаться. Постоянное "Я", "моё", "своё". Теперь представлю отредактированный вариант без графомании. «Мерцала мириада звезд на синем бархате неба, стояла ночь. Крошево хрустит под тяжелыми шинами, пока тачка вкруговую паркуется на автомобильную стоянку. Я вяло вышел из неё. Под лучами небесной жемчужины – стальная поверхность капота и затонированные стёкла блеснули серебром. Завораживает. Одноэтажный мотель совсем накоротке, два шага и всё. Наконец-то не сплю в машине. Дверь скрипуче отворяется. Войдя в администраторскую, взор не проскользнул мимо симпатичной женщины. Возникло решение не деловито по привычке перетрясти диалог и свалить. А непринужденно продолжить панибратский (в пределах нормы) разговор – подспудно надеюсь выбить не накладную цену. Оказалось администраторша была честных правил бессребреником. Даже превратной лестью я не смог сбавить ценник. Россказни о моих тягостных скитаниях её не тронули. Хозяин здания, если она так нарушит правила, с ней церемониться не станет. Придурок. Единственное что радует – насекомых нет. Тут хорошая химчистка и запах не осел. Я вздохнул, попрощался и расслабленной походкой удалился в свои апартаменты.» Первое, больше логики. Весь текст серьезно стоит перечитывать вдумчиво (а я этого раньше не делала из-за лени, только цеплялась за какие-то моменты). Ну вот как администраторша можешь кому-то третьему сделать скидку? Я бы такой по шапке дала, будь строгим владельцем. Даже если это повседневная ситуация, "мимоходом" в сюжете, тут тоже важно не лажать. И вы когда-нибудь звали себя "ушлым трикстером"? Редактура это пздц какая важная работа для качества фанфика. А многие новички (и я в этом числе, гспд, хорошо что давно было) на это забивают болт, или что ещё хуже, тупо кидают текст в искусственный интеллект, а он черти что напишет, его же отредактированную версию не проверяют. Читатели скушают. Второе, что потерял текст без большинства описаний? Уточнения что луна полная, а стекла тонкие, ветряные... особо не нужны. Каждый представит луну по своей красоте. Ну и всякие заместительные к машине (бык, карета) смешные. Короче вес сбавился, но зато читать легче. Слушайте, длинные предложения это неплохо, но у каждого они получаются разные. И восприятие разное. Мне текст было больно читать. Но бывают длинные предложения которые читаются нормально Приведу в пример теперь не свою отсебятину, а, внезапно, строчки из «Стрелка». «Стрелок уже и не помнил, когда закончился лес. Теперь он сменился однообразным, унылым пейзажем прерий: безбрежные заброшенные поля, заросшие низким кустарником и тимофеевкой, жалкие лачуги, зловещие, брошенные поместья, хранимые сумрачными, словно погруженными в тяжкие думы особняками, где, несомненно, водились демоны; покинутые всеми скособоченные хибары, откуда люди ушли либо по собственной воле, либо их вынудили уйти; редкую хижину поселенца, оставшегося на месте, выдавало разве что одинокое мерцание точечки света во тьме по ночам, а днем — угрюмое, явно вырождающееся семейство, молча трудившееся на своем чахлом поле» Но Стивен Кинг это опытный писатель. Когда был написан «Стрелок», за спиной было ±15 книг. От небольших рассказов до романов. Язык у Стрелка, ну, нормальный. СК может позволить писать себе, как вздумается, но не так, чтобы текст стал нечитабельным. Я не пишу длинные предложения в целый абзац. Разделяю обычно на 3 и больше предложений. И, пожалуй, советую вам. Писатели иногда не имеют чувства меры. И могут не замечать, как перебарщивают, сдабривая описания всем. Или не заканчивают мысль вовремя. У меня такая проблема с диалогами и я не хочу переносить её на остальной текст. Поэтому всё коротко и отдельно. Пишу диалог, а закончить не могу. Персонажи болтают и болтают, что становится неловко и затянуто. Приходится перебивать иногда шутками или жестами, иначе может стать скучно. Я не особо чувствую, что диалог настолько интересен, чтобы читать 3 и больше страницы подряд. Я бы хотела продолжить говорить о Стрелке. Иногда встречаются такие сравнения, что я об них спотыкаюсь и сижу в ступоре по 3 минуты. Пытаясь, неожиданно, сравнить две несравнимые вещи. Меня правда раздражают неуместные сравнения, такой перфекционисткий язык выработался. Я уже не смогу провести конкретные примеры, потому что заметки созданные по ходу чтения, потерялись в бардаке. Хотя вспомнила. В начале книги герой таскал с собой бурдюк с водой и её сравнили с туго набитой колбасой... Меня в ту же секунду ввело в ступор и я, типо того, представила колбасу "Вязанка". Это описание можно было спокойно убрать и бурдюк мог быть самым обычным бурдюком. Мне не нужно знать, что он похож на туго набитую колбасу, потому что это звучит странно. Фантазия представила что герой ест колбасу вязанка, а не пьет последний глоток воды в бескрайней пустыне... Меня это ещё выбило с атмосферы и заново пришлось подстраиваться. Здесь к этому дополнительная проблема – неуместное уточнение. В примере до этого расписала об ахуительных стеклах, крепком капоте и т.д... Остальные примеры снова из своей головы придётся брать. Оспа звёзд. Звучит красиво и я знаю откуда вы все это слышали. Но не представлять ту болезнь оспу, в виде гнойной мерзости, от которой умерло кучу людей, когда я слышу данную фразу – вот просто физически не могу. Каждому субъективно. Для меня это неуместно сравнивать количество звёзд на небе с оспой, понимаете? Образ возникает довольно отвратный. Кстати в одном фанфике было то, что губы сравнивали с розовыми лепестками (не тактильные ощущения) и я представила ужасную картину, что вместо губ у персонажа реально лепестки какие-то. Губам в физическом сравнении трудно найти аналогию, но если её невозможно найти, то может не стоит? Сравнение это не единственный приём, которым может пользоваться писатель. И часто можно без сравнений обойтись вовсе. Раньше постоянно прибегала к сравнениям, почти в каждом долбаном предложении. Лучше так не делать, от такого глаз мылится. Сейчас почти избавилась от этого. Надеюсь