Как я, будучи мальчиком, пишу персонажей-девочек, или к вопросу о женском мифе

      Вот тут мы с вами (наконец-то) и подходим к финалу моей длинной тирады, в котором я постараюсь соотнести все вышеобозначенное умозрительное с реальностью за окном, где трава растет и люди демонстрируют чуть более комплексное поведение, чем архетипичное рыцарство и принцессовство. А также ответить на два важных вопроса:       1) Почему я игнорирую почти всю многообразную палитру женских (да и мужских) архетипов?       2) Неужто и гендеров всего два?       Примерно десять тысяч лет назад, когда мы с вами еще были чернокожими (да, светлая кожа — это настолько недавняя мутация) и занимались собирательством в идиллически-матриархальном анархо-коммунизме без намека на цивилизацию — среди нас было полно умных людей. Очень-очень умных людей. Отсутствие фактологических знаний об устройстве окружающего мира не делало наших далеких предков глупыми. Просто возможностей применить свой ум было гораздо меньше.       Я повторю еще раз, потому что это очень важная мысль: наши предки не были принципиально глупее нас. Как и мы с вами не шибко умнее наших предков. Просто посмотрите на то, с каким яростным энтузиазмом в массовый дискурс снова и снова с двух ног влетает всякое неоязычество и прочее шаросношение (вы, кстати, че, на шаре живете?). А еще я крайне рекомендую как можно чаще ознакамливаться с произведениями искусства и публицистики разных исторических периодов, начиная с самого зарождения письменности. Вы увидите очень много параллелей с нашим сегодняшним днем, как пугающих, так и уморительных.       Развитие человеческой цивилизации лучше всего визуализируется не лучом от коммунизма первобытного до коммунизма развитого (лол), а трехмерной спиралью, где каждое последующее поколение вынуждено заново учить уроки прошлого, которым они не вняли, несмотря на все увещевания родителей. Это и не хорошо и не плохо — это просто так есть. Ведь иногда в своем наивном стремлении построить очередное царство Божие на земле молодое поколение и вправду наталкивается на что-то стоящее. Но зачастую наступить на эти грабли просто необходимо, дабы хоть какая-то активная часть молодежи (далеко не вся) вдруг что-то поняла, (деды-то, блин, что-то знали, оказывается), и побежала лихорадочно исправлять косяки и наверстывать упущенное, пока руки еще не дрожат и пока не пришло следующее поколение наивных романтиков. Running to хотя бы stand still.       Глядя с высоты 21-го века на то, с каким трагическим фарсом человечество вновь и вновь совершает одни и те же ошибки, неизбежно приходит невеселая мысль, что мы математически обречены. Когда-нибудь здравомыслящих наследников будет слишком мало — очередной удар грабли откажется слишком слабым, или мы и вовсе его избежим на свою погибель. Не наступив на граблю шагнем прямиком в пропасть.       Но лично мне в догонку всегда приходит еще одна мысль. Она и жутко пессимистичная и невероятно оптимистичная одновременно: если мы посмотрим, из какой задницы человечество проложило себе путь наверх, то поймем, что даже потенциальную катастрофическую просадку при самом худшем сценарии человеческая цивилизация (или разумная жизнь в целом, если смотреть пошире и еще пессимистичнее) каким-то совершенно чудесным образом сможет обернуть себе на пользу.       Например.       В течении десятков тысяч лет люди занимались практикой человеческих жертвоприношений. Чучело на масленицу жгут не просто так. Это очень комплексное явление, уходящее корнями в темные глубины времен, но я хочу подсветить только момент, связанный с жертвоприношениями детей. Дети больше всего страдали от болезней, холода, голода и других благ анархо-коммунизма. Большинство умирало еще в младенчестве, но даже многих оставшихся в живых приходилось оставлять на произвол судьбы или целенаправленно убивать, поскольку прокормить их не было никакой возможности.       А затем мы перешли от собирательства к скотоводству, что радикально улучшило условия жизни. Появилась возможность прокормить всех детей, и теперь их не нужно было убивать.       Вы понимаете, какой это был триумф?       И наши далекие предки хотели, чтобы мы с вами узнали об этом, об их радости. И поэтому они рассказывали историю жертвоприношения Исаака: Авраам! Авраам! <…> не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня. Быт. 22:11-12       И такого в наших легендах, преданиях и заповедях полным-полно.       И наши предки постоянно пытаются нам сказать что-то через истории, через систему образов, передаваемую традицией — о своих переживаниях и триумфах, дать совет, предостеречь. Нам остается лишь пожать протянутую через вечность руку.       И именно такие истории интересуют меня в первую очередь. Возможно поэтому вам могло казаться, что в своих рассуждениях я не учитываю многие женские архетипы. Да, такая парадигма отсекает огромное количество образов из других, не авраамических культурных контекстов, или из эпохи условного первобытного матриархата (вроде образа девочки, тусующей с волками), или из язычества (вроде образов женщин-воительниц всех форм и размеров), но ведь и наша христианская традиция настолько богата и многогранна, что в ней можно до конца жизни копаться. Не говоря уже об общем авраамическом контексте.       Зачем слишком погружаться в архетипы, отвергнутые нами как цивилизацией?       Да и я просто не вижу для себя смысла анализировать тех же девочек-воительниц или девочек-волчиц, поскольку не планирую с такими типажами особо взаимодействовать. Мне в девочках несколько другое нравится, спасибо.       Засим откланяюсь.       P.S.       Исходя из всего вышесказанного, как мне кажется, можно сделать закономерный вывод, что Рей-якобы-Скайуокер (помните такую?), а также абсолютное большинство якобы женщин в современной поп-культуре на поверку женщинами не являются. Ч.Т.Д.       https://t.me/liegrrynth_the_unmasked