Как понять, что текст написан ИИ?

Очевидно, существуют люди, которые честно подчинили ИИ себе, научили писать своим стилем и вообще радостно пользуются технологиями. Очевидно, существуют люди, которым важнее показать историю, чем всё-вот-это-вот, литературное, филологичное, бесконечно далёкое и бесполезное. Очевидно, каждый дрочит как он хочет. Более того: у меня нет никаких претензий к авторам, которые пользуются ИИ даже когда они не пишут, что прибегли к помощи бездушных машинок. Просто в какой-то момент тексты, написанные ИИ, начали меня бесить даже в рекламе, и мне стало интересно: «А как я понимаю, что это написал не человек?». Немного по семантике. ИИ любит пафосные обороты: это либо метафоры, либо короткие сильные предложения. Чтобы все. Чётко. Поняли. На сколько. Глубока. Мысль. Немного по эмоциональным усилителям: давление на боль читателя/повторение одной и той же мысли/чрезмерное описание эмоций. Но больше по глубине и настроению – в текстах ИИ нет места боли. Оговорюсь, что я считаю ангстом Маленькую жизнь Ханьи Янагихары, а всё, что не дотягивает, то как бы не дотягивает. Думаю, тут дело в слоях. ИИ хорошо работает на одной теме (и то он откажется писать вам тексты, цель которых – вызвать отрицательные эмоции), но когда её нужно вскрыть и посмотреть глубже – тут он ломается. И авторы зачастую понятия не имеют, куда смотреть дальше, потому что они не ищут другую информацию и даже не знают, что она есть. Им нравится мысль, которую ИИ предлагает, и они просят раскрутить её, цепляясь за одну идею. В целом логично – один текст, одна мысль, одна идея. Но когда хочется болезненных эмоций, надо рыть глубже, потому что того, что лежит на поверхности, недостаточно. Это очень заметно в статьях, написанных ИИ – там почти всегда всё однобоко. И понятно почему: одна мысль – это просто. Да, она может быть рассмотрена с разных ракурсов, доказана всевозможными аргументами, но ИИ не полезет вглубь. И что самое главное – ИИ будет стараться поддержать вас и доказать, что вы правы. Громкими, чёткими, очевидными фактами. ИИ будет делать то, что вы от него хотите. Вот я, например, хочу понять, как отличить текст, написанный машинкой, от человеческого. ИИ мне честно признается:

Типичные признаки ИИ-текста

1. “Гладкость” и однотонность ИИ часто пишет слишком ровно, без шероховатостей, без идиосинкразий. …ох уж эти новые слова, неподходящие по смыслу, ахах. Идиосинкразия – это индивидуальный способ реагирования на раздражитель. Имелось в виду, что у ИИ нет собственного голоса, но это неправда, он есть. Иначе бы я не смогла увидеть текст, написанный ИИ. Диалоги звучат одинаково, как будто у всех персонажей один темперамент. Если его не редачить, то диалоги от ИИ действительно звучат как английский ситком не очень хорошего качества. Ну, если вы, конечно, Алисой не пользуетесь – там другие нюансы. 2. Избыточная структурность Слишком частые списки, «во-первых», «во-вторых», «итог…». ИИ любит, когда всё понятно и просто. И хорошо. Ему важно, чтобы все были счастливы. Вчера, сегодня и всегда. Включая тебя, дорогой автор. Даже художественный текст может нечаянно “рационализироваться”. ИИ не любит делать больно и исходит из того, что весь мир хороший. Он как маленький ребёнок – наивный и верит в чудеса. Это сказывается на том, куда он хочет увести сюжет и какими хочет делать сцены. Спойлер: розовыми и с полным пониманием того, что всё было хорошо, есть хорошо и будет хорошо. А пуля в голове – это так, секундное недоразумение. 3. Переобъяснение очевидного ИИ склонен пояснять эмоции, вместо того чтобы показывать через действие. Например: «Он был зол, потому что чувствовал гнев и раздражение». Живой автор покажет деталь — жест, взгляд, паузу. Я же говорю: ИИ хочет, чтобы всем всё было понятно. 4. Повторяемость фраз и конструкций Повторяются триады («спокойный, мягкий, мерцающий свет»), одинаковые обороты. Внутри абзаца могут повторяться смыслы. 5. Отсутствие глубинной мотивации У персонажей реакция бывает механической, без скрытых слоёв. Без «грязи»: мало противоречий, внутренних конфликтов. Видите, как красиво он структурировал то, на что я потратила аж 300 слов в начале статьи? Я даже думаю, что они вам понятнее 🤗 6. Неправдоподобная хронология и логистика ИИ иногда теряет след деталей: время суток, последовательность действий, пространственное расположение. Более того: его сложно заставить отследить в написанном тексте пространственное положение персонажей. И сложно объяснить сюжет картинки: — Поставь мне, пожалуйста, коня справа. — Слева, ты хотела сказать? — Справа. — Чуть левее и чуть выше? — Справа — Прости, у тебя закончился лимит. 7. Названия, даты, факты — иногда полупридуманные В художественном тексте это реже, но бывает. Мы даже в этом небольшом обзоре наткнулись на глюк, что уж говорить о текстах, где количество слов превышает тысячу?

***

Окей, с общей семантикой разобрались. Но. Но можно пойти дальше, вспомнить, что антиплагиат тоже подсвечивает куски текста, сгенеренирированные ИИ и спросить:

Как машинка распознаёт машинку?

1. Перплексия (perplexity) Мера предсказуемости текста. ИИ-тексты часто слишком предсказуемы — низкая перплексия. Солнце медленно поднималось над горизонтом. Улица наполнялась мягким золотым светом. Люди выходили из домов и начинали свой обычный день. Ветер тихо колыхал деревья, создавая приятную и спокойную атмосферу. Почему низкая: • каждое следующее слово легко предсказать по контексту; •синтаксис равномерный, простые предложения; •отсутствуют неожиданные образы или сдвиги; • типовые связки («медленно поднималось», «мягкий золотой свет», «приятная атмосфера»). Это текст, который LLM пишет сам по себе: гладко, безопасно, стандартно. Забавно, что чат-гпт привёл мне текст с высокой перплексией: Солнце ещё не решило, вставать ли сегодня, — оно висело на краю крыши, как кот, которому лень прыгать. Двор пах вчерашним дождём и чем-то электрическим, будто там всю ночь спорили провода. Первый трамвай прошёл в тишине — слишком ранней, чтобы его заметили, — разве что старуха с пакетами посмотрела ему вслед, как будто он что-то у неё украл. Почему высокая: • неожиданные сравнения (кот на краю крыши, провода спорят); • непредсказуемые переходы: от погоды к запахам к персонажу; • нелинейная логика: звук трамвая «слишком ранний, чтобы его заметили»; • разные длины предложений, «рывковая» структура. И даже сказал, что: Человеческая речь всегда содержит: • шум; •индивидуальность; •нелогичности; •локальные пикантные ошибки. 2. Burstiness (вариабельность) Люди пишут “рывками”: короткое предложение, длинное, обрывки. ИИ пишет более однотипно. 3. Повторяемость шаблонов Детекторы ищут вероятные LLM-паттерны: стандартные переходы, типичные связки. 2. Типичные LLM-стилизации эмоций ИИ любит объяснять эмоции, а не показывать: «Он почувствовал сильную вспышку гнева.» «Она была очень возбуждена и слегка смущена.» «Его охватило чувство тревоги.» «Она почувствовала глубокую благодарность.» «Он был очень мотивирован и вдохновлён.» Человек чаще пишет конкретику: действие, жест, образ. ИИ — абстрактную эмоцию. 3. Наборные описания природы/атмосферы ИИ обожает такие обороты — это почти сигнатура: • «мягкий золотой свет» •«спокойная и умиротворяющая атмосфера» • «нежный ветерок» •«кристально чистая вода» •«тихий шелест листьев» •«яркие краски заката» 2. Повторяемые структуры ChatGPT 1) Шаблон эмоционального описания «Он почувствовал [эмоция], когда [ситуация], и это заставило его **[эмоциональная реакция]». Пример: «Он почувствовал тревогу, когда услышал шаги, и это заставило его замереть.» 2) Шаблон атмосферного описания «[Обстановка] была наполнена [прилагательное + существительное], создавая **[абстрактный эффект]». Пример: «Комната была наполнена мягким тёплым светом, создавая уютную атмосферу.» 3) Шаблон объяснения «Это происходит, потому что [объяснение]. Таким образом, **[вывод]». 4) Синтаксические ритмы ИИ любит: средние по длине предложения (12–20 слов); одинаковую структуру: подлежащее — сказуемое — дополнение — уточнение. Пример: «Она подошла к окну и внимательно посмотрела на улицу, пытаясь понять, что происходит.» 3. “Любимые конструкции” LLM 1) «потому что это позволило…» «Он сделал шаг назад, потому что это позволило ему оценить ситуацию.» 2) «что в свою очередь…» «Он устал, что в свою очередь сказалось на его решениях.» 3) «Это связано с тем, что…» Используется очень часто.

***

All in all, повторюсь, что у меня нет претензий к ИИ как к инструменту. Можно заставить его делать так, как вам хочется, но нужно хорошо понимать как именно вам хочется. И если не хочется быть похожим на ИИ, точнее на дефолтное ИИ, потому что, приложив усилия, можно заставить нейронку написать так, что никто в жизни не догадается, что это нейронка, то я привела паттерны, которых стоит избегать. Я бы сказала, что тексты от ИИ воспринимаются как тексты от одного автора, который пропиарился настолько, что залез просто везде и тупо начал раздражать. Притом лично мне этот автор не очень интересен, потому что на глубину он не лезет и боль не исследует. Но я не исключаю, что основной массе людей от литературы нужно совсем не это. Кроме того, я не считаю, что ИИ нужно ставить в соавторы - побойтесь бога из машинки, это тупо инструмент. Без автора он текст не напечатает. Сам по себе он не сработает. Но, пожалуй, я придерживаюсь мнения, что люди, использующие нейронку вместо творческого процесса, скорее авторы, чем писатели. Но об этом уже писали в других статьях. А впрочем, нет ничего плохого в простых текстах, если они удовлетворяют чьи-то потребности.