Как понять, что текст написан ИИ?

Иногда в нашем читательском чатике кто-нибудь скидывает негативный отзыв на свою работу. И я довольно часто вижу, что эти отзывы написаны при помощи искусственного интеллекта. На самом деле это хорошо, потому что ставит стенку между читателем, автором и работой. И если знать, что отзыв написан ИИ, то становится легче. Ты понимаешь, что это не эмоции читателя, вызванные твоей работой, а либо целенаправленный хейт, либо нечто похожее на критику. Ну, то есть такой отзыв является ненастоящим, даже если эмоционален. А значит, ценности он не несёт, и можно спокойно пойти дальше. Итак. Как же понять, что отзыв написан ИИ? 1) Семантика о которой мы говорили в предыдущей части (хотя сюда бы я отнесла длинное тире, сложные конструкции - в общем то, о чём тяжело подумать с телефона) 2) ИИ часто цепляется за одну тему, и развивает именно её, хотя в самой работе может ничего такого и не быть. Или оно есть, но боком и не так, как ИИ это прочитал. 3) Эмоциональные отзывы на ИИ всегда строятся на идее о том, что задеты чувства меньшинства. 4) ИИ не умеет смотреть на мелочи. Он читает по диагонали и не видит картинку целиком, поэтому может сложиться впечатление, что человек вас не прочитал (и это правда, зачастую текст читает машинка, а автору промпта просто интересно пообщаться с автором текста). Мораль такая: если вам кажется, что текст написан ИИ, вам не кажется. И не надо принимать на свой счёт то, что прочитала машинка: она делает ровно то, что хочет от неё автор промпта. Если он просит похвалить, то похвалит (поверьте, всегда найдётся за что), если он просит поругать, то поругает (и тут тоже всегда найдётся за что). По дефолту ругаются на то, что может задеть меньшинства. Может поругаться на стиль, на описания, на диалоги и т.д., но это автор промпта уже должен обозначить. Не исключено, что хейтер вашу работу-таки прочитал, и прибег к чат-гпт, чтобы тот лучше сформулировал его мысли, но это слабость. Если человек работу-таки прочитал и не способен захейтить самостоятельно, выразить свои эмоции и объяснить, что конкретно ему не нравится - он вам не соперник на писательском поприще. Можно смело ставить в блок/удалять/зачищать/не отвечать. Но чаще работу никто даже не читает, и это видно в (неумелых) попытках пересказать сюжет или ответить на вопрос "да где?!". Просто человеку хочется похейтить - так бывает. Периодически отзывы от ИИ можно встретить и на отзывообменах. Тут люди обычно не парятся и просят прочитать текст и написать отзыв, даже не стараясь над "представь себя филологом" или хотя бы "напиши подробный отзыв на работу, затронь сюжет, характеры и психологию героев, структуру композиции, отметь слабые и сильные стороны, какие эмоции вызывает". И такой, дефолтный отзыв у чат-гпт, выглядит примерно так: пересказ сюжета, "хорошо описаны персонажи" или "отдельно хочется отметить, что...". Притом пересказ сюжета поверхностный, в постиронию и интертекст чат-гпт по дефолту не умеет. Да даже если его попросить не умеет: обучен не на нашей культуре. Но. Но если задаться целью, то на миник-мидик можно получить очень хороший отзыв: он и психологию персонажей в табличку распишет, и эмоции от разных целевых аудиторий распишет, и аккуратненько вам скажет, в чём вы не правы и как добиться эффекта, который вам необходим. Однако, для того, чтобы это сделать, надо знать куда его тыкать и периодически объяснять, что значит тот или иной поворот. Тогда он скажет "А! Другое дело!" и выдаст вам необходимую похвалу. Но по дефолту чат-гпт воспринимает тексты как счастливый десятилетка, выросший в прекрасной среде и не особо хотящий по-ду-ма-ть над текстом или, упаси Боже, пострадать. В общем, текстовые ИИ - это не только про писателей, но и про читателей 🤗