Хочу верить

ВОПРОСЫ К ДОКЛАДУ «Анализ аномальных отметок на радиолокационных станциях в акватории озера Онего» Кравцов С. В., инженер РЛ отдела судоремонтного завода 1. Почему аномальные отметки на РЛ станциях, согласно статистике коллектива, появляются не случайно, а в периодичности ≈ 22–24 года? Какие естественные атмосферные или геомагнитные процессы могут вызвать столь жёсткую периодичность, и почему этот период совпадает с циклом солнечной активности, но не совпадает с известными циклами магнитных бурь? 2. Документированные РЛ-следы показывают объект, движущийся на скорости ≈ 4–5 км/с на высоте 10–20 км, с последующим мгновенным торможением до нескольких метров в секунду. Какие физические процессы позволяют материальному объекту снизить скорость с такой энергией, не оставляя при этом: звукового импульса (свидетели говорят о «тихом гуле»), видимого теплового облака в ИК‑диапазоне, рассеяния энергии в атмосфере? 3. На основе анализа эхо-сигналов, интенсивность отражения от объекта непропорциональна его видимому размеру. Если это материальный объект эффективной поверхности ≈ 100 м², отражение должно быть сильнее. Может ли это быть ионизованным облаком плазмы, и если да, то какова его плотность и температура для такого уровня рассеяния сигнала? 4. РЛ отметки более выраженны на длине волны λ ≈ 3 см (частота ≈ 10 ГГц), чем на λ ≈ 10 см. Это характерно для резонанса на частотах в диапазоне ВЧ, но не для обычного отражения от металлических корпусов. Может ли объект быть источником (или переизлучателем) электромагнитного излучения на этих частотах, и если да, то это указывает на наличие электрической системы? 5. Через корреляционный анализ выявлена слабая, но статистически значимая связь между появлением объекта и понижением K‑индекса геомагнитной активности (объект появляется в периоды снижения шума, а не его роста). Это обратно интуитивно для гипотезы «плазменный выброс от бури». Какая модель может это объяснить? 6. В периоды стационарного зависания объект не дрейфует под действием ветра (по данным метеостанции). Объект либо компенсирует сносящее действие ветра, либо существует в слое, где ветра нет (инверсионный слой на 5–7 км?). На какой высоте располагается инверсионный слой в ночь наблюдений, и достаточен ли он для гидростатического поддержания крупного плазменного облака? 7. Показания магнитометра во время явления показывают локальное возмущение магнитного поля амплитудой ≈ 50–100 нТ, что соответствует наличию электрического тока I ≈ 10⁶–10⁷ А (по оценке из формулы Ампера). Какой процесс в атмосфере мог бы генерировать ток такой величины без видимого воздействия на окружающую среду? 8. Объект появляется, «сидит» 15–20 минут, затем исчезает не постепенно, а мгновенно (за < 2 секунды). Какой процесс можно моделировать как «включение» и «отключение» — резонанс в какой‑то системе? Электромагнитный контур? Плазменный столб, поддерживаемый внешним излучением? 9. Видимое белое свечение + зелёные оттенки в отдельных случаях указывают на наличие в спектре линий кислорода (λ ≈ 557 нм в атмосфере). Но интенсивность линий и их ширина не совпадают с обычным полярным сиянием. Это может быть искусственно возбуждённое свечение через какой‑то вид ионизации? 10. Нельзя исключить системную ошибку РЛ станции (отражение от облачного слоя, фантомные отметки). Но выявлена высокая корреляция между отметками разных станций, расположенных на расстоянии 40–60 км друг от друга. Какова вероятность, что все станции синхронно испытывают одинаковую техническую неисправность в одно время?

***

Вопросы на обороте носили уже менее безобидный характер и именно к ним относится реплика Малина 11. Если это — природное явление, почему объект, согласно свидетельствам и РЛ-данным, реагирует на включение радиопередатчиков местных радиолюбителей? В трёх случаях из пяти явление усиливалось и менялось угловую позицию после включения Кравцовым его любительского передатчика на волне 7.3 МГц. Не указывает ли это на наличие разумного контроля объекта, а не просто на физический процесс? 12. Объект появляется исключительно над озёрами и акваториями Северо‑Запада СССР и не фиксируется над безводной местностью (Мурманская тундра, например). Предположим, это не совпадение. Может ли объект проводить изучение водных ресурсов или электромагнитного состояния акватории по какому‑то заранее намеченному плану? И если это верно — кто на это способен в наше время? 13. Почему после официального вывода по Петрозаводскому феномену 1977 года (объяснение через запуск спутника) все архивные материалы об этом событии были рассекречены и размещены только в ведомственных библиотеках, недоступных обычным гражданам? Если это действительно метеорологическое явление, почему его информация не попала в открытую печать, как положено для важных научных наблюдений? 14. Известно ли руководству, что подобные явления — с аналогичными характеристиками (мгновенное торможение, периодичность ≈ 23 года, свечение в видимом и радиодиапазонах) — согласно группе Зигеля наблюдались и наблюдаются над территориями США, Канады и других стран? Может ли это быть международным явлением, и если да, ведутся ли координационные наблюдения между советской наукой и западными специалистами? 15. Если объект демонстрирует способности, которые наша текущая техника не может объяснить или воспроизвести (мгновенное торможение, резонансное взаимодействие с РЛ-сигналом), означает ли это, что либо: а) мы неправильно понимаем физику, б) кто‑то уже владеет технологией, которую мы считаем невозможной?