Уранополит

(Написано не Лениным и можно читать не с броневика) Здравствуйте! Этой статьею хочу довольно пространно объяснить содержание, смысл и посыл всего того, что я пишу и выкладываю (для тех, кто желает объяснений). Хочу поделиться видением действительности, совершенно никому агрессивно его не навязывая. Итак, тезисы, в которые я реально верю: 1. В текстах нету никакого постороннего для читателя смысла. То же самое и со словами, картинами и т.д. Это значит, что мы можем понять только то из текста\слова\изображения (в дальнейшем просто буду называть всё это "текстом" и "книгами"), что уже так или иначе поняли. Тексты лишь могут как бы подтолкнуть ко "взгляду с другой стороны" на предмет, то есть подтолкнуть на новое познание области духовного мира, на получение нового опыта (и, соответственно, откровение смысла). Но сам текст не несет в себе ни смысла, ни нового опыта, ни даже волевого посыла, потому что сам читатель познаёт и делает. Если бы автор хотел передать нам через текст некий смысл, он не смог бы этого сделать в принципе, потому что мы бы не извлекли того смысла, которого не знаем. А если некий смысл нам понятен, то и книга совершенно не нужна. Это не значит, что все книги бесполезны - есть некоторые понятия, которые мы познали помимо книг, а с помощью книг мы можем понять новую комбинацию того, что нам уже известно. Но сущностно новых понятий (тех, которые выходят за границы комбинаций из старого) никакая вещь нам передать не может. Поэтому можете смело не читать эту статью дальше - что-либо понять вы можете и без меня, я для этого не нужен. :) Логически вытекает из этого тезиса следующий: 2. Знание о Боге всегда является тайным, несмотря ни на что. Человек познавший Бога может делать что угодно для того, чтобы передать это знание другим, но это не приблизит окружающих его людей к познанию Бога ни на миллиметр. Потому что знание о Боге человеку может дать только сам Бог. Но если человек сам не хочет этого знания, то Бог его не насилует. Это и есть истинная эзотерика (то есть "внутреннее" - перевод с греческого языка), которую невозможно получить или передать словами или текстами. Именно поэтому: 3. Невозможна никакая истинная религиозная пропаганда. Если человек не познал Бога, а свое знание пытается почерпнуть из уст проповедников или написанных книг, то всё, что он может получить без Бога - всего лишь манипулятивный конструкт из клубка тонкой лжи, самообмана и софизмов. Отсюда же: 4. Невозможно отвратить человека от Бога. Мы не можем забыть того, чем на самом деле живём и наша вера, если она истинна, не может разрушиться от каких бы то ни было внешних воздействий потому, что она не построена на внешних воздействиях. Если же произошло в душе человека разрушение его веры, то Слава Богу - разрушилась всего-навсего пирамида лжи, которую человек считал своей верой. Это вот то, что пришло сейчас на ум. Также хочу "объяснить смысл и суть" произведений, которые я тут выкладывал: Апокалипсис Никиты Хрущёва. Да, я действительно считаю Никиту Хрущёва - святым человеком и там расписал, почему так. Вы не согласны? На здоровье, как говорится - "невольник не богомольник". Туда я не вкладывал ни капли иронии или сарказма, писал предельно честно и то, что думаю (как и сейчас). Единственное, что там постороннего - это стилизация под Откровение Иоанна Богослова. Но я считаю, что стилизация не есть ложь. Понятие о святости. Это "самопальное" филологическое исследование на тему происхождения этого слова. Есть немного иронии, искомый "ребус" находится ближе к концу текста, если кто понял то же самое, что и я - поздравляю Вас! :) Пишите в комментариях все, что хотите. Обыденный Патерик. Это жесткий стёб над различными формами того, что я не считаю духовностью, а также - наглядная иллюстрация (для тех, кто хочет, и может, и понял) тезиса о том, что в текстах смысла нету, а смысл в уме толкователя. Пока что вот так. Прошу Вас, если есть желание дискуссии, или еще что-то - пишите в ответах здесь, пишите, где хотите. Смело задавайте вопросы. Как Вам угодно. Надеюсь быть полезным.