О сексе. Курс для продвинутых

      И снова здравствуйте, дорогие фикрайтеры. Статья про секс вышла самой резонансной среди всего моего прочего бомбежа, и я долго думала, почему. Больше всего возмущений вызвало то, что я ничего не сказала про фокалы и сеттинги для секс-сцены, наивно рекомендуя избавляться от вульгарщины в стиле «Вася в Адидасе» и проталкивая свои крепенькие члены в чужие возвышенные тексты с жезлами судьбы и пещерами страсти.       Почему же я по-прежнему не буду затрагивать эти моменты? Потому что о том, через кого и в каком окружении описывать события, автор должен помнить не только во время написания интима, а всегда, каждую минуту, и это настолько прописная истина, что упоминать её в статье «для продвинутых»… как учить Пушкина рифме. Да, Вася в Адидасе не станет со своей чикулей играть «в тучку и облачко», а выдерет её, лапая сиськи и жамкая ляшки. Томная барышня из семнадцатого века умрёт от стыда, если посмеет подумать о слове на букву «ч». И на тот, и на другой текст найдутся свои любители (что сказать, вкусы у людей бывают крайне специфичны), а я же говорю о том, что котируется именно в нашем зоопарке. То, что обитает под меткой PWP и под рейтингами NC. Как выяснилось, упустила я в прошлый раз так много, что дополнение напросилось само.       Однако уточню, что сегодня речь пойдёт не об «ошибках», а скорее, о неоднозначных моментах, которые ставят в тупик многих авторов, включая меня. Итак…       1. Фамилии в секс-сцене. Для наглядности и понимания, что я имею в виду, вновь обращусь к собственным неудачным работам:       «Громкий стон Элизабет, и нервы Джагхеда рассыпаются, как пересохшие на солнце опилки чего-то большого и важного. Ладонь разжимается, и Джонс с отвращением отбрасывает от себя орудие пыток…»       Что тут произошло за исключением лесозаготовок? А то, что секунду назад персонаж (между прочим, с точки зрения своего собственного фокала) был человеком с именем, но тут же стал отстранённым «Джонсом». Ох уж это избегание заместительных, ох уж эти заместительные в принципе… Да, было бы ещё большей чушью написать вместо фамилии «брюнета». Или мужчину. Или динозавра с планеты погибшего умения формулировать фразы без костылей. Здесь, именно в этом случае, употребление фамилии неоправданно (чем тут местоимение бы не угодило?), оно придаёт лишнего официоза, холодности, а ещё в принципе не понятно, как персонаж может драть кого-то и при этом думать про себя «Я — Джонс». Было бы это уместней, если бы фокал был девушки? И снова нет, потому что она согласно не вошедшему в отрывок контексту обращается к нему по имени. Что, в принципе, ситуация более чем половины секс-сцен: оба персонажа дошли до этого этапа отношений, но во время секса вдруг готовы сухо фамильничать в духе «мой муж Джонс схватил меня за зад». Смешно? Глупо!       А теперь другой случай: учитель и ученица, типикал порно. Он для неё — «профессор Джонс». И звать по имени она его не просто не привыкла, но и может вовсе его не знать (и такое в порно бывает, вполне). В данной ситуации фамилия не просто уместна, она единственно возможна. Более того, если вы что-то понимаете в кинках, то стоны «Да, профессор Джонс» ещё и придутся по вкусу любителям шаблона. А есть ещё десятки ролевух с намеренными мистерами-мисс…       Подытожу: фамилия как официоз, использованный ради кинка — о, да, да, и ещё раз да. Фамильничать же в регулярных, близких, романтических отношениях — ну, такое себе. Выглядит странно и охлаждает весь нужный градус. Фамилию как заместительное вообще лучше использовать аккуратно и к месту, но раз уж мы тут исключительно про секс, то давайте про него и продолжим.       2. Кубики-рубики. Сейчас будет пункт для авторов, которые нежно любят писать нечто этакое, а не сношение в миссионерской позе. Стремление к оригинальности — хорошо, а вот перегиб в альтернативную анатомию частенько режет глаз. Но так как тут собрались люди, прекрасно понимающие, что нельзя вылизать собственный локоть, то лучше покажу вам наглядный кубик-рубик:       «Уже не церемонясь, Джонс толкает её назад, и Бетти валится на спину. Он сильней натягивает верёвку, продолжая опутывать её тело. Жестом приказывает прижать колени к животу, и Элизабет беспрекословно подчиняется. Верёвка тугой шершавой змеёй обвивает принцессу нордсайда, фиксируя её в совершенно бесстыдном положении. Джаг завязывает крепкий морской узел на её пояснице — почти профессионально».       Так чего? Куда? Колени к животу, левая принцесса, змея, бесстыдные положения — чего за положения, какие морские узлы… Иначе говоря, мозг сломался, всё, дымок пошёл не из трусов, как должен был, а из ушей. В возникновении кубика-рубика виноваты и заместительные, которые неизбежно приманивают в постель лишних принцесс и мужиков, и цветастые метафоры, и стремление изъебнуться поинтересней.       Чтобы читатель чётко представлял себе, кого, куда и как, нужно и позиции описывать достаточно внятно. И лучше красивости пока отложить на полочку, потому что от вас требуется порнофильм. Да, сцена с высоким рейтингом, приправленная кинковыми штуками во всех подробностях, именно такой фильм и есть. Если он превращается в голове читателя в головоломку, пропадает самое важное: возбуждение. Никто не хочет сидеть и распутывать ваши морские узлы из принцесс и бесстыдных положений. Люди пришли подрочить, если это короткое PWP, либо читают яркий эмоциональный момент в большой работе. Думать при этом вообще не обязательно, что в кайф писалось, в кайф и читается.       А если не в кайф, то зачем подробности?       3. Вандализм. Все, кто хоть раз писал секс, сталкиваются с одной проблемой: герои, твари такие, ходят в одежде. И от неё надо избавляться. Ну, допустим, не всегда, однако в большинстве случаев. Как бы ни хотелось, но через трусы чего-нибудь кому-нибудь вставить сложно. А секс-сцена — штучка быстро горящая, она не любит пятиминутного расстёгивания корсета, особенно если речь о спонтанности.       Итак, задача автора: раздеть героев максимально быстро, а желательно, даже не зацикливая на этом внимание читателя. Выход: вандализм. Рывком распахиваются рубашки и летят пуговицы (вы пробовали это сделать «рывком», особенно если речь о хрупкой девушке?), рвутся кружевные труселя, отрываются лямки лифчиков… Вроде бы ничего критически дурацкого в моменте нет, на то он и неоднозначный: вон оно, какая страсть у людей, аж одежку рвут. И всё же, класс, поднимите руки, кому реально хоть раз в жизни оторвали все пуговицы одним махом или разодрали бельё в клочья. Пахнет всё это жутким преувеличением, нереалистичностью. К тому же изрядно так уходит в сторону заколебавших шаблонов, что тоже сильно удешевляет текст.       Пока уж речь об одежде и шаблонах, не могу не упомянуть сраную белогривую лошадку — те самые «упавшие невесомым облаком к ногам» платья, юбки и шоколадные пеньюары. Приплюсуйте эту лошадь к пункту о метафорах, на которые уже смотреть нельзя без боли. Чёртов хламидиоз, заразивший немало местных работ.       4. Мифология оргазма. Ничто так не обросло мифами, как чувство, которое абсолютно каждый человек испытывает по-своему, а кто-то и вовсе не испытывает. И один начнёт орать, что девушка не может кончить без дополнительной стимуляции клитора, другой — что без члена внутри… Я не сексолог, да и не нужно быть им, чтобы описывать оргазм, особенно с опорой на свой опыт. Но вот, от чего у меня точно возникает икота недоверия:       — мультиоргазм (и она кончила снова, и потом ещё раз, и так двадцать за полчаса);       — сквирт (бррр, к чему только не прибегают авторы в желании показать охуенность секса);       — сперма со вкусами на выбор от шоколада до ванили (где-то тихо плачут ананас, йогурт, грейпфрут и ещё несколько продуктов, которые могут лишь сделать сей белок чуть слаще или выровнять вкус в нейтральный, но не более);       — марафоны длиной в вечность (если речь не о гуманоидах или фэнтезях, то смиритесь: секс=физическая нагрузка. Долго её выдерживать никто не может, уж точно не часами без перерывов).       Охуенность секса в его логической завершённости, ребят! Не в продолжительности, не в сквирте, а в э-м-о-ц-и-я-х. Традиционная, самая обычная ебля может быть описана так, что читатель обкончается, а можно впендюрить гору кинков, мультиоргазмы и бесконечные ночи любви, но смачно обосраться на описании всего этого добра. Я не называю вышеописанные штуки дуростью или ошибкой, а говорю о неоднозначности момента, так как вполне допускаю, что кто-то может описать это вкусно. Возможно. Не встречала. Обычно это попадалось мне весьма херового качества в чрезмерно влажных фантазиях юных авторов и в своих ранних опусах, испанский стыд.       5. Реалистичность vs художественность. И вот теперь действительно спорный момент. Так что всё-таки лучше — писать максимально близко к реалиям, которые могут быть совсем не фотогеничны, а порой и звучать отталкивающе… Или приукрашать действительность вплоть до «секундной боли, быстро исчезнувшей без следа» при потере невинности?       В излишнем реализме любое возбуждение можно убить парой слов, ввёрнутых как бы в тему, но при этом звучащих довольно мразотненько. К примеру, красочные описания половых губ, лобковых волос, мошонок и прочей прелести. Слова вроде «вульва», «влагалище», «залупа», «чресла» (мама дорогая, пахнуло романами Бертрис Смолл, чур меня). Они вроде бы никому не могут мешать, они закономерно занимают свои позиции в описании уровня NC, но от них невольно передёргиваешься. Так ли они необходимы? Кому-то, возможно. Я их не пишу никогда. Не потому что стесняюсь называть вещи своими именами, а потому что и без лобкового волоса, прилипшего к губе после куннилингуса, можно обойтись.       Чрезмерная художественность тоже добра не сделала никому, кроме авторов бульварщины. Я сейчас не про завуалированность описаний, потому как это уже скорее пошло бы в рейтинг R, а про возвышенность. Когда от одного касания летим и кончаем в облачках, таем от поцелуя в лоб, а член называем «его достоинство» (или крохотный недостаток), которое непременно упирается, да не куда-то, а в шелковистое бедро. Такое тоже кто-то любит! Только вряд ли на фикбуке вы найдёте этих ценителей прекрасного, готовых плакать над трепещущими бабочками. Это Литнет. Это барышни в пышных юбках, беременные от вампиров-оборотней-боссов-драконов и прочая хрень весьма низкого пошиба.       И я голосую за баланс. На реальный процесс во всей его возможной неприглядности накладывается хорошая, но очень умеренная порция прикрас. Лёгкая ретушь, фильтр на фотку в Инсте. А лучше — просто отсутствие тех подробностей, которые могут быть, но останутся опущены. Во избежание тошноты, так сказать. Свой баланс сцены каждый автор чувствует и определяет сам, и увы, но вас этому не научит никакой курс и никакая статья. Писательская жопочуйка развивается лишь с долгой практикой, путём проб и ошибок.       Что ж, надеюсь, дополнение получилось не лишним, и какие-то мысли вы возьмёте себе на заметку. Неоднозначные моменты на то неоднозначные, что могут вызвать разные эмоции, и по их поводу могут быть разные мнения. Лучше вас самих ваш текст и ваших героев не знает никто, и, как говорит моя бета: «Любой текст, написанный тобой, будет лучше текста, вообще никем не написанного». Так что пробуйте, с практикой приходит умение. Умение достучаться до всех органов читателя: от самых верхних до тех, что между ног.