Краткая энциклопедия вхумпа (whump)

Итак, что такое «whump»? Если говорить о переводе, то на русский это словом можно перевести как «бам!» или «бум!» Короче, это звук удара. Обычно это слово пишут в комиксах, когда хотят обозначить удары при драке, падении тела на пол и тому подобном. А сейчас этим термином обозначают некое фанатское движение, которое состоит, в основном, из женщин. Эти женщины испытывают удовольствие от сцен, в которых мужчины дерутся и бьют друг друга, либо от сцен пыток, порки и тому подобного. Вы можете сказать, что это обычный садомазохизм. Но это не совсем верно. «Вхумп» (дальше я буду называть его именно так, потому что термин уже устоялся на русском) хотя и может быть родственным садомазохизму, но не тождественен ему. Это более сложное явление. При этом сразу скажу, что я не хочу таким образом возвыситься и сказать, что вот есть презренные садисты со своим сексом, а есть более возвышенные вхумперы, у которых секс где-то на десятом месте. Это не так. Просто это вещи действительно неодинаковые. Из собственного опыта и из рассказов товарищей я вывела следующие требования к «вхумповой сцене»: 1. Ее героем должен быть мужчина, обычно взрослый, но не старый. Дети и подростки не годятся, стариков тоже не надо. 2. Внешность героя должна быть приятная (тут у каждого свои предпочтения, лично я предпочитаю «северный тип». И без бороды и усов!) И не надо негров, пожалуйста! К сожалению, все «рабские» фильмы-книги проходят мимо в смысле вхумпа. 3. Человек должен быть достойный и вообще вызывать сочувствие. И лучше всего, чтобы пострадал за «правое дело» или «за други своя». Такое вот самопожертвование. 4. Не нужно излишней брутальности и «бесчувственности». Но должен быть «внутренний стержень». Не должен быть трусом и слизняком, хотя может и сломаться. Но лучше, чтобы нет. Однако нужно, чтобы героя было жаль, так что лучше показать хоть как-то, что он боится – но преодолевает страх. Орать можно, это нормальная реакция. 5. Если бьют или пытают, то должен как-то реагировать, а не стоять (или сидеть), как каменная статуя (это касается фильмов). В книгах хорошо бы, чтобы показали какие-то внутренние переживания героя (если повествование идет с его точки зрения) или других героев. Тут, конечно, могут быть свои варианты, особенно в фантастическом сеттинге: героем может быть человек со сверхспособностями или нечеловек в гуманоидном обличье. Но если уж это простой человек, то давайте сделаем все пореалистичнее. 6. Лучше без всяких намеков на секс любого толка. Давайте поддерживать чисто деловые отношения, без всяких там профанаций. Вы же этого героя хотите сломать, выведать сведения, ну или просто помучить, а не устроить ему БДСМ-сессию. Вот лучше не надо. 7. Нежелательны калечащие пытки, лучше так, чтобы человек мог потом выздороветь (пусть со шрамами). А то получится не вхумп, а просто мясо. В этом может быть своя прелесть, но к вхумпу это имеет мало отношения. 8. Убивать вот тоже не надо. Пусть живет долго и счастливо – потом. 9. Неплохо, если раньше человек занимал высокое положение, а теперь оказался «на дне» по какой-то причине. Эта разница положений очень доставляет. Ну и да, аристократы должны держаться достойно даже на каторге. 10. Кстати, о каторге. Тоже очень хорошая штука. Рудники и там всякие каменоломни – наше все. Или галеры. Галеры – это практически идеально. 11. Позаботиться потом о несчастной жертве, конечно, можно. Хотя и необязательно. Ну вот примерно мой список требований к хорошей и качественной вхумп-сцене. Конечно, редко все бывает настолько идеально. То одного не хватает, то другого. То и вовсе разочарование: поманили и бросили, такого наобещали – и показали очень плохо. Но бывают отличные попадания. Бывают писатели и режиссеры, которые чуть ли не в каждой книге или фильме (или в большинстве) радуют вхумп-сценами, а бывает один-два эпизода, но качественных. Перебарщивать тут тоже не стоит, конечно. Кстати, интересно, что я встречала описание именно сущности вхумпа, правда, в довольно сатирическом ключе и с поправкой на женщин (поскольку говорящий был мужчина). «- Как вам будет угодно. Я говорил о модели "Т" новой технологии, о ее примитивном начале. Такой, знаете ли, сон о дубине. Публика на ура подхватила флагелляцию, дефенестрацию [Выбрасывание из окна.], это было felicitas per extractionem pedum [Счастье путем вырывания ног (лат.).]. Но фантазия столь убогая быстро себя исчерпала. Чего вы хотите -- выдумки не хватало, не было образцов! Ведь в истории только добро практиковали открыто, а зло -- под маской добра, под благовидным предлогом, грабя, громя и насилуя во имя высших идеалов. Ну, а приватное зло даже и таких путеводных звезд не имело. Все-то оно по углам таилось, грубое, топорное, примитивное. Это видно по реакции публики; в заказах без конца повторяется одно и то же: налететь, задавить и скрыться. Такой уж выработался навык. А ведь людям мало просто творить зло -- им подавай еще сознание своей правоты. Потому что, видите ли, не очень удобно, если ближний, на минуту опомнившись (а это всегда может случиться), начинает голосить "за что?!" или "как не стыдно?!". Неприятно, когда крыть нечем. Дубина -- недостаточный контраргумент, это чувствует каждый. Задача в том, чтобы неуместные эти претензии презрительно отклонить -- с единственно верных позиций. Каждый не прочь попакостничать, но так, чтобы этого не стыдиться. Лучше всего -- под видом мести, но чем виновата перед тобою Жанна д'Арк? Тем, что она лучше, выше тебя? Тогда, значит, ты хуже, хотя и с дубиной. Но такого никто себе не желает! Каждому хочется совершать зло, побыть хоть немного мерзавцем и извергом, оставаясь, однако ж, великодушным и благородным -- прямо-таки бесподобным. Вот чего требуют все. Все и всегда. Чем хуже ты, тем бесподобнее. Это почти невозможно и потому-то заманчиво. Мало клиенту навытворять невесть что со вдовами и сиротами -- он желает проделать все это в ореоле незапятнанной добродетели. Преступников никто и пальцем не хочет тронуть, хотя где, как не тут, можно действовать с чистой совестью, во имя закона, -- но это банально и скучно, и без того по ним плачет виселица. Подавай клиенту ангельскую невинность, беспримерную святость, но так обработанную, чтобы мог он разгуляться вовсю, в убеждении, что не только может, но прямо-таки должен» (с). С. Лем «Футурулогический конгресс» Интересно, мне кажется, Лем понимал, хотя и изложил это в присущей ему сатирической манере. Итак, на этом я пока заканчиваю вводную часть, но не прощаюсь. Далее будет краткий исторический экскурс и обзоры книг и фильмов, которые я считаю «вхумповыми». И реальные истории тоже, я не брезгую историческими сведениями и там встречаются поистине леденящие душу описания. Всегда хотела наткнуться в Инете на что-то подобное, с цитатами и описаниями, но никогда не видела ничего, что подходило бы лично мне. А если чего-то нет – сделай это сам… Так что продолжение следует. Оставайтесь с нами!