Будни демиургов, или Что нам стоит мир построить!

Признаюсь честно: мне не следовало браться за эту главу. Если про растения и животных, в том числе и разумных, я знаю довольно много, если про пещеры и звёзды нетрудно найти конкретную, однозначную информацию, то в вопросах построения цивилизации, а вопросах политэкономии и культурологии я разбираюсь чуть лучше чем никак. Но раз уж так вышло, что я эту главу фактически анонсировала, и читатели ее ждут — что же, попробую. Но предупреждаю — это только мои мысли и рассуждения, они могут быть не совсем верными, а то и совсем неверными. И я буду рада обсуждениям и спорам в комментариях. И ещё один момент — все по той же причине нехватки знаний я не буду даже пытаться рассмотреть вопрос более-менее цельно, а буду наугад брать разные аспекты материальной и нематериальной культуры. Кстати, вот и первый пункт обсуждения — объекты материальной культуры. Они однозначно должны быть. Это могут быть каменные топоры или роботы, поля на гидропонике или рощи плодовых деревьев, кое-как защищённые оградой от диких животных, навесы из листьев или города-ульи — но какие-то артефакты должны быть обязательно. Разумные существа, живущие в полной гармонии с природой и довольствующиеся исключительно тем, что она даёт, могут существовать только в воображении отдельных утопистов. Во-первых, гармония в природе основана на естественном отборе со всеми его прелестями, включая огромную детскую смертность. Во-вторых, если бы природа реально давала все необходимое и в достаточном количестве — какая нужда была бы в разуме? Речь Она будет обязательна, иначе невозможно координировать свои действия в группе, трудно передавать знания детям… Какой именно она будет? Чисто теоретически быть именно звуковой ей не обязательно — но с другой стороны, звуки удобны тем, что их легко передавать на достаточно большое расстояние, причем вне прямой видимости. В одном фантастическом произведении мне когда-то встретились существа, у которых символы проступали на коже лица, за счёт расширения и сужения кожных сосудов — интересный способ, конечно, и особенно хорош тем, что от такой «речи» очень легко перейти к письменности. Но ведь общаться таким образом можно только лицом к лицу! У другого фантаста фигурирует «речь» на основе запахов. И хотя само произведение относится к юмористической фантастике, мне эта идея кажется вполне жизненной — только пахучие вещества должны быть очень нестойкими, чтобы разные «слова» не смешивались друг с другом. Со временем неизбежно возникнет и система записи речи — это значительно расширит возможности хранить и передавать информацию. Не обязательно это будет письменная речь в нашем понимании. Можно, например, использовать для хранения текстов животных с хорошей памятью и способностью к звукоимитации (часть читателей сразу вспомнили буривухов Макса Фрая). А может, в каком-то мире ещё в каменном веке смогут изобрести фонограф? Чисто теоретически это вполне возможно… Одежда. Скорее всего она будет. В холодном климате, в мире со сменой сезонов защитная роль одежды очевидна, она значительно расширяет пределы разумной жизни в географическом смысле. Но даже в мире с ровным и теплым климатом появление одежды весьма вероятно. Дело в том, что у нее есть и ещё одна роль — социальная. Одежда показывает статус человека в сообществе, что облегчает коммуникацию и позволяет избегать лишних конфликтов. А можно всё-таки без одежды? Можно — но тогда должны быть другие способы наглядной демонстрации статуса. Некоторые из них встречаются и на Земле — это прически, головные уборы, раскраски, татуировки… В другом мире, у других видов разумных существ, это могут быть и другие механизмы, в том числе и чисто биологические — например, чем выше статус, тем сильнее меняется гормональный фон, в силу которого отрастает спинной гребень или грива, появляются цветные пятна и прочее. Домашние животные. Опять-таки они будут почти наверняка. Мы же говорили, что разумные существа изначально по определению довольно слабы, и большинство животных — что потенциальная добыча, что опасные хищники — существенно сильнее и/или быстрее их, обладают более острым слухом и обонянием. И вполне логичным решением будет поставить себе на службу хоть какие-то из этих качеств. Это одомашнивание может быть сознательным, подобно тому, как человек приручил лошадей и коров, а может получиться само собой, как с собаками и скорее всего с кошками. Причем в разных условиях разумные существа могут ценить в домашних животных разные качества, в том числе и, возможно, неожиданные для нас. Например, одомашненные светлячки могут использоваться в качестве освещения в темном мире, одомашненные электрические скаты послужат оружием разумным осьминогам, а в мире, где на поверхность выходят залежи радиоактивной руды, ценной будет способность ощущать уровень радиации. Измерение времени. Любая цивилизация непременно столкнется с необходимостью ориентироваться во времени, планировать дела на будущее и вести счёт событиям прошлого. Самая первая и очевидная единица времени — сутки. Смена дня и ночи будет наблюдаться в любом мире, кроме случаев стационарной орбиты — а один из читателей в комментариях убедительно доказал мне, что на планете со стационарной орбитой жизнь практически невозможна. Примерно такой же очевидной единицей нам представляется год. Однако это верно только для планет с выраженными сезонными изменениями. Если же ось планеты перпендикулярна плоскости ее орбиты, то смены времён года там не будет. Разумеется, и там можно будет заметить, что один год сменился другим — по рисунку созвездий на ночном небе. Но это будет отнюдь не очевидно, да и значение будет иметь чисто академическое — ни разлив рек, ни начало посевной не будет связано с годовым циклом. И вполне можно представить ситуацию, когда сначала сложится чисто исторически какой-то цикл, скажем, в 100 или 500 суток — а потом окажется, что продолжительность года этому числу не кратна. Месяц — единица времени, привязанная к циклу обращения спутника планеты. Отсюда следует, что на планете, лишённой спутников, не будет и понятия «месяц», а в мире, где спутников больше одного — это понятие будет сложным и неоднозначным. Возможно, будут выделяться разные месяцы по разным типам спутников — например, будут перекрывать друг друга «месяц жёлтой луны» и «месяц голубой луны». А может, считать время будут только по более яркому спутнику… Неделя — это одна четвертая часть месяца, примерно одна полная фаза Луны. В мире, где спутники значительно меньше нашей Луны (а таковых, как мы помним, большинство), фазы вряд ли будут различимы, и месяц может делиться произвольно, на любое количество частей — хоть три, хоть пять. Ну а в мире, лишённом спутников, в мире, не знающем деления на месяцы, нет смысла говорить и про недели. Часы, минуты и секунды — это деление достаточно произвольное. Конечно, число 24 — очень удобное, оно делится на 2, 3, 4, 6 и 12. Но тем не менее вполне можно представить себе мир, в котором сутки принято делить на 7, 10 или 16 частей. Кроме того, надо помнить, что минуты и секунды надо ещё чем-то отмерять — а это предполагает достаточное техническое развитие. Так что разумное существо из каменного века или житель античного мира просто не знает слова «минута», да и житель Средневековья скорее всего тоже. Сельское хозяйство. Для нас, жителей Земли, кажется совершенно очевидной связь между цивилизацией и земледелием. Не случайно же колыбель человеческой цивилизации — это «плодородный полумесяц». Однако так ли это неизбежно? На мой взгляд, вполне можно придумать вариант мира без сельского хозяйства, по крайней мере в нашем представлении, без земледелия и скотоводства. Возьмём мир из множества небольших островов в океане, изобилующем разнообразной жизнью. В таком мире разумные существа могут получать от моря все, необходимое для жизни — рыбу и водоросли как пищу, шкуры морских животных и опять же водоросли на одежду… Промышленность в таком мире будет — как минимум изготовление сетей, лодок, гарпунов… А вот сельского хозяйства не будет — или оно возникнет значительно позже, когда ресурсы океана в значительной мере будут исчерпаны. Религия и мифология. Я знаю, что это не одно и то же. Но в рамках моих знаний (и, подозреваю, что в рамках знаний большинства читателей), а также в рамках этой статьи мне кажется вполне допустимым объединить эти два понятия. Мне представляется весьма вероятным, что в какой-либо форме религиозные представления будут у всех разумных существ, по крайней мере на определенной стадии развития. Попытки объяснить различные явления природы, включая собственные рождения и смерти, попытки повлиять на эти явления при недостатке знаний и в отсутствии научных медотов познания мира неизбежно приведут к появлению объяснений ненаучных, магических. Ну, а от мифа — представления о том, что засухи и наводнения связаны с кем-то одушевлённым и разумным — один шаг до поклонения этому одушевленному в надежде повлиять на его поступки — то есть религии. Предметами одушевления, а впоследствии и поклонения могут быть достаточно абстрактные природные объекты — земля, небо, ветер, океан, а могут и вполне конкретные — животные, растения, скалы, ручьи, и при этом, разумеется, от климатических особенностей местности будет зависеть, какие именно явления природы более заслуживают поклонения (например, там, где случаются разрушительные наводнения, главным божеством будет не громовержец). Поклоняться можно духам предков, а можно зверю-предку. В ритуалах можно использовать элементы магии, а можно — элементы шаманизма (и это не одно и то же!). В общем, тема огромная, ее одной на десяток статей хватит… Праздники. Я выделяю этот пункт специально потому, что он довольно «выгоден» для авторов — это ярко и зрелищно, это интереснее ежедневной рутины, и притом, описывая праздник, порожденный чужой культурой, можно затронуть множество самых разных сторон жизни. А с другой стороны — надо постараться придумать, чтобы праздник не был калькой какого-то земного, и чтобы его существование было логично. Самые древние, традиционные праздники всегда связаны с хозяйственной деятельностью человека, которая в свою очередь связана со сменой сезонов — а конкретные сроки их обычно определялись движениями спутников или звёзд. Таким образом, придумывая праздники в чужом мире, надо помнить и про космологию, и про экономику… Ну а мистическая/религиозная составляющая обычно подтягивалась уже позже. Семья. Как, вероятно, помнит часть читателей, семья — это ячейка общества. А мы уже говорили, что разумные существа заведомо ведут общественный образ жизни — значит, на какие-то ячейки их общество должно делиться. Но совершенно не обязательно эта ячейка должна иметь привычный для нас вид. Впрочем, а какой вид семьи наиболее типичен для человечества? Честно говоря, я не знаю статистики. Зато знаю, что так называемая «традиционная семья» — пожизненный союз двух супругов и дети до совершеннолетия — далеко не единственная из ныне существующих, возникла отнюдь не первой и, похоже, существовать будет не до бесконечности. Человечеству известны самые разные формы полигамии. Известны браки, ограниченные во времени. Известно понятие «большая семья», когда ячейкой оказываются не пара с детьми, а целый род, с прадедами, внуками и племянниками. Были времена, когда дядя по матери считался ближе отца (и понять причины этого несложно — сын сестры уж точно родной по крови, в отличие от сына жены)… Если уж в пределах одного вида и в примерно одинаковых условиях мы видим такое разнообразие, то за пределами Земли, в других мирах тем более можно встретить самые разные формы семейных отношений. А если учесть, что в тех мирах у разумных существ может быть совершенно другая физиология… Например, можно представить себе существа, у которых признаки пола появляются только в сезон размножения. Существа с тремя и более полами, и для размножения нужно участие всех одновременно. Или не нужно — но у пары А и В рождаются только девочки, а у пары А и С только мальчики. Существа, меняющие свой пол по желанию, или по достижению определенного возраста, или после рождения ребенка. Существа, которые мечут икру/откладывают яйца, как лососи, раз в жизни, и после этого погибающие — а их детёнышей воспитывают другие, например, младшие родственники. Надо учитывать и физиологию описываемых существ, и экономику данного мира, и выраженность полового диморфизма… «Традиционная» семья обязана своим существованием тому, что беременность и уход за младенцем, в частности грудное вскармливание, очень ограничивают возможности женщины, ставят ее в зависимое положение, а также и то, что мужчина, как правило, физически сильнее женщины. Но мы уже говорили, что долгое младенчество для разумных существ — не такое уж обязательное явление. И там, где рождение младенца не становится для женщины оковами — там не будет и такого, как в нашем мире, неравенства между полами. В общем, фантазировать можно до бесконечности — только не надо забывать про логику и здравый смысл. Психотропные вещества. Я бы очень хотела верить, что одурманивать себя — это чисто человеческий порок, что разумные существа на других планетах будут вести исключительно здоровый образ жизни и не пить ничего крепче кефира, ну или кваса (смотря по тому, есть ли в их мире кефирный грибок или квасные дрожжи). Но, увы, жизнь показывает, что самые разные млекопитающие, птицы и даже насекомые не отказываются от «веселящих» веществ. Обезьяны подбирают перезрелые, забродившие плоды, игнорируя свежие, а дятлы и дрозды пьют забродивший березовый сок, пеной скапливающийся у краев ранки на березовом стволе. Так уж мы все устроены — нам приятно испытывать радость, а опьянение — самый простой и быстрый способ достичь этого. Так что весьма вероятно, что и в других мирах разумные существа не откажутся от подобных ощущений и будут время от времени пить вино, жевать мухоморы или давать укусить себя ядовитому червю — и вопрос только в том, насколько часто это будет происходить, насколько сильно будет изменяться личность в состоянии опьянения и насколько вредно это будет для здоровья. Игры. Взрослые люди, давно забывшие свое детство, часто склонны считать игры чем-то ненужным, глупым, бесполезным. Между тем это далеко не так. Психологи и педагоги прекрасно знают о том, как важны игры — подвижные и ролевые — для развития ребенка. Но оказывается, играть умеют не только люди. Практически все млекопитающие и многие птицы знают, что такое игра. В салочки и в прятки играют почти все юные хищники. Очень многие животные играют в мяч, причем не только детёныши, но и взрослые — медведи и обезьяны перебрасывают друг другу небольшой округлый предмет, лоси и олени пинают его ногами. С горки любят кататься и медведи, и горные бараны, и выдры. Козлята и ягнята играют в «царя горы». У телят, причем обоего пола, описаны случаи игры в «дочки-матери»! Кажется, не найти такой человеческой игры (кроме настольных и компьютерных, конечно), которые не имели бы аналогов у животных. Принято считать, что в игре детёныши животных учатся тому, что пригодится им во взрослой жизни. Но реальность сложнее, даже если забыть про то, что играть могут и взрослые. Да, игра в охоту занимает много времени у волчат или котят — вот только приемы и подходы, которые встречаются в этих играх, гораздо разнообразнее, чем те, которыми пользуются взрослые. Такое впечатление, что игра сохраняет разные сценарии, разные варианты поведения — чтобы, если условия жизни вдруг изменятся и нынешний вариант перестанет быть выигрышным, можно было бы выбрать что-то другое. А ещё игра (и у животных, и у людей) — это способ без вреда для себя и окружающих выплеснуть агрессию и установить иерархию: «Ну что, без драки? Волейбол так волейбол, ножи оставлены до встречи роковой…» А ещё игра помогает избавиться от стресса, от напряжения… А для чего играть в «дочки-матери» телятам, которым не надо учиться уходу за потомством, поскольку у них есть материнский инстинкт — я, честно говоря, даже предположить не могу… Так вот, если на планете Земля игры так распространены и выполняют столько важных и разнообразных функций — я совершенно уверена, что в любом другом мире разумные существа тоже будут пинать мяч, разыгрывать сценки семейной жизни и выкрикивать «Я царь горы!»

***

Вот и все, что мне пришло на ум. К сожалению, я не затронула ни одной действительно важной темы. Обязательно ли для любого общества классовое деление? Будут ли на других планетах войны? Может ли существовать цивилизация без государств? Увы, по всем этим вопросам мне сказать нечего. Моих знаний не хватает не только для того, чтобы утверждать что-то наверняка, но даже и для того, чтобы строить предположения…