Быт начала XVII века: мушкетеры и их окружение

Некоторые вещи, продукты и услуги так плотно вошли в нашу жизнь, что мы не мыслим без них своего существования. И все это мы настолько механически переносим на жизнь других эпох, что сами часто не замечаем. Этому же часто способствуют киношники. Ведь если взять роман «Три мушкетера», то экранизировали его с конца XIX века, и более-менее серьезных фильмов уже более 60 штук, а если добавить сюда экранизации всей трилогии, то число переваливает за 100. Я уж молчу про всевозможные пародии, мультфильмы, игры и иные медиа. Конечно, известных массовому зрителю из них гораздо меньше, но надо помнить, что на многих увиденное влияет гораздо больше прочитанного, а после уже в памяти откладывается впечатление именно на основе подмеченных деталей быта. А в чем-то путаницы добавляет и сам роман. Рассмотрим подробнее отдельные детали быта и жизни героев. И начать я предлагаю с костюмов. Как-то так странно сложилось с костюмами, что даже в самых близких к книге постановках наряды соответствуют или более ранней, или более поздней моде. Или смесь всего со всем. Поэтому и в отдаленных от романа экранизациях можно вполне различить отдельные элементы одежды 20-х годов XVII века, и в самых близких постановках присутствуют несоответствия. А кое в чем проблем добавляет… сам текст Дюма. История против кино, кино против истории Казалось бы, а в чем сложность? Портретов в полный рост предостаточно, описаний и выкроек тоже – составить представление о том, что носили в 1625-1628 гг. (время действия в романе), не представляет сложности. Но если на заре синематографа зрителя пытались удивить соответствием картинки и близостью постановки (чему примером может служить французский немой сериал 1921 г.), то уже с появлением звукового кино этим никого не удивить, киношники начинают искать иные способы порадовать зрителя. Экранизации становятся все чаще отражением своего времени, интересов зрителя этого времени и множества других факторов, среди которых правдоподобность стоит далеко не на первом месте. И костюмы в кино очень быстро трансформируются под одну простую истину: герои должны выглядеть привлекательно сами по себе, гармонировать в кадре с другими героями и быть близки зрителю. Что это значит? Чтобы герои были близки зрителю, берутся актеры, которые в представлении именно зрителя кажутся красивыми, благородными и т.д. Думаю, примеры тут может привести каждый, если припомнит, как он при просмотре фильмов других стран и других лет задавался вопросами вроде: «И это Миледи? Да разве она красива?!». Отвечаю: она красива с точки зрения красоты той страны и того времени, когда снимался этот фильм. Но и та Миледи, которая кажется красивой вам, по меркам XVII века – если и не уродина, то все равно далеко не первая красавица. Чтобы герои гармонировали в кадре, часто используют единые цвета в костюмах и интерьере. А если они находятся в противостоянии, то выбирают разные, но сочетающиеся между собой цвета, чтобы это не резало глаз зрителю. Например, если взять пару д’Артаньян и Констанция, то в классическом французском фильме 1961 г. их одевают в костюмы песочно-коричневых цветов. Схожую гармонию можно увидеть и в советском фильме, и в отечественном сериале 2013 г. Но, скажем, если взять пару Атос и Миледи, то в том же сериале на свадьбе она предстает в светлом платье из мягкой ткани, а он – в тяжелом костюме темных цветов. И нельзя сказать, что цвета между собой не сочетаются, а исторически такое тоже вполне возможно, однако зрителю очевидно, что они противопоставлены друг другу во всем. Наконец, что касается привлекательности героя самого по себе. Никто не хочет носить одежду, которая его уродует. Всем хорошо известно, что камера безжалостно выхватывает любые недостатки. А надо сказать, что мода начала XVII века не сделает в наших глазах красавцем никого из современников. И вот тут костюмеры нашли выход: они играют на просто некоем общем представлении о костюме этого времени – с начала и до конца века, причем часто не выбирая конкретное время, а смешивая многие детали. Барокко – начало Чтобы понимать, как выглядит одежда этого периода, набросаем вкратце ее общий вид для мужчин и женщин. С одной стороны, это уже костюм эпохи барокко, с другой же надо понимать, что основные иллюстрации, которые приводятся в этом случае, относятся, как правило, к середине 30-х годов и позднее. Расцвет барокко – это эпоха Короля-Солнца, но никак не его отца. К середине 20-х годов эта мода пока не сформировалась, костюм еще «рефлексирует» по прошлым временам, новые тенденции только начинают проявляться. Так, женский наряд – это, разумеется, по-прежнему корсетное платье, а мужской состоит из штанов и прародителей жилета и пиджака. В общих чертах надо сказать, что талия и у мужчин, и у женщин, которая к середине 1630-х годов становится завышенной и поднимается под грудь, в 20-е годы еще остается на более-менее естественной линии, хотя уже можно встретить ленты или банты, нашитые на пару сантиметров выше талии, но при этом присутствует удлиненный корсаж, то есть спускающийся ниже талии. И это же наблюдается в мужской одежде, где крой дублета (а эта одежда становится основной) повторяет линии кирасы, то есть спереди от талии спускается вниз клином. Замечу, что в отдельных источниках встречается информация, что уже в 20-е годы талия нарядов поднялась. Однако ни по мужским, ни по женским портретам этого не видно, повторюсь, завышения если и есть, то на пару сантиметров, в отличие от 30-х годов, когда талия поднимается под грудь. У мужчин завышение есть разве что за счет широкого пояса и бантов. ----Почти оффтоп. Вообще, с моей точки зрения, в кино можно было бы «поиграться» с этим изменением: например, при приезде д’Артаньяна в Париж (1625 г.) сделать наряды с привычной талией, а позже (к осаде Ла Рошели, 1628 г.) ее «приподнять», модой показав, что прошло время. ----- Остается и еще встречается воротник «Медичи» (любимый многими кинематографистами за эффектный вид, вот только он не выглядит, как надетая на голову картина, что почему-то порой встречается в кино), самолюбцы вроде Бэкингема носят «шведские» воротники, до сих пор можно встретить и воротник фреза (это собранное кружево, на котором голова лежит, как на блюде), но к концу 20-х гг. гораздо большую популярность начинают приобретать воротники «Ван Дейк» - большой кружевной воротник, лежащий по плечам. Правда, это все – для особых случаев, в повседневной жизни воротники были более простые. Но – это важно отметить – у дворян и зажиточных горожан обязательно были, кружево было безумно популярно, им пренебрегал только рабочий люд. В женском костюме рукав, который позже поднимается (и в разное время бывает и ¾, и половинчатым, и совсем коротким), в это время еще длинный, практически до кисти, плечи тоже пока скрыты, но, как и в мужском костюме, рукав очень широкий и в нем появляются «прорези». Если у мужчин, как правило, это рукава дублета, в прорезях которого видна сорочка, то у дам это чаще не белый рукав, а рукав нижнего платья, обыгрывающий вторую юбку. А вот что точно ушло, так это жесткая каркасная юбка, пышность теперь достигается обилием одежд. Общий же вид наряда становится контрастным, например: темная верхняя юбка и темный лиф или роб, но светлая вторая юбка и передняя вставка на корсаж. У французских дам огромной популярностью пользуются ткани с мелким рисунком, в сочетание берут ткань с рисунком и однотонную, например. То же видим и в мужском наряде, где на светлую рубашку надевается темный дублет, который тоже бывает двух цветов, в контраст еще добавляются ленты и банты, которые продолжают это и на штанах. Во всем ансамбле, опять же, обязательно присутствуют кружева, они есть у всех на манжетах и воротниках, мужчины обшивают им края штанов, они видны над сапогами. Кстати, о штанах: важно отметить, что они были длиной до колена (ниже они спускаются лишь с 30-х годов), но невероятно широки. Зато их продолжением были чулки и часто туфли, а не ботфорты – потому что их гораздо проще надевать и носить. Хотя в тех случаях, когда речь идет о военных, конечно, сапоги встречались чаще. Если подвести жирную черту этому описанию, то главной чертой всех костюмов является их многослойность. Нам это непривычно, мы выбираем одежду под погоду и лучше наденем пуховик на свитер, чем рубашку с пиджаком, поверх которых будет куртка и еще пончо. Но у нас разные представления об одежде в целом: цель нашей одежды – украсить нас, может быть, согреть, но остаться удобной, цель исторического костюма – показать статус его владельца и его достаток. Теперь я занудно хочу рассмотреть каждый элемент костюма, но чтобы было повеселее, сделаю это с примерами из фильмов (возьму наиболее известные у нас и в мире). Женский костюм: что скрывается под платьем Под верхний костюм в кино нам позволяют заглянуть не часто, так что остается лишь гадать, насколько исторически верно они представлены. Конечно, очевидно, что современным актрисам носить несколько юбок очень тяжело, потому в первую очередь женщин избавляют именно от всех нижних юбок, обычно обходясь исключительно одной лишь сорочкой. И это, разумеется, неверно. В эту эпоху, когда дамы не носили белья, нижняя юбка была предметом гигиены, без нее не обходились. Хотя бы одна, но была (знатные дамы надевали больше - тут уже вступало правило о богатстве: я столь зажиточна, что могу позволить себе столько-то нижних юбок). Впрочем, и нижние рубашки, и юбки шились по самым простым лекалам, поэтому в тех фильмах, где они все же встречаются (например, в отечественном сериале 2013 г.), придраться к ним особенно не получится, вполне подходят. Вторым элементом нижней женской одежды был корсет. Здесь опять же возможность взглянуть на вещь практически не предоставляется, поэтому судить о верности его кройки сложно. Зато можно отметить, что в 20-е гг. еще остается мода на почти плоский силуэт женщины, грудь из платья не «вываливается», ее как бы выравнивают. В кино. Здесь можно припомнить фильмы Лестера «Три…» и «Четыре мушкетера» 1973-74 гг. В них можно увидеть два корсета Миледи: в одном она сидит на кровати, когда ее раздевает герцог, в другом она принимает Рошфора, когда тот сообщает о действиях кардинала в отношении мушкетеров. И вот первый выглядит вполне правдоподобно, в отличие от фантастического второго (черного с акцентированием отдельных частей тела). На королеве в тех же фильмах, в сцене, когда она сетует на извечную женскую проблему «нечего надеть», вполне историчный корсет, разве что очень короткий, но в этих фильмах выбрана стилистика нарядов с завышенной талией. Замечу, что в этих же фильмах Миледи привязывает на талию подушечку. Этот предмет использовался несколько раньше и вернулся в моду уже ближе к середине века, в 20-х годах его не использовали, поскольку был иной силуэт. Впрочем, в основном стилистика фильмов выдержана в 30х годах и внутри этой картинки вещь смотрится аутентично, но в мушкетерскую эпоху – сомнительно, разве что считать, что это задумка какой-то конкретной дамы, чтобы сделать себе бедра попышнее (почему бы нет, раз вещь уже была в гардеробе несколько лет назад). Еще одно присутствие корсета – это сцена «обучения религии» от Арамиса в фильме Диснея 1993 г. Но это как раз пример того, как корсет выглядел позднее (сильно позднее) – он очень соблазнительно поднимает грудь дамы. Сомневаюсь, что лифом верхнего платья и вставкой на него данная героиня достигнет модных тенденций. Хотя, разумеется, в этой сцене у нее совершенно иная цель. Можно припомнить и отечественный сериал 2013 г., где в мечтах д’Артаньяна Констанция танцует в одной сорочке и некоем предмете туалета сверху. Но я не рискну идентифицировать его как корсет. Если у него сзади нет шнуровки (я так и не смогла разглядеть, фото подходящих тоже не нашла), то завязки спереди бесполезны, функцию корсета эта вещь не выполняет никак. Зато Миледи в сериале предстает именно в корсете, когда кидается на гасконца, он подгрудный, то есть поднимающий и выделяющий главное. Но тут есть и другой плюс – именно в этой сцене видно, что на даме поверх сорочки и корсета надета нижняя белая юбка, сверху же, как помним, были еще верхняя и корсаж, так что общий вид костюма выдерживается. Вот, пожалуй, все, что в кино показали о белье дам. Однако, как я упоминала выше, хоть нам и невозможно взглянуть на сами корсеты, зато можно судить о том образе, который он формирует. То есть все тот же почти плоский вид. Но… я думаю, что понятно: в кино цель совершенно иная, здесь образы женщин в корсетных платьях должны быть максимально сексуальны. Так что к подходящим можно отнести исключительно образы из все тех же фильмов 1973-74 гг. (за исключением Констанции и с натяжкой относительно моды). А также королевы в фильме 2011 г. (ну должны же быть плюсы в фильме «с дирижаблями»?) - но только в общем образе, а не в кройке наряда (о нем позже). Женский костюм: роб+котт=котт Поверх нижних рубашки и юбок дама надевала котт – это уже верхняя одежда, как правило, это юбка и любой лиф, кстати, это не обязательно должен быть корсаж, вместо него может быть, например, дублет, который выбирали для прогулки, как более теплый и практичный. Но в фильмах он на дамах встречается редко, поэтому разговор о его виде оставим до мужского костюма. Если речь идет о незнатной даме, то ее наряд на этом и заканчивался (ну не считая плащей, передников и т.п. аксессуаров). Поэтому все платья, которые мы видим в фильмах на Констанции и Кэтти – это и есть (ну или должны быть) котты. Скажем, по такому принципу сделан наряд Констанции в советской экранизации, причем оно вполне соответствует эпохе: здесь и широкий рукав почти до кисти, и достаточно скромный вырез (проигнорируем странную шнуровку спереди). А вот платье «советской» Кэтти удачным назвать нельзя: прилепленные рукава-фонарики, лента под грудью и поднятые юбки, вероятно, служат созданию облика юной девочки, но историчности в этом мало. К корсажу котта часто крепилась (булавками, лентами и иными способами) спереди вставка – стомак. Эта чисто декоративная вещь, правда, на практике могла дополнительно «сгладить» округлости дамы. Вещь необязательная, но ею часто обзаводились, потому что ткани на нее не нужно много, вышивать умела любая женщина, то есть могла сделать этот предмет очень индивидуальным. Зато есть жирный очевидный плюс: один стомак – это сразу добавление вещей в гардеробе, ведь можно его прикреплять к разным лифам, получая разные наряды. Но, вероятно, из-за этой декоративности многие костюмеры эту деталь не делают отдельно, а просто придумывают разнообразные вышивки и украшения треугольной формы, имитирующие стомак (например, это мы видим на бальном платье королевы в советском фильме, на всех нарядах старого американского фильма 1948 г. и в более новом 1993 г., на платьях во французском фильме 1953 г., намеки на повторение его линий есть на платьях Миледи в фильме 2011 г., выкройкой выделенный стомак, но на деле это часть корсажа – в том же фильме на королеве, то же с платьями дам в нашем сериале 2013 г.). Что исторически неверно. В кино. На симпатичный стомак можно посмотреть на наряде Констанции в фильме 1961 г., черно-белое платье с бантиками как раз демонстрирует нам простой декор на костюме женщины среднего сословия: не очень много ткани, не слишком много усилий, а оригинальное украшение готово. Ну и, разумеется, платья королевы и Миледи в этой же экранизации радуют изумительной красоты стомаками (правда, в этом фильме очень смущают слишком короткие рукава на всех нарядах героинь – настолько руки еще не обнажали). Есть стомак, но всегда достаточно простой, в фильмах 1973-74 гг. на большинстве нарядов королевы и Миледи. Однако во всех случаях очень смущает, что он прикреплен не к лифу котта, а на верхний наряд, роб. О нем и поговорим. Как я уже сказала, наряд женщин простого происхождения на этом заканчивался, но дворянки надевали еще одно. Роб был верхним платьем. То есть платьем на платье. Носили его исключительно дворянки (и часто лишь богатые), это как раз тот самый случай, когда наряд надевается с одной лишь целью – показать свой статус, а также то, что владелица может себе позволить носить на себе лишние метры ткани. Тем более, что роб как правило делался с длинным шлейфом – это парадная одежда для приемов и балов. Он мог быть полностью застегнут вверху или открыт (что встречалось чаще, чтобы показать стомак), но низ – от талии до подола – всегда был открытым, чтобы показать юбку котта. Хотя, надо сказать, иметь несколько робов и коттов – это тоже вариант определенной экономии, выражаясь современным языком, приобретение базовых вещей, которые можно сочетать между собой. Как вы понимаете, приобретение одной лишь новой юбки дает не +1 «лук» в гардеробе, а умножение в несколько раз, ведь ее можно сочетать с разными лифами котта, разными стомакам и робами. --- Задачка для «инстраграмщицы» 17 века. В гардеробе дамы имеется два котта и два роба. Как сделать так, чтобы иметь у себя не менее 40 вариантов костюмов? Ответ: Вышить 3 стомака. И в этом случае она получит 4 домашних, 8 выходных и 24 парадных наряда. Например, у героини имеется: бежевая и розовая юбка котта, бежевый и розовый лиф котта, бордовый и черный роб. Делаем 3 стомака, скажем, вышитый серебром, золотом и просто лентами. Получаем: бежевая юбка + бежевый лиф или бежевая юбка + розовый лиф= домашний «лук» и т.д.; бежевая юбка + бежевый лиф + бордовый роб или бежевая юбка + розовый лиф + черный роб= выходной образ и т.д.; бежевая юбка + бежевый лиф + серебряный стомак + бордовый роб или бежевая юбка + розовый лиф + золотой стомак + черный роб= парадный «лук» и так далее. Вот учитесь, как базовые вещи покупать! --- Увы, отыскать образцы роба в фильмах сложно, что весьма странно. В «домашних» условиях дворянки, как и мещанки, тоже могли обходиться без роба – к чему, если вокруг только свои, а вышивать у окна можно и так? Но на балу Миледи должна быть именно в робе, а королева и вовсе должна быть в нем почти постоянно, когда принимает кого-то у себя. Отсутствие роба на королеве на балу можно было бы объяснить каноном: в романе действительно на ней описывается лишь жемчужно-серый лиф и голубая юбка. Но не надо забывать, что по задумке это – Марлезонский балет. Королева играет в нем некую роль и потому предстает в "упрощенном" костюме. В то время как в фильмах чаще всего его заменяют на просто бал или бал-маскарад. И вот для бала это уже непростительно. Поэтому в советской экранизации отсутствие роба понятно, но там стилистически костюм не подходит под эпоху: там вообще все платья королевы относятся примерно к 60м годам этого века. Для сравнения, кстати, можно взять наряды все той же Фрейндлих в фильме «Тайна королевы Анны»: если не смотреть на цвета и детали, то будет ясно, что фасон идентичен. В непонятное можно отнести наряд королевы в «мечтах»-воспоминаниях Ришелье, где они танцуют и выясняют отношения. Если этот диалог происходит где-то после приезда Анны во Францию, то это – остатки испанского костюма, попытка показать то самое каркасное платье, которое в 20е годы вышло из моды. Вот только вид у каркасного платья был все же иной. На практике роб присутствует в фильмах Лестера. В частности, в сцене, когда Миледи прибывает домой, где она снимает роб, отдает его Кэтти и остается в однотонном розовом котте (почему-то без рукавов, хотя в это время как раз носят котт с широким рукавом, здесь у нее сделан разноцветный рукав верхнего платья). Там представлен вариант роба, застегивающегося вверху полностью. А вот в ее дорожном серо-серебристом наряде, в котором случается «Супружеская сцена», уже видим роб с открытым коттом. На королеве присутствуют тоже именно открытые робы. Относительно достоверный роб виден на наряде Шеврез в российском сериале 2013 г.: темно-зеленый роб с рисунком, под которым виднеется ярко-розовые юбки котта и тот же розовый лиф котта. В этой сцене и на королеве тоже присутствует роб, как можно его увидеть на малиновом платье Миледи, в котором она присутствует на балу у герцога (на ней темно-бордовое без рисунка платье котт и малиновый роб) и то же видим в ее синем дорожном наряде, когда она отправляется убивать Бэкингема. И если на балу этот выбор очевиден (но отчего-то только для Миледи, королева его игнорирует), то присутствие его в дорожных нарядах заставляет думать, что костюмеры воспринимают этот элемент исключительно как утепление основного платья. Эдакое дорожное пальто? Но тогда Миледи просто хамка, потому что в нем и отправилась на бал. Женский костюм для верховой езды Строго говоря, названия «амазонка», как и особого кроя костюма к 17 веку еще не сложилось. Однако сам костюм появился, дамы уже начали заимствовать детали мужского гардероба для собственного большего удобства. В первую очередь, конечно же, «забрали» мужской верх. Разумеется, если говорить о просто верховой прогулке, то дама могла надеть любой лиф, но на охоту предпочитали надевать дублет (позже его вытеснит кафтан, а за ним жакет), чтобы не страдать от всех «прелестей» нахождения в лесу. ----Почти оффтоп. В текстах присутствие наименования «амазонка» мне кажется вполне уместным, конечно, если автор не подразумевает крой а-ля XIX век. Просто потому что написать одно слово проще, чем каждый раз именовать этот наряд как «костюм для верховой езды» или описывать все его составляющие. ---- Для поездки верхом дамы уже начали надевать более широкие и длинные юбки, часто со шлейфом, с таким расчетом, чтобы полностью закрыть ноги. Некоторые женщины поддевали штаны для удобства посадки (отмечу, что в обычном наряде их не носили, если только в «особые» дни, но это тщательно скрывали). Подчеркну: это были именно штаны до колен из любой мягкой ткани, часто с вышивкой, а не панталоны-белье. Могла дама надеть и сапоги, но это делалось не часто, потому что под юбками все равно не видно, а тяжесть ботфортов того времени никак не могла кому-то понравиться. Что до кино, то верховые прогулки дам в экранизациях мушкетеров встречаются не часто. Канонную историю своей любви Атос часто просто пересказывает словами (или в песне), а в остальном дамы катаются в каретах. Конечно, если оставить за скобками варианты, когда женщин одевают, как мужчин. Потому что если брать Миледи в советском фильме… то ее просто даже не хочется обсуждать. Мне известна история о том, как придумывался ее образ и что все ее наряды – это умышленный ход. Но этот ход никак не подкреплен историей. Черно-желтое платье Миледи лишь в темноте можно принять за историческое и достоверное хотя бы для какого-то иного века, кроме XX. А ее мужской костюм тут тоже не мужской, потому что никто из мужчин тогда не вышел бы в одной рубашке куда-то дальше своего дома. За примерами можно обратиться к все той же экранизации от Лестера. Здесь есть верховая прогулка королевской четы (охотой это назвать сложно, дамы там просто присутствуют на пикнике). Анна Австрийская в этой сцене как раз носит обычное платье, только ворот у него поднят и грудь прикрыта кружевом полностью. Зато одна из дам рядом с ней одета как раз в дублет, идентичный мужскому. А вот у четы Ла Фер должна быть именно охота, Атос именно так обозначает их прогулку в фильме. Но Миледи в этом фильме - в платье с глубоким декольте. Может быть, она и на охоте желала соблазнять мужа, но ее это явно не спасло... Подитог по женскому костюму в кино. Как я уже говорила, чаще всего в фильмах в отношении нарядов господствует смесь бульдога с носорогом, где-то по причине бедности постановки, где-то ради красоты картинки. И одни плюсы в костюме перекрываются другими минусами. Даже в самой классической (и наиболее точной по костюму) французской экранизации «Трех мушкетеров» 1961 г. дамы щеголяют сплошь открытыми руками и глубокими декольте, платьем роб пренебрегают для облегчения вида и для все той же красоты картинки. В фильмах 1973-74 гг. «Три…» и «Четыре мушкетера» акцент был сделан на моду середины 30-х годов. Большим плюсом, пожалуй, является то, что этот стиль выдерживается почти во всем, ему соответствует и мебель, и обстановка. Но из этой картины выбиваются наряды Констанции, у которой совсем иная стилистика, разве что зеленое платье в начале немного подходит к моде 20-х гг. Еще более странно это смотрится вместе с тем, что эта же стилистика осталась в фильме «Возвращение мушкетеров», который является продолжением этих фильмов, но относит события к «Двадцать лет спустя», то есть уже к концу 40-х годов. Есть плюсы и в российском сериале 2013 г., где в целом дают достаточно близкое представление о нарядах дам. Но если ориентироваться в костюмах на него, то надо держать в голове, что платья королевы, за исключением ее дорожного, все выпадают из эпохи. А вот то, что на свадьбе Миледи одета по той же моде, что и в основном сюжете, тут не ошибка, поскольку здесь по сценарию прошло крайне мало времени. Скорее непонятно, почему на ней здесь нет роба, но будем считать, что тут она еще слишком бедна. В остальном же надо понимать, что принцип выбора в пользу красоты в современном понимании для женщин является главенствующим. Поэтому в картине 1948 г. вообще пренебрегли эпохой. Все дамские наряды – вольная фантазия на тему «современное платье + юбка а-ля 17 век». Стилистически платья Констанции напоминают наряд американской домохозяйки или милой Дороти (интересно, башмачки у нее волшебные?). Что же до Миледи, то ее наряды и сейчас можно смело брать на выпускной. И лишь платье королевы на балу более-менее выдержано в стилистике XVII в. В нашем же веке главенство образа стало вовсе выше любых мод, их не пытаются повторить не только в деталях, но и в общем виде. Мужской костюм: белье и штаны В целом наряд мужчин того времени был чуть менее многослойным и чуть более легким, чем женский. Но нельзя сказать, что он был во много проще. Начнем вновь снизу. Основным бельем, как и у женщин, была длинная сорочка. Она полностью закрывала пятую точку и пряталась в штаны. В зависимости от состояния и положения у мужчины могла быть отдельная рубашка для сна, отдельная для повседневных дел, отдельная на выход в свет. Ну а чем беднее, тем чаще одна сорочка выполняла больше функций. Многие ограничивались именно таким бельем. Какие-либо подштанники носили не часто, с одной стороны, они были уже известны в мире, с другой же, как и в случае с дамами, необходимости в этом предмете не было: для минимальной гигиены хватало все той же сорочки. Все как и с рубашкой: если есть лишние деньги или необходимость, то будет и вещь, если нет – то обойдутся без них (были и те, кто вообще презирал такой элемент одежды). Повсеместно мода на нижние штаны придет только лет через 15 и будет вызвана, опять же, не гигиеной, а покроем верхних штанов. В эту же эпоху чаще всего кальсоны надевались людьми старшего поколения или в мороз, то есть выполняли одну функцию – согреться. Хотя это, конечно, не значит, что их не могло не быть на мужчине вообще, вполне допустимо предположить их на богатом вельможе или военном, который очень много времени проводит в седле. И все же, учитывая, что спать было принято (даже с любовницей) в сорочке, когда Дюма называет д’Артаньяна полураздетым после ночи с Миледи, надо понимать это так, что юноша был в одной лишь рубашке (что подтверждается в самом романе, уже в комнате Атоса). Однако этот вариант для современного зрителя мужественно не выглядит. Поэтому на экране эту сцену всячески обходят. Скажем, в фильме 1948 г. никто раздеваться вовсе не стал, д’Артаньян раскрывает тайну о Варде просто так, оставаясь в своем наряде. Полностью одет он и в сериале 1966 г. В классике от французов 1961 г. гасконец встречает проснувшуюся Миледи в штанах и рубашке. В фильмах Лестера д’Артаньян совершенно гол и сбегает, укутавшись в одеяло, а после меняет его на плащ. Что же вообще с рубашками и бельем в фильмах? В одной сорочке ночью, после сна, предстает господин Бонасье все в тех же фильмах 1973-74 гг. Видимо, этого персонажа «не жаль» обрядить в не-мужественную длинную рубашку, он ведь комичен. А вот в сериале от BBC 1966 г. в длинной рубашке и халате мы видим Атоса – в таком виде он встречает д’Артаньяна, когда рассказывает свою историю и позже, когда гасконец прибегает сообщить о клейме. И нельзя сказать, что это делает его комичным. Не побоялись обрядить в сорочку Атоса и в нашем сериале, 2013 г., когда он еще радуется супружеской жизни. А вот д’Артаньян отчего-то раздевается до подштанников, когда проводит ночь с Миледи (впрочем, они там еще не разделись до конца, вероятно, он бы и эту деталь туалета снял). Подштанники эти довольно простые, можно предположить, что молодой человек, у которого плохо с финансами, обошелся практичными штанами без вышивки и кружев. В одних кальсонах предстает гасконец и в американском фильме 1993, когда его там лечит Миледи. Но здесь это уже обтягивающие штаны до колена, которые вызывают вопросы. Во-первых, в этом фильме сами штаны слишком облегающие, то есть одни такие штаны под другими носить неудобно, как он их натягивал? Во-вторых, на этих подштанниках я не заметила никаких застежек ни спереди, ни по бокам, как они держатся на герое – непонятно (ну при условии, что мы исключаем вариант современной резинки). Что же до обычной нательной рубашки, то она присутствует во всех фильмах, которые вообще были сняты. Чаще всего рассмотреть их сложно, а из недостатков можно выделить разве что длину – как правило, нам показывают рубашки примерно по длине схожие с нашими, то есть слишком короткие для той эпохи. Но длину тоже оценить получается не везде. А вот на рукав не скупятся, делая более-менее широким, честно добавляют кружево на вороте и манжетах, где-то больше, где-то меньше, но в этом я не готова видеть ошибку, все же тут возможна любая трактовка: и то, что мушкетеры, следуя моде, не скупятся на кружево, и то, что мушкетеры ограничены в средствах, поэтому берут самое дешевое. Полюбоваться шикарными рубашками с великолепным кружевом можно во французском фильме 1953 г. Более скромные варианты сорочек представлены у французов в фильме 1961 г. Зато там по одним воротникам можно проследить статус владельца, стоит только сравнить простые воротники мушкетеров, более изящные воротники Тревиля и произведения искусства у короля. Да можно просто сравнить Атоса как мушкетера и как графа де Ла Фер, явившегося к королеве: простой воротник меняется на невероятно ажурный. Обильные варианты сорочек и воротников можно увидеть и в упомянутых фильмах Лестера, и в советской экранизации, и в сериале 2013 г. Во всех случаях это классический верный вариант: белая рубашка с широкими рукавами и разного вида воротниками. Синематограф 21 века ударился уже в фантазии, так что и фильм 2011 г., и сериал 2014-2016 обряжает героев в сорочки всех цветов радуги. В отношении Атоса и Арамиса преимущественно в черные. И вот это уже абсурдный вариант, обоснованный исключительно киношными задачами. Нательная рубашка или не раскрашивалась, но и никому и не показывалась, или она выступает в прорезях верхнего рукава и должна быть белоснежной (иногда в прорезях был цветной рукав - но это была не рубашка). Ну и поскольку уже не раз затронули тему штанов, то договорим ее тут. Что собой представляет эта одежда в 1625-1628 гг? Это широкие штаны до колен (после 30-х годов они опускаются ниже колена), заканчивающиеся часто тоже кружевом, бантами. Продолжением одежды служат чулки, но длина штанов обусловлена еще и тем, что в таком виде хорошо видно и кружево, и банты, даже если мужчина носит ботфорты, а не туфли. ----Информация к размышлению. По тексту Дюма нигде не акцентирует внимание на штанах героев, поэтому можно смело опираться на моду нужной эпохи. Однако в самом начале, когда д’Артаньян встречает Рошфора, последний описан одетым в о-де-шосс (haut-de-chausses). Мода на эти штаны (короткие, очень широкие, дутые, двухцветные) периодически возвращалась в XVII веке, например, некоторое время они были популярны и при Луи XIV. Но вот к описываемому времени во Франции мода на них завершилась примерно в 20-21 гг., на смену им как раз пришли штаны до колен – менее широкие, одноцветные (правда, могли украшаться вышивкой). Поскольку в них щеголяет не гасконец, который мог просто отстать от моды, это вызывает некоторое недоумение. Есть два варианта, что имел в виду автор. Либо Дюма просто хотел таким образом напомнить читателю, что носили тогда очень широкие штаны (то есть по сути это уже не о-де-шосс, но все же это их преобразование и так их проще описать, объяснить читателю общий вид одежды). Этот вариант подкрепляется тем, что порой штаны такого кроя в иностранной литературе тоже называют о-де-шосс. Либо в этом коротком описании заложен более интересный смысл (но это чисто гипотеза от меня): Тревиль полагал, что Рошфор в Брюсселе, а большая часть Бельгии тогда принадлежала Испании; не является ли этот костюм «маскировкой»? Дело в том, что в Испании еще сохранялась мода на такие штаны, так что шпион кардинала там смотрелся в них гармонично. ---- Однако практически во всех экранизациях штаны делаются узкими и ниже колена – так они более походят на привычные зрителю брюки. Поэтому сильно суженые штаны мы видим и в классике 1961 г., и в советском фильме, и вообще почти повсеместно. Дисней в 1993 г. вообще сузил штаны до вида облегающих джинсов, видимо, так тому зрителю было ближе. Где же есть достоверные штаны той эпохи? Таких фильмов немного. Относительно широкие они в фильме 1953 г. Правда, тут они дифференцированы: на короле очень узкие, на Атосе широкие, при этом в основном ниже колена. Однако я не могу не упомянуть шикарное использование тут кружев на штанах и сапогах. Так что верно показаны они исключительно в двух экранизациях: в фильмах Лестера и в российском сериале 2013 г. (ну простим, что и там, и там они все же опущены под колено, выше вообще никто не хочет поднимать). Мужской костюм: кафтан, камзол, дублет, колет Сразу определимся с понятиями. В отечественных переводах присутствует путаница: верхнюю одежду с рукавами часто называют камзолом, в том числе это касается переводов Дюма. Строго говоря, это ошибка, потому что камзол – одежда без рукавов, прародитель жилета. Но из песни слов не выкинешь, в тех случаях, когда в канонном переводе этот элемент костюма называется камзолом, вполне допустимо продолжить эту цепочку и считать камзолом кафтан (хотя и подправить канон в своем фанфике, использовав верное наименование, тоже не зазорно). В то же время, в нашем языке кафтаном принято обозначать любую верхнюю одежду с рукавами, чаще всего длиннополую, ниже бедра, поэтому от талии его оставляли обычно не застегнутым. Камзол, по сути, все то же, но без рукавов. Можно ли и то, и другое считать общими понятиями, несмотря на то что сформировались они полувеком позже? Каждый вправе решить для себя, я далее буду называть вещи специальными терминами. К 20-м годам XVII в. стандартным верхом на мужчине были пурпуэн, который получил второе название дублет. Собственно, тут тоже возможна просто путаница в терминах. Так, в нашей практике принято использовать слово «пурпуэн» в отношении поддоспешника рыцаря, а дублетом обозначать ту вещь, в которую пурпуэн превратился, став уже самостоятельной верхней одеждой. При этом отмечу, что везде в тексте Дюма, в оригинале, верхняя одежда мужчин названа пурпуэном: именно в пурпуэне въезжает гасконец в Менг, именно пурпуэн не может снять Атос на дуэли возле Дешо, хотя ему и жарко, именно в пурпуэне Людовик танцует на балу и т.д. То есть все это, с нашей исторической точки зрения, дублеты (то, что у нас в переводе вообще превратилось в камзол). ----Еще инфо к размышлению. У Дюма присутствует еще один анахронизм. В сцене в приемной де Тревиля, где все любуются перевязью Портоса, в описании героя автор называет его верхнюю одежду жюстокором. Вот только это наименование длиннополого кафтана, который появляется только к концу века. Списать это на ошибку не получится – одежда других героев названа верно. Отчего же в отношении Портоса использовали неверный термин? Я склонна предположить, что гигант-хвастун в этой сцене демонстрирует не только роскошную перевязь, но и удлиненный, в сравнении с эпохой, дублет. Возможно, уже без ворота под горло (в то время как дублет всегда кроился так). Не модно? Но зато как выгодно показывает, что он может себе позволить сделать более длинные борта одежды и рукава! Как выступает сорочка! ---- Вид дублета достаточно узнаваем в это время: это довольно плотно сидящая на человеке одежда с застежкой до горла, от талии он не застегивается, хотя может достигать середины бедра. Своим кроем он напоминает кирасу, под которую надевался. Плечи обычно выделены скосом – помним, что вещь задумывалась для смягчения, смазывания удара оружием. А вот рукава дублета могли быть любыми, но в нужную нам эпоху – это два варианта: либо рукава-буффы двух цветов, либо все больше входит в моду рукав с прорезями для нижней рубашки. Дублет делают из любых тканей, в отличие от «рыцарского» пурпуэна, который был шерстяным. И, опять же, в отличие от прошлого века, когда использовались плотные ткани, теперь в ход идет все, на что есть деньги. В кино. С дублетом, что приятно, ситуация в кино обстоит неплохо. Как правило, практически в любой экранизации вы увидите именно дублеты на мушкетерах, короле, Тревиле и всех других мужчинах. Тот тканевый верх, который мы видим на героях, в большинстве случаев именно дублет. То есть в них одеты герои в классике 1953 и 1961 гг., а также в любом фильме до конца XX века, включая диснеевский фильм 1993 г. (пусть даже и с узкими рукавами) и советскую экранизацию. Правда, в последней меня смущает дублет Атоса, в котором он приходит к Тревилю и к королю – смущает тем, что пуговицы там спускаются ниже линии талии, и мушкетер на них на все застегнут – так не шили и так не носили. Однако еще больше меня смущает вязаный дублет советского д’Артаньяна. Возможно, это общие фантазии из-за перевода самого начала романа, про «шерстяную куртку», в которую наряжен гасконец при появлении в Менге. С одной стороны, костюмеры молодцы, постарались, в целом «куртка» сделана похожей на дублет по внешнему виду, даром что короче. С другой же, как я уже упоминала выше, в оригинале это пурпуэн (или дублет) из шерсти. Но из шерсти ведь не равно вязаный! Это попытка показать бедность героя и то, что вещи все сделаны были дома? Но даже обновив гардероб, гасконец продолжает носить этот дублет. ----Дурь на полях. Видимо, именно отсюда берет свои корни шансон с песней «В день, когда исполнилось восемнадцать лет, подарила мама мне вязаный дублет»… Д’Артаньян привез эту жалостливую песнь в Париж, но у них не прижилась. Так и вышло, что бездарный французский шансон стал великим русским! ---- Шикарные бархатные дублеты есть на мушкетерах на постере нашего сериала 2013 г. (в самой экранизации я их не увидела). В остальном же синематограф современности «радует» новыми идеями. И тут уже становится неважно, что в фильме 2011 тканевые дублеты все с узким рукавом. В гораздо больший ступор вводят кожаные дублеты, в которых герои встречают прилет Бэкингема. Конечно, современная индустрия что только не предлагает, но в те времена дублет был тканевым, а из кожи могли делать колет, надеваемый поверх дублета – это была своего рода замена доспеха для военных. Или, по задумке, это колеты с рукавами? Видимо, тут просто решили облегчить костюм: удобно для актеров, но не практично, потому что такая одежда не спасет ни от скользнувшей пули, ни от удара шпагой. Понятно, что судить всерьез о моде по фильму с дирижаблями вообще не стоит. Но схожую картину мы увидим и если возьмем французский фильм «Д’Артаньян и три мушкетера» 2005 г. Здесь моде продолжают следовать Бэкингем и король. Из мушкетеров же только Арамис предпочитает тканевый дублет – вероятно, это намек на то, что он не до конца военный. Прочие трое полностью обтянулись кожей (и Миледи решает последовать их примеру, здесь она появляется в самых разных видах. Хотя она по этому сценарию душу дьяволу продала в прямом смысле, поэтому ее наряды, вероятно, это прямая поставка из преисподней). Все то же – и даже в еще большей мере – можно сказать о сериале 2014-2016 гг. Крой верхней одежды мушкетеров подсказывает, что это дублеты. Но достаточно взглянуть на любой из дамских нарядов, которые представляют корсетные платья с XVI в. по сегодняшний день, - и очевидно, что детали мужского костюма могут быть какими угодно и называться как угодно, в данном случае это тоже общая фантазия на тему. Больше кожи, больше! Ну оставим этот лозунг и вернемся к правильному виду костюма. Я уже упомянула, что поверх дублета мог надеваться колет – одежда без рукавов, которая по крою напоминала дублет, то есть тоже с застежками под горло и до талии, часто с отдельно оформленными плечами. Делался он из любых тканей, но в связи с массовостью дуэлей и частыми войнами самым модным был колет из кожи. А что с колетом в кино? Здесь уже не все так однозначно. Как обычно, на хороший вид колетов можем полюбоваться во французской экранизации 1961 г. Присутствует нормальный колет и на д’Артаньяне в фильме 1953 г. Что касается остальных фильмов, то к ним вопросов гораздо больше. В советской экранизации единственный нормальный колет достался гасконцу (это компенсация за вязаный дублет?). Колеты мушкетеров же мало того, что не имеют застежек спереди, но и не распашные от талии, то есть они попросту мешают человеку двигаться (что для фехтовальщика создает серьезные проблемы). Наоборот укоротили колет у д’Артаньяна в фильме 1993 г., сделав из него просто жилетку. Так что в этом фильм достоверно выглядит только колет Портоса. Про фильм 2011 г. я уже сказала. Если это дублет, то он не шился из кожи, если это колет с пришитыми рукавами, то почему он короткий? Там неплохи тканевые колеты, правда, носят их в фильме исключительно расстегнутыми, что сводит на нет всю пользу этой вещи (но сексуально, конечно, что спорить). Российский сериал 2013 г. оставляет двойственные впечатления. Вообще выглядят наряды мужчин очень достоверно. Поначалу даже мне показалось, что здесь решили нас порадовать очень достоверным костюмом военного: мало того, что штаны наконец сделали широкими, но складывается ощущение, что на мушкетерах полный комплект, то есть дублет поверх рубашки, а поверх него еще колет. Но… это обман. Дело в том, что здесь тканевые рукава пришиты прямо к кожаным колетам. Рукава к колетам стали привязывать, но позже и совсем другой формы, поэтому я полагаю, что тут дело исключительно в том, что общий вид остается верным, а актерам так гораздо легче. Да и не каждый заметит, что рукава пришиты, а не являются часть вещи ниже. Так что оставляю оценку этого костюмного решения на усмотрение каждого зрителя. Подитог по мужскому костюму в кино. Как-то с ним у киношников сложилось лучше ситуация. Конечно, большинство фильмов предпочитает ужать мужские штаны того времени и во всех они хоть немного, да удлинены, опущены ниже колена. Разумеется, во многих экранизациях идут по пути упрощения и оставляют на героях из верха что-то одно – или дублет, или колет, так проще перемещаться. Вызывают вопросы и отдельные сочетания внутри фильмов. Так, напомню, что в фильмах 1973-74 гг. выбрана стилистика 30-х гг, поэтому на этом фоне несколько странно смотрятся мужчины в широких, но удлиненных, штанах, которые как раз начали в это время утоньшаться - в противовес середине 20-х, когда они были короче, но шире. Смущает тут и выбор всех мушкетеров в пользу черного цвета. Но это именно придирки. Потому что наш век ударился уже вовсе в фантазии. Абсурдно, когда в одном кадре стоят люди, одетые по моде начала века, конца века и, например, середины XIX в. Можно ли сказать, что идея киношников себя оправдывает? В экранизациях XX в. отступления были менее или более значительны, но все же предлагали достаточно узнаваемую общую стилистику эпохи. Цель, как было сказано выше, была простая: герои должны выглядеть более презентабельно для зрителя. А зрителю не нравятся чисто визуально очень широкие штаны, но близки более узкие, убранные в высокие сапоги. Как нравятся женщины в платьях с открытыми плечами и короткими рукавами. Он и получал это. В нашем веке киношники сделали следующий шаг. Раз герои должны нравится зрителю, то вообще неважно, соблюдается ли общая стилистика эпохи. Следствием стало то, что героиням оставили корсетные платья (но сделанные уже по любым лекалам), а героям – верхнюю одежду, скроенную по виду дублета. Все прочее становится выражением характера героя: солдат – будет весь в коже, придворный вельможа – в бантах и т.д. Обувь: от ботфортов до современных туфель и сапог Этот раздел будет небольшим, потому что можно порассуждать о теоретическом виде обуви того времени, но в кино мы видим мало, в основном на мужчинах и в основном ботфорты. В реальности большинство дворян, как и дамы, предпочитали туфли. Причем в это время и мужские, и женские туфли делаются на каблуке: так и удобнее сидеть в седле, и Анна Австрийская была невысокого роста, хотела хоть так «подняться» до супруга, то есть задала моду. В основном каблук делается «рюмочкой», как называют сейчас. Он не очень высокий, сантиметров пять. Туфли украшаются всевозможными розетками, бантами и т.п. Что в кино? Схожие с историческими домашние туфли можно увидеть у Миледи в фильмах 1973-74 гг., когда она собирается принять ванну. Там же в начале фильма мы видим д’Артаньяна в ботинках на каблуке – тоже неплохая имитация. Мелькают ботинки в сериале 1966 г., на д’Артаньяне и его отце, но из-за черно-белой пленки рассмотреть их нормально не получается. В остальном же костюмеры пренебрегают женской обувью. Если быть очень внимательным, то можно заметить современную обувь и на королеве в фильме 1961 г., и на Миледи в советской экранизации. Причина простая: под длинным платьем не видно, а значит, и нет смысла морочиться с созданием соответствующих туфель. Моду на ботфорты ввел именно Луи XIII, который обожал охоту и подобный костюм. На большинстве портретов он позирует тоже именно в них. Но надо сказать, что мягкими и удобными они выглядят исключительно на экране. На практике сапоги из мягкой кожи в Европе были дорогой редкостью, доступной разве что именно королю. Ботфорты того времени были с жестким голенищем, которое стояло само по себе, при этом дворяне старались сделать сапоги «по ноге», то есть достаточно узкими, так что просунуть ногу в эту конструкцию было можно было и самому, но снять – это порой становилось настоящим испытанием. Голенище ботфорт разрубали сзади и подворачивали либо оставляли высоким, выше колен, и тогда его привязывали к ноге. Поэтому ходить в этой обуви было нереально. Зато такие ботфорты полностью защищали ноги во время верховой езды и боя верхом. Именно по причине тяжести и громоздкости многие дворяне продолжали носить в обычной жизни туфли, но на прием являться в ботфортах (мода, будь она неладна!). А дамы хоть и заимствовали части туалета мужчин для верховой езды, заполучить ботфорты не стремились: из-за посадки боком у них не было задачи защитить ногу во время езды, а лишнюю тяжесть, невидимую за юбками, надевать никто не хотел. Что можно увидеть в кино? По все той же причине – стремлению к красивой картинке – в фильмах герои щеголяют в мягких ботфортах всех видов. Но есть и вторая причина: как я говорила, надеть и снять те ботфорты было большим трюком, ходить в них – подвигом, а уж исполнять какие-то трюки… В общем, если бы герои были в них, то мы наблюдали бы сцены вроде той, что придумали Шарло в своей пародии, когда после издевательств гвардейцы едва ковыляют, придерживая друг дружку. На деле во всех фильмах видно, что ботфорты мягкие, они опускаются сборками по ноге. И с одной стороны, все они выглядят более-менее правдоподобно, если говорить о виде «со стороны», с другой же, очевидно, что нигде нет жесткого голенища. Можно ли за это осудить киношников? Это как раз тот случай, когда я не рискну, просто потому что в тех сапогах ходить и вправду было бы невозможно без длительной подготовки. Возможно, однажды это доработают на компьютере и покажут более достоверно – кто знает. Локоны, чепцы и жемчуг В целом этот период можно охарактеризовать двумя тенденциями: ношением широкополых шляп и модой на жемчуг. Причем шляпы носили как мужчины, так и женщины, этот предмет был главным головным убором этого времени. В моду входят именно широкополые шляпы с огромным плюмажем (и именно из-за плюмажа - стилистика барокко уже тяготеет к роскошествам и обилию украшений, а вовсе не чтобы на голову что-то не вылили, как порой утверждают - что-либо выливать из окон запретили уже задолго до этой эпохи). Именно такого рода шляпу покупает советский д’Артаньян за своего коня. Впрочем, в остальных экранизациях тоже обыгрываются те же фасоны шляп. Где-то они становятся более «ковбойскими» и лишаются перьев, но тут тоже затрудняюсь осудить, поскольку возможно все то же объяснение: мушкетеры небогаты, на что смогли, на то и потратились. Хотя стремились, конечно, потратиться на то, что пороскошнее. В фильмах Лестера Миледи обзаводится множеством шляпок разного вида. В принципе, абсолютно любая из них возможна, однако смущают вещи без перьев и иных украшений – дамы все же стремились себя показать, особенно если они богаты. А небольшая шляпка, надетая в дорогу, крайне сомнительна, в этих случаях предпочитали именно широкополую, она лучше защищает от непогоды, все же едет она в Англию. А вот что нельзя не отметить, так это то, что женщина не могла не надеть головной убор. Без него ходили только проститутки. Поэтому приличная женщина любого сословия покрывала голову чепцом, шляпой или хотя бы капюшоном. Правило о том, что замужняя женщина обязана носить чепец, еще не сформировалось, поэтому выбор был широк. Однако же не-дворянки преимущественно носили именно чепец: он помогает удерживать волосы, чтобы не мешали что-то делать, а также покрывает голову, защищает от ветра. Так что выбор чепца для Констанции в фильме 1953 г. и для Кэтти в фильме 1961 г. и в сериале 2013 г. вполне обоснован. Кокнар и вовсе в нем во всех экранизациях, где она есть. А вот тому, что чепец появляется на королеве в российском сериале 2013 г., причем на балу, причем темный, вдовий, который на портретах можно встретить только у ее свекрови, объяснения я не вижу. Он даже не гармонирует с нарядом Анны тут, гораздо уместнее был бы жемчуг. Именно из-за ношения шляп дамы начинают отказываться от высоких начесов спереди и взбитых причесок, но от локонов отказываться никто не хочет. Дамские прически этого времени «оседают»: как правило, волосы собирали сзади (скручивали косу, просто пучок), а передние пряди чуть подкручивали и оставляли свисать. Позднее (но уже в 30-е годы) это трансформируется в самую «киношную» прическу, когда челка и локоны завиваются мелкими завитушками у лица и спускаются на плечи. А в то время еще могли подобрать все полностью, особенно при пышных вьющихся волосах, создав объем по бокам, но убрав его сверху. На балы и приемы волосы могли по прежнему высоко поднять, украшали ниткой жемчуга, добавляли ленты и перья. Пожалуй, самые удачные укладки у дам в кино – в сериале 1966 г. от BBC. Они не балуют особыми локонами, в основном это просто собранные сзади волосы и немного накрутки. Подходящей кажется прическа королевы в фильме 1961 г. на балу, она без отдельных локонов, просто собранные волосы, в основном сзади, не поднятые высоко. Можно подобное сказать и про фильм 1953 г., правда, передние пряди все круто завиты, но здесь она идет на бал. Неплохо выглядит и королева в фильме Диснея 1993 г. В советской экранизации можно выделить только Констанцию. Но вполне достоверно смотрятся дорожные варианты причесок королевы и Шеврез в отечественном сериале 2013 г. Пожалуй, можно принять и укладку Кокнар там же. Кавалеры в прическах тоже делают выбор в пользу накрученных волос, тот, у кого они не вились от природы, вынужден был их укладывать щипцами. Коротких стрижек не найти, волосы достигают как минимум середины шеи и постепенно спускаются к плечам. Их тоже могут украсить по вкусу. Но тут надо коснуться такой вещи, как «локон любви»: небольшая косичка или выделенный локон, иной длины, чем основная прическа, украшенный лентой или бантом. Это был своего рода реверанс рыцарской эпохе, знаком того, что кавалер влюблен в некую даму и носит этот локон в ее честь. Мужские прически в экранизациях тоже однообразны. В основном это достаточно короткие волосы, в случае, когда речь идет об Атосе часто еще и неухоженные. В целом, назвать их слишком короткими нельзя, для данной эпохи подходят и те варианты, которые предложены в советской экранизации. Но более всего смущает то, что чаще всего волосы героев остаются прямыми. Это можно простить в отношении Атоса, как мы помним, он не придавал значения собственной внешности, но в отношении других мушкетеров, особенно модников Портоса и Арамиса, не выходит. Наиболее подходящими эпохе выглядят прически в фильмах 1953, 1961 гг. (с оговоркой: у Арамиса великолепная укладка в Париже, растрепан он лишь когда они спасают друга) и в российском сериале 2013. Советский фильм подходит отчасти, почему-то Арамис там не всегда красиво завит даже находясь в Париже. В фильмах Лестера достаточно подходящий вид у Портоса и Арамиса, правда, волосы уже очень длинные для этого времени (но опять же, в фильме стилистика скорее начала 30-х гг). В сериале от BBC 1966 г. обошли длиной волос многих героев, Арамиса оставили и без укладки в основном, но Портос, король и герцог вполне в моде. В фильме 2011 можно отметить прически Атоса и Арамиса, Людовика. А вот лысину Портос непременно скрыл бы париком (в те время это уже практиковалось, причем в это время еще подражали настоящим волосам). И, я думаю, все уже отметили упоминание любовной косицы. Этот элемент встречается в советском фильме на Портосе и в английском – на Арамисе. Однако надо отметить, что у «нас» бант в волосах Портоса выглядит просто как декоративное украшение (возможно, потому что по воспоминаниям о съемках это и был просто элемент, который вводился как знак модника и пижона, без какого-то дополнительного смысла). Хотя и приятно думать, что для общего образа героя это получилось гармонично: рассказывает о маркизах и герцогинях, вот во имя одной из них и носит. Но все же отдельного локона там нет. А вот у Арамиса в фильмах 1973-74 гг. это именно «локон любви», отдельная тугая косица без накрутки, в отличие от остальных волос. Отличный получился намек на его отношения с Шеврез, правда, не уверена, что он стал бы это так афишировать. Ну и поскольку речь о мужчинах, то нельзя промолчать и про усы и бородки. Тут важно отметить, что ни огромных усищ, ни больших бород не отпускали, это были крестьянские и дикарские варианты. В этот период усы стригут чуть больше линии губ, а бородка делается клинышком. Надо сказать, что на портретах того времени мы видим большое разнообразие идей на эту тему (где-то от бородки остается лишь капелька под губой, где-то это козлиная бородка, где-то усы короче, где-то длиннее), но общая форма эспаньолки сохраняется. Случалось, что бороду полностью сбривали и однозначно нет бакенбардов: за исключением подбородка и усов все остальное лицо начисто бреется. Поэтому опять же почти все варианты, представленные в кино, имели место быть. Конечно, в отношении Арамиса можно было очень сильно заморочиться и делать исключительно модные усы и бороду, но это надо их менять в течение всего фильма (следя за модой 1625-28 гг.). Так что я отмечу то, что скорее режет глаз – отсутствие бороды или усов (или и того, и того). Повторюсь, что бородки могло действительно не быть, поэтому в случае с д’Артаньяном, например, в фильмах 1948 и 1961 г., в советской версии это не режет глаз. Иное дело – Портос в экранизации 1961 г. – в отношении этого героя у Дюма прямо сказано про эспаньолку (когда гасконец следит за другом в церкви), так что несколько обидно за такое пренебрежение. А вот последние тенденции – оставлять д’Артаньяна без волос на лице – повторяются и в фильме 1993 г., и в 2011 г., и в нашем сериале 2013 г. Цель простая – сделать героя как можно моложе внешне. Вот только гасконцу в начале романа 18, в этом возрасте, если не бриться, уже отрастают и усы, и борода. И первые у д’Артаньяна в книге точно есть: когда он прибегает в женском платье, Гримо пугается этих усов, вырвавшихся из-под капора. С учетом, что во всех названных фильмах д’Артаньяна (наконец-то!) играют молодые люди, усики его бы никак не состарили. Плащи, перевязи и перчатки Ну и какие же мушкетеры без перевязей со шпагами и без плащей – от мушкетерских до просто дорожных? Перевязи были разными и в разные эпохи господствовали то одни, то другие. В нужное нам время как раз пришла мода на перевязь через плечо – именно такой хвастает Портос. Пожалуй, поэтому в большинстве экранизаций мы видим такие перевязи повсеместно. Можно для примера взять фильмы 1953 и 1961 гг., советскую экранизацию, фильмы Лестера, сериал 1966 г. Но вот в более поздних экранизациях уже все разнится. Так, в американских фильмах 1993 и 2011 гг. только у Портоса перевязь через плечо, все другие герои предпочитают носить шпагу на поясе. А в сериале BBC 2014-2016 гг. шпаги на пояс повесили всем героям. Впрочем, и в старом американском фильме 1948 г. перевязь через плечо носят мушкетеры, но не д’Артаньян, у которого она прикреплена к поясу. Поступили так и «наши» в 2013 г., здесь через плечо шпаги носят Портос и д’Артаньян, а Атос и Арамис предпочли подвесить к поясу. Можно ли сказать, что это неверно? Нет. Еще лет за пять до действия романа все носили шпаги именно так, прикрепив к поясу. Конечно, к моменту действия романа это уже не модно. Но нельзя забывать, что эти герои не только стремятся за модой, шпага – это их непосредственная защита, если они уже много лет носят оружие именно так, то привыкли именно из этой позиции быстро выхватывать шпагу, именно так им ничего не мешает (ведь перевязь через плечо может мешаться, а снять ее можно не успеть, особенно когда речь идет не о назначенной дуэли, а о нападении в переулке или о войне). Достаточно коротко можно сказать и о перчатках. Разумеется, они тоже в это время были разными, как минимум были повседневные, а были для выхода в свет. И, естественно, для повседневной жизни мушкетеров следует выбрать достаточно мягкие, но при этом прочные перчатки – чтобы и держать шпагу было удобно, и от верховой езды не очень страдали. Здесь экранизации тоже фактически единодушны, обряжая героев в перчатки из замши и кожи. Некоторым придают еще и индивидуальность: так, в фильмах Лестера у Арамиса и Портоса перчатки украшены вышивкой в тон перевязям. То же можно сказать и о Миледи. В основном, конечно, киношники награждают ее длинными перчатками, сочетаемыми с костюмом (как в фильме 1961 г., в фильмах 1973-74 гг.), но в советском фильме под стать наряду она носит грубые перчатки, что логично, потому что они практичнее в дороге, если ехать верхом. Простые дорожные перчатки достались и «нашей» Миледи в сериале 2013 г., в то время как королева даже в дорогу надевает перчатки с кружевом – но она путешествует в карете, так что почему бы и нет? Ну и наконец – о плащах. Их было великое множество. Сначала о простых плащах. В основном их было два: короткий, носимый через одно плечо, и длинный, который мог завязываться и на одно плечо, и на шее, чтобы полностью укрыться. Так носили и мужчины, и женщины. Пожалуй, можно сказать, что короткий был более модным, но надо понимать, что у этих вещей были в целом разные функции: короткий был скорее украшением (все тот же статус владельца!), длинный надевали в дорогу, чтобы укрывал от ветра и дождя. Собственно, в кино мы видим и тот, и другой вариант. И тут я тоже не буду осуждать какие-то плащи. Конечно, когда герои отправляются в путь, на них логичнее надеть именно длинные плащи. А могут ли у них быть в гардеробе еще и короткие, для выходов в свет – кто знает? Пожалуй, у Портоса и Арамиса должны быть, но все же кошелек и у них ограничен. В основном синематограф выбирает длинные плащи, именно такие они в двух отечественных экранизациях, во французском фильме 1953 г., в фильмах Лестера. Но в 1961 г. мы видим оба варианта. А в сериале BBC от 1966 г. в основном короткий плащ. Гораздо более интересным является плащ-казак, разновидностью которого является мушкетерский плащ. Сам по себе он появляется веком раньше, но именно в «мушкетерское» время приобретает популярность. Этот плащ состоял из нескольких частей, но имел важное преимущество – его можно было как угодно изменять, поскольку на нем повсюду были застежки, то есть можно было его превратить фактически в аналог современного пальто, а можно было полностью расстегнуть и он висел бы отдельными лепестками. Именно такие варианты плащей надевают на героев в современных экранизациях: их можно видеть в фильме 1993 г., в российском сериале 2013 г. и сериале BBC 2014-2016 гг. Теперь о собственно мушкетерском плаще. И… о нем сказать нечего. В том виде, в котором мы его видим во всех фильмах, этот плащ – придумка, сформированная гораздо позднее. Даже нашивка на плаще – это поздние фантазии на эту тему, основанные на восстановленном в XIX в. полку (и после распущенном же). То есть отвечая на вопрос о том, как выглядел плащ мушкетера, можно сказать «как угодно». Мы знаем лишь, что это был плащ-казак с нашивками в виде серебряного креста, золотых французских лилий на его концах и языков пламени. Но и это описание нашивки дается в середине XVII в., в начале же века знак мог отличаться, ведь рота была только недавно создана. В тех описаниях, которые имеются, нашивки есть спереди и на спине, на боковых частях плаща их нет. Как итог: вид нашивок можно принимать из любой экранизации или не принимать ни один из вариантов. Поскольку это был именно крой «казак», можно предположить, что он выглядел скорее всего именно как те плащи, которые нам представляют в последних экранизациях романа, плащи-трансформеры с застежками, но там они выступают как простые дорожные плащи. Только плащ мушкетера был скорее более коротким (вспомним о моде и о том, что на гравюрах плащ-казак не ниже колен) и все же с нашивками. ----Бонус. Как следует наряжать гвардейцев кардинала и вовсе непонятно. С одной стороны, существуют описания красных плащей с серебряным греческим крестом. С другой же, вид плаща и то, как расположены нашивки, тоже достоверно неизвестны. Еще больше проблем добавляется, если учесть, что как таковая гвардия кардинала была создана после времени действия романа. Сам по себе этот анахронизм можно объяснить тем, что знать всех времен обзаводилась собственными телохранителями, у Ришелье и до официальной роты были собственные люди. Почему бы не считать гвардейцами кардинала их? Однако же наряжать их в красные плащи будет неверно (хотя и вполне допустимо при этом использование какой-то иной форменной одежды, тогда часто тратились на общие ливреи для слуг и т.п). Так что использование просто черных мундиров в фильме 1961 г. вполне обоснованно. Как и фантазии о черных плащах с красным крестом в фильме 2011 г. Впрочем, гораздо чаще киношники обращаются именно к красным плащам с белым крестом. И считать ли этот анахронизм допустимым или нет, сказать сложно. ---- *** Зритель «любит» глазами, запоминает созданные на экране образы. И фикрайтер часто невольно переносит их в творчество незаметно для себя. Зачастую какие-то мелочи «выдают» то, что автор творит вовсе не по книге и описывает вовсе не историческую действительность. Столь же просто выдают правду и слишком активные герои, как на экране, так и в тексте. В костюме той эпохи попросту невозможно было двигаться так быстро, как скачут герои в кино – ведь зритель меряет по себе и с ускорением нашего века хочет ускорения и действия перед собой. Хвалить ли киношников за их отказ от многослойности одежд, которые были естественными для того времени? Тут каждый выбирает то, что ему по вкусу. Но в голове стоит держать все же реальный образ, когда берешься описывать этот период.