Быт начала XVII века: мушкетеры и их окружение

Самый лучший способ изучить детали быта той или иной эпохи – это историческая литература и музеи. Однако странная закономерность: порой картинки в книге и предметы в музее остаются для читателя/зрителя слишком безликими и какими-то далекими, они принимаются к сведению, но никак не хотят зажить реальной жизнью у автора исторического произведения. «Важнейшим из искусств для нас является кино» - с каждым днем мы убеждаемся во все большей правоте этой фразы. Увиденное на экране многие воспринимают гораздо ярче, чем все иные картины и предметы. И за общим красивым впечатлением уже сложно заметить, что быт и одежды показаны неверно. Либо напротив, замеченная ошибка мешает увидеть иные достоинства. Итак, я предлагаю взглянуть на экранизации беспристрастно и выделить те детали быта и костюма, которые характерны для эпохи Луи 13. О тех, кто почти идеален Для тех, кто лучше воспринимает матчасть, показанную на экране, это будет увлекательный способ познакомиться со временем именно так – через кино. И сразу скажу: наиболее четко детали эпохи показаны в старых французских экранизациях. В них и улицы с домами аутентичные, и мебель подобрана подходящая, и костюмы пошиты если и с отступлением от эпохи, то лет на пять-десять, а не на целый век и больше. Поэтому идеально знакомиться с бытом начала XVII века, с французскими городами того времени по таким фильмам, как «Три мушкетера» 1953 г. с Ж. Маршаллем в роли д’Артаньяна или 1961 г. с Ж. Баррэ. Не то чтобы эти фильмы были совсем без недостатков, разумеется, отыскать их можно всюду, однако здесь их меньше других. И в большей степени эти недостатки относятся не к бытовым деталям, а к изменению романа Дюма или к историческим ляпам в угоду сюжету, описанному в книге. В то же время многим эти фильмы кажутся слишком скучными в сравнении с современными. Поэтому я все же повторюсь, что лучше всего подмечать детали быта, костюма и обстановки по этим фильмам (если впоследствии вы совершите ошибки в матчасти, то они будут наверняка оправданы романом Дюма, а если и нет, то они будут, скорее всего, не столь велики), но в дальнейшем я не буду рассматривать эти фильмы, поскольку не считаю интересным вылавливать мелких блох в интерьере и обстановке. А остановимся мы подробнее именно на других экранизациях. Тех, которые ближе нам, потому что отечественные, и тех, которые подкупают зрителя своей динамичностью или близостью к современному пониманию. Они не всегда однозначно плохи, но и их плюсы не всегда перекрывают их минусы. Дома и облик города Краткое описание В основном дома простых горожан были фахверковыми, которые порой снаружи штукатурили. Кое-где встречалась каменная кладка – в Париже у более зажиточных людей либо в регионах, где нет проблем с добычей камня. Особняки знати были выдержаны в готическом стиле или ренессансном, только-только начинается барокко, но его еще крайне мало в общем архитектурном ансамбле. Конечно, и районы города отличались между собой. Там, где стояли дома побогаче, близ королевских дворцов, скажем, было чисто и людно. Иные улицы были… разными. Обычно города любят показывать как грязные, вонючие, с толпой бродяг и жителями, выливающими нечистоты и остатки еды прямо из окон. Вот только подобное могло происходить разве что в городских трущобах, потому что ко времени действия романа все это было запрещено, и штраф за такие выходки был немалым. Горожане всегда тяготели к ярким нарядам и относились к вещам очень аккуратно, так что скорее можно было встретить человека в одежде, сплошь украшенной заплатками, чем в обносках. Грязный бродяга в тряпье, шляющийся по улицам города, рисковал очутиться в тюрьме за один свой вид (а уж если он испачкает в толпе дворянина, то его просто заколют на месте). Нищие хорошо знали, где им можно, а где нельзя бывать. Так что Париж начала 17 века – город контрастов. И тот, каким его любят показывать современные киношники, он тоже был, но в самых неблагополучных своих районах. А вот окрестности Лувра и Люксембурга, Королевская площадь – это все территории достаточно элитные, чтобы на них не было нечистот и грязи на дорогах. Что в кино? Конечно же, проще всего увидеть Францию во французских экранизациях, поэтому фильмы любого года покажут если не Париж, то хотя бы схожий с ним город примерно подходящей эпохи. Поэтому если не смущают иные отступления (такие как кунг-фу или сделка с дьяволом), можно взять для просмотра, например, «Д’Артаньян и три мушкетера» 2005 г. Советскую экранизацию-мюзикл придется отставить в сторону. Она может похвастать разве что чистотой города и горожан. Но архитектура там никак не дает нам облика Парижа, не найти ни готики, ни фахверка. Вторая отечественная экранизация, сериал 2013 года, все же ближе к правде. Хотя чешские улицы все равно не очень похожи на парижские, не надо быть очень крутым специалистом, чтобы увидеть разницу между даже встречающимися готическими церквями – они точно не из Франции XVII в. Но раз уж изначально я объявила, что не буду вылавливать блох, то не стану делать это и тут. Этот облик более похож и примерно так его можно представлять себе, когда описываете Париж этого времени. Очень близкий облик города есть в фильмах «Три мушкетера» и «Четыре мушкетера» 1973-1974 гг. Снимали их англичане в Испании, что объясняет близость архитектурного вида. И если не смущают огромные отступления от романа Дюма, то посмотреть на облик города можно в фильме «Три мушкетера» 1993. Несмотря на то, что это Дисней, съемки происходили в Австрии, поэтому здесь тоже очень близкие виды. Но этот фильм тоже любит обыгрывать тему грязного города, правда, здесь это не достигло такого масштаба, как позднее. А вот в иностранных фильмах XXI века тема грязи становится просто культовой. Поэтому очень шикарные виды Парижа в фильме «Три мушкетера» 2011 тяжело воспринимаются за счет грязи повсюду, чуть ли не на пороге королевского дворца (и это больше угнетает, чем пресловутые дирижабли). Сериал 2014-2016 года вроде бы не очень спекулирует этой темой, но там, где показывают Двор Чудес, как-то начинаешь мучиться вопросом: а чем эти трущобы отличаются от иных улиц города, которые нам показали? Дома и здания внутри Краткое описание Мебель и обстановка внутри была «простая», чаще всего это деревянные стулья и кресла, тяжелые шкафы. Кровати с плотными балдахинами у знати, простолюдины порой вовсе спали в шкафах-кроватях. Все это украшается резьбой, хотя в простых домах этого может не быть. Стулья и кресла пока обходятся без гнутых ножек, обивка на них тоже редкость, потому что это дорого и быстро приходит в негодность. Это встречается порой, но чаще предпочитают просто подложить подушку, например. И ни в коем случае не стоит путать с более поздней изящной мебелью с тканевыми обивками времен а-ля Луи 16. Стены обивали деревянными резными панелями (если это особняк зажиточного дворянина, то на них будут семейные вензеля и гербы) или тканями с соответствующими гербами и рисунками. Если на это денег нет, то просто белили и красили. Церкви внутри, как правило, продолжали внешний вид. Поскольку господствующим стилем была все же готика, то внутри это тот же готический вид: розы-витражи, приглушенный свет, вытянутые статуи. Барочные храмы для Франции этого периода не свойственны, они появляются уже при Короле-Солнце. Исключением является разве что парижская церковь Сен-Поль-Сен-Луи, это и внешне, и внутри барокко, но, скажем так, достаточно умеренное барокко, стиль в его зарождении, без излишней пышности и яркости. Что в кино? И вот тут ситуация гораздо хуже, чем в случае с внешним видом. Трактиры и таверны, дома простых горожан относительно похожи, потому что в них стараются обойтись минимумом интерьера. --- Почти оффтоп. Барные стойки появляются лишь в XVIII в., до того необходимости в ней попросту не было: напитки и еда разливались и раскладывались на кухне или в погребе. Рассчитывались за постой и еду тоже за столом или где придется (например, чтобы расплатиться с трактирщиком, Атос проходит в его комнатку, и уже там его обвиняют в фальшивомонетчестве). Однако вид питейного заведения со стойкой, где хозяин принимает и рассчитывается с гостями, так вошел в нашу картину мира, что мы не мыслим иного. Хотя в творчестве по этому периоду лучше все же избегать этих упоминаний. --- А вот когда дело доходит до более зажиточных людей или до церквей, то здесь начинаются странности. Пожалуй, самым точным в этом отношении будут все те же фильмы «Три…» и «Четыре мушкетера» 1973-74 гг. Здесь у знати сплошь барочные интерьеры, но это оправдано – все же мы видим преимущественно комнаты Миледи и Бэкингема – то есть тех, кто очень ревностно следует моде. Замок Атоса, когда мы видим его мельком, уже выглядит внутри как старинный замок с гобеленами и рыцарскими доспехами. Ришелье принимает Миледи в помещении с витражами на окнах, но видно, что это не неф храма. В других экранизациях этот быт придется тщательно выискивать. Например, в советском фильме в основном все сводится к неясным обстановкам, драпировкам, которые могут скрыть часть помещения – поэтому оценить кабинет того же Ришелье невозможно. Хотя мебель, которая имеется, в основном подходящая. Очень неоднозначно все и в отечественном сериале. С одной стороны, обстановка в замке Ла Фер вполне похожа на аутентичную (хотя графскую кровать хотелось бы видеть все же с балдахином). Все более-менее неплохо с герцогом Бэкингемом, если опять же помнить о том, что он модник (однако просто до зубовного скрежета и боли по глазами – вид монограммы Анри и Дианы на «обоях» позади него в его кабинете). Таверны и трактиры тут тоже хороши. С другой же стороны, угнетает Ришелье, который устроил себе кабинет в нефе храма или построил кабинет по форме нефа и к тому же для большего подобия витражи там поставил. Вообще кардинал, по мнению создателей большинства фильмов, настолько близок с церковью, что для пущей убедительности обстановку ему стараются сделать везде такой. Это есть и в фильме Диснея, и в сериале 2014-2016 годов, где вдвойне бросается в глаза, что кабинет-храм Ришелье почти пустой, внутри нет почти никакой мебели – это очевидно не рабочее помещение такого человека, но и для комнаты для приемов она смотрится глупо, потому что в такие помещения выставляли что-то, чем могли похвастать, то есть здесь должны находиться, например, доспехи, гобелены или картины о каких-то победах и т.п. Ну и добивает в сериале 2014-2016 гг. убранство церквей – любой храм, показанный на экране, пышно-барочный. Чехия, конечно, может похвастать красивыми иезуитскими соборами, но это отнюдь не начало XVII века. А вот интерьеры французов опять же приятно радуют глаз, если взять фильм «Д’Артаньян и три мушкетера» 2005 г., то кабинет Ришелье тут кажется похожим на тот, в котором мог находиться кардинал, как и прием у Миледи (но помним, что тут надо продраться через дикий сценарий). Королевские замки и их убранство Краткое описание В некотором роде это – продолжение темы архитектуры и домов, их внутреннего убранства. Но выделяю ее отдельно, потому что здесь выходит дикая смесь. Тот же Лувр строился на протяжении долгих столетий. Общий стиль тут выдерживается, однако для киношников это ничего не значит. Но все же, что представляет из себя королевский дворец начала XVII века? Таких в основном два, это Лувр и Фонтенбло. Версаль еще только небольшой домик на болотах, поэтому на него и на его стиль никак нельзя ориентироваться. «Образец» Версаля Короля-Солнце, Во-ле-Виконт, тоже еще не построен. Таким образом, надо сказать, что внешний облик королевского дворца слишком хорошо известен, даже тот, кто не видел их «в живую», видел фото. С внутренним обликом все сложнее, полноценно он нигде не сохранился (по Фонтенбло можно судить полностью только об отделке помещений). Однако его можно достроить из той обстановки королевских и дворянских вещей, которые сохранились в целом. Это все те же деревянные обивки стен с королевскими монограммами, где-то тканевые, с гербами и теми же монограммами. Это довольно простая мебель: для королевских покоев стулья с мягкой обивкой, для других – без. На дереве, конечно же, будет красивая резьба. Где-то уже будет просматриваться новый барочный стиль, но господствовать будет все же ренессанс с его понятными и простыми формами. Что в кино? Почти повсеместно тут господствует не просто барокко, но барокко в его расцвете, то есть дворцы делаются пышнее Версаля, внутри все помещения, а особенно приемные покои – это сплошь зеркальные галереи. Если не очень придираться, то в целом допустимый вид имеют личные покои короля и королевы в фильмах 1973-74 гг., в отечественном сериале 2013 г. и даже в сериале 2014-2016 гг. Их барочность можно объяснить тем, что помещения королевской четы могут быть уже переделаны под новый стиль (исторически это сомнительно, после всех трат на войну казна не позволяла разбрасываться, по натуре Луи предпочитал обходиться малым и искренне не понимал желания роскошеств, поэтому и жену сильно урезал в тратах, но все же это не исключено, новый стиль гораздо более уютный и траты на это в бюджете есть). Но что до бальных залов и внешнего вида замков, то здесь все очень печально, то есть очень помпезно и пафосно. Интерьеры и убранство залов и парков перед дворцом подходят для эпохи Луи XIV, но никак не XIII. Кстати, в фильме 1953 г. бал происходит в зале Фонтенбло, поэтому если хочется взглянуть на тот интерьер в мушкетерах, то можно и так. Пожалуй, сложно придраться ко дворцу и интерьерам советского фильма. Но лишь потому что все показано как-то углом, куском и, по возможность, тоже задрапировано или как-то скрыто. Поэтому полноценно судить о нем сложно. Как ни грустно, но самые достоверные виды дворца и подходящий вид бального зала, опять же, в фильме «Д’Артаньян и три мушкетера» 2005 г. Кухонная утварь и столовая посуда Краткое описание Как и все на свете, посуда будет зависеть от того, кто тут проживает. Дворяне, разумеется, желали есть с серебра (а лучше с золота), но это было доступно не всем, поэтому приходилось пользоваться тем, что имелось. Более-менее средним вариантом была посуда из меди, ее хотя бы не жалко, если украдут (а случаи бывали, притом далеко не всегда воровали слуги). Глиняную не ценили, если только это не фарфор – но его стоимость тогда была выше золота, даже королю такое не подавали. Но если речь идет о таверне, то там подавали, чаще всего, именно в глиняной – ее не жаль, если разобьют, можно легко заменить. Вторым вариантом была деревянная посуда. А еще была такая вещь, как хлебная тарелка, то есть еду просто подавали на куске хлеба или внутри буханки хлеба. Аристократ, конечно, побрезгует и такое есть не будет, но люд попроще был совсем не прочь, потому что это возможность и блюдо съесть, и хлеб. Особо богатые трактиры могут использовать и дешевые металлы, например, свинец, однако в периоды войн любой металл был нужнее для войны, а поскольку в это время Франция только оправляется после гражданской войны и вскоре вступает в Тридцатилетнюю, то это редкость даже в Париже, разве что там очень хороший район и отличная охрана, которая следит, чтобы не унесли все на свете. В той же мере это относится к столовым приборам. Если речь идет о собственном доме, то они будут такими, какие позволяет достаток хозяина. В трактире в лучшем случае можно рассчитывать на ложку к похлебке, и она будет деревянной. Вилка в те времена распространения еще не получила, особенно во Франции. А нож в таверне не принесут: посетитель либо обойдется своим (а у многих при себе был нож или кинжал), если же его нет, то будут просто есть руками, не разрезая. Отдельно надо сказать о вине в бутылках. Я об этом писала в другой статье, но повторю и тут. В описываемую эпоху вино бутылками не продавали, бутылка служила для подачи напитка, в нее переливали вино из бочки и приносили на стол. В случае, если хозяин уже вскрыл бочку, он мог разлить вино из нее заранее по бутылкам, которые потом подавались. Но в этой таре не продавали. В то же время в самом романе прописано иное, Атос покупает себе бутылками испанское. Так что именно вино в бутылках хоть и является противоречием эпохе, но ошибкой матчасти в фильме не является. Что в кино? Лучше всего дело именно со столовыми приборами – как правило, в любом фильме герои едят ножом и руками. Неплохо все, опять же, обстоит и с посудой в питейных заведениях и у простых жителей, обычно присутствует или глиняная, или деревянная. Иное дело – дворяне. Фильмы последних лет в стремлении к красивой картинке ставят на мушкетерские столы стеклянные стаканы и бокалы. Однако такие вещи могут быть на королевском столе, но не у мушкетера – в описываемую эпоху стекло было дорогим. Только к концу века стекло становится менее хрупким и, соответственно, более доступным. Поэтому в начале века подобные вещи если у кого-то и были, то хранились как фамильная драгоценность, просто так из них пить не будет никто, даже король. Поэтому картинку из российского сериала 2013 г. и сериала BBC 2014-2016 гг. исключаем. Зато в отечественном сериале Атос продает лошадь за бочку вина, а не приобретает его бутылками – то есть канон аккуратно поправили в верную реальность. Смущает и металлическая посуда в трактире, где впервые знакомятся герои в фильме «Д’Артаньян и три мушкетера» 2005 г. – это заведение не кажется особенно фешенебельным. Впрочем, тут каждый решает для себя, насколько это достоверно и были ли трактиры, где бывали мушкетеры, настолько хороши и щедры. Экипажи и уют Краткое описание Главное, чем не радовали кареты начала XVII века их пассажиров, так это наличием рессор, поэтому передвижение в них превращалось в настоящую пытку, особенно по небольшим дорогам (королевские тракты были все же худо-бедно ровными). Поэтому кузов часто подвешивали на ремнях, чтобы меньше трясло. Впрочем, экипажи были любыми, более дешевые делались все же проще, так что на это я бы не очень обращала внимание, зато имеет смысл посмотреть на внутреннее убранство кареты. Именно из-за сильной тряски внутри старались обить сидение и вообще весь экипаж мягкими тканями, неважно, как он был сконструирован снаружи. Здесь надо сказать, что люди того времени еще не знали уюта, но зато все всегда стремятся к удобству, так и появляется тяга к подушкам, валикам и т.п. Столь же заметно и отсутствие стекол в тех каретах – по причине их дороговизны. Чтобы не мучиться от пыли, обычно обходились тканями, а также старались не делать слишком открытые экипажи, полностью убирали все шторы только во время особых мероприятий, например, чтобы горожане видели королевскую семью (за что и поплатился Генрих IV). Несомненно, кареты были «именные», если говорить об экипажах, которые принадлежали дворянам. Поэтому Портос так желал баронскую корону на дверцу кареты – собственники всегда расписывали экипаж своими гербами. Кареты украшают также резьбой и росписями, разумеется, насколько это позволяет кошелек владельца. Но поскольку улицы Парижа, а тем более небольших городов, были довольно узкими, в экипажах по нему разъезжали не часто, они подходили больше для путешествий и переездов, а также для официальных визитов. Хотя именно у Дюма кареты встречаются очень часто (помимо королевской четы и Ришелье, Миледи перемещается исключительно в них, в том числе в Париже, в них перевозят всех арестованных и т.д.). Однако на практике знать внутри города использовала паланкины – носилки на одного человека. Почему-то в кино этим транспортом если и пользуются, то только дамы, в то время как в реальности паланкины были просто средством передвижения, им одинаково пользовались и женщины, и мужчины (были бы деньги на носильщиков). В паланкинах не так трясло, внутри они тоже были мягкими и удобными, в них можно было перемещаться по всему городу, по улицам любой ширины. Но на них реже использовали шторы, только если владелец желал сохранить инкогнито, в остальном же понятно, что носильщики не перемещались с большой скоростью, потому от пыли никто не страдал. Что в кино? Выбором карет и паланкинов могут порадовать фильмы Лестера. Миледи катается на каретах как раз с подвешенным кузовом и перемещается по Парижу на носилках, которые просто декоративно украшены шторками. Выглядит все это достаточно достоверно: еще несколько массивно и тяжело, но уже с претензией на роскошь, вполне для 1625 года. А вот «советская» Миледи хоть и разъезжает верхом, в начале фильма путешествует в карете, но все же более поздней эпохи, определенно, это уже усовершенствованная модель, которой не могло быть в начале века (здесь уже нет подвешивания на ремнях, но это и не кузов, приделанный поверх колес, да и дверцы выдают то, что с них просто сняты стекла). Так что сложно сказать, чем ей не угодил этот весьма удобный экипаж. Слишком хороши кареты и в фильме 2011 года, хотя, пожалуй, они там в гармонии с дирижаблями. Фильм 1993 г. вообще почему-то решил обойтись без карет, единственным, кто обзавелся тут экипажем, был Ришелье. Рассмотреть этот транспорт не очень просто, но, насколько можно судить, он вполне подходит для начала XVII в., тут то же подвешивание кузова, относительно богатое украшение экипажа, вполне презентабельный вид для кардинала. А вот в российском сериале 2013 г. все совсем запутано. В самом начале Миледи появляется во вполне подходящем экипаже (но после она обзаводится более крутым транспортным средством), неплохо выглядит и тюремная карета мадам Кокнар (впрочем, ее поздняя карета, баронессы дю Валлон, тоже хороша, с ее интересной дверью-лестницей), как и непонятный транспорт, в котором увозят Констанцию в монастырь. Но вот карета, в которой она ездила в начале, как и экипаж, в котором общаются Ришелье и герцог, уже представляют собой кареты более позднего времени. Так что уж королеве для ее прибытия под Ла Рошель вполне можно простить ее улучшенный экипаж. Жирной точкой выглядит карета Шеврез, в которой она грустит по Арамису: разумеется, опираться на стекло в слезах гораздо красивее для кадра, но откуда она взяла столько стекла, да еще прочного – непонятно. На подходящие кареты можно взглянуть еще и в фильме «Д’Артаньян и три мушкетера» 2005 г. В противовес сериалу 2014-2016 гг., где, конечно, можно найти и подходящие экипажи, но их не заметить за всеми другими. К сожалению, паланкинами все эти фильмы не радуют вовсе. *** Разумеется, картинка для экрана – самое важное, ей в угоду подгоняют любые детали. Но текст – не картинка. И то, что глаз даже не отметил в фильме, непременно будет заметно при чтении текста, а значит, выдаст незнание эпохи и времени. Поэтому стоит порой обращать внимание на ошибки и удачи в разных экранизациях. А еще надо сказать, что с бытом мушкетерской эпохи все неплохо… в комедии «Четыре мушкетера Шарло» и ее продолжении (ну кроме великолепной кассовой машины трактирщика). Так что весело и с пользой всегда можно посмотреть именно этот фильм.