Берлинский незнакомец

Совсем недавно я смог получить возможность переехать в Германскую Демократическую Республику (01.02.1987 год). Я был достаточно рад этому событию, так как мои родители и четвёрка сестёр сильно страдали в ФРГ, несмотря на попытки этой злорадной и, антикоммунистической по натуре текста, прессе залить помоями «кровавый режим коммунистических боссов» — я не особо доверял. Исходя из прочитанной литературы, удачных возможностей посмотреть даже некоторые фильмы из той стороны берлинской стены. Я могу заключить только одно: во всех бедах трудящихся во всех странах капитализма и тех стран, которые пытаются задобрить трудовой народ через различные подачки им со стола, чтобы подольше ездить на шеи пролетариата, высасывая все больше и больше крови, особенно из мозгов. Но любой буржуазии крайне выгодно не до конца высасывать кровь пролетариев, ибо кто будет, как винт в мировой капиталистической системе — крутить шестерни? Поэтому, даже если пролетарий превозмогает все «прелести» капитализма и идёт в науку, при этом старательно по неосознанной иногда глупости — игнорирует диалектический материализм, как краеугольный камень марксизма-ленинизма и вообще марксизм-ленинизм. Его ждёт в лучшем случае — постепенное скатывание в мелкое левачество или в худшем — шовинизм, превращение в рабочую аристократию (фактически — в слугу буржуазии, как ещё один её проводник интересов), становление полным и идеальным пушечным мясом в военном и других планах, которые выгодны какой-нибудь кучке буржуазии (читайте отряду буржуазии). Так вот! Исходя из этого, мне крайне смешно слышать упрёки со стороны телеведущих различных буржуазных пресс и телевидений в том, что социалистический лагерь к примеру, «нарушает свободы личности». Только они намеренно затушевывают один закономерный вопрос за этим ворохом дребедени: Какой личности? Той, которая благодаря своему положению, стоит над другой, так как владеет огромным количеством собственности, равно частной собственности (на средства производства). Оставляя вполне печальный выбор для другой — или работай в три пота, или умри голодной, бездомной, болезнетворной, и так далее смертью. Но ладно капиталистических стран пресса, телевидение, радио. Имеются проблемы и у коммунистов различных социалистических стран, конкретно «народной демократии». Это, по-моему, не очень правильное направление и термин. Хотя, если учитывать, что большинство соцлагеря или же компартии их действуют слепо (это заметно по ухудшению экономического положения на 3-5% в соцлагере из-за того, что в 60-х официально СССР начал, скажу от себя и очень соответствующую действительности формулировку: возрождать капиталистические отношения через чертов хозяйственный расчёт, т.е. на основе интереса, нежели плановой необходимости (План, как известно подчинён во всех социалистических странах и Стране Советов — разумным нуждам трудового народа и обеспечением его высоко культурной, интеллектуальной или точнее качественной в отношении знаний, создание нового человека, не зараженного буржуазным гедонизмом, цель жизнь которого в том, чтобы трудится, созидать, рождать новые ячеечки коммунистического общества, жить в коллективе с соответственно — серьёзной ответственностью за свои слова и действия. Если сделать выжимку — человек впервые за 7 тысяч лет — наконец-то выйдет до конца из царства животных, наконец-то будет реально Человеком, который не является винтом или другим инструментом для максимальной прибыли каких-то толстых ублюдков, жирующих на его костях и плоти)) без всякой соответствующей для действительно коммунистической партии, равно большевистского кроя, где каждое действие строго просчитано на будущее. Я не говорю, что слушать другие компартии — не надо. Нужно накапливать опыт с их примеров, а потом, если опыт удачный и соответствует цели (построение бесклассового общества, без государства и где все высокоразвиты в плане культурной, интеллектуальной, качественной (знания)) — применять при учёте всех условий и обстоятельств у себя или отложить, если пока ещё рано, не подходит. Правильно говорил Ленин в одном из фильмов про Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию — есть марксизм творческий, а есть догматический, вот Вы мистер, догматизируете его и таким образом, пытаетесь может осознанно или нет, сделать его ревизию, т.е. исказить и пустить незаметно под откос движение рабочих масс. Пока обсуждал с самим собой в поезде ещё и то: 1) Куда мне лучше пойти в отношении работы? 2) Где бы удобно поселиться? 3) Съездить после обоснования в ГДР, в столице этой лучезарной страны, так как смотря в окно, я давно уже проехал границу между странами и увидел насколько тут активно кипит работа на лугах, фабриках и заводах — а ещё, что самое приятное, быстро проходящие улыбки девушек, мужчин. Это вселяло определённую уверенность, а съездить после обоснования — в СССР на областную конференцию по вопросам воспитания молодёжи, высшей партийной школы, как лектором. Тем временем, пока я находился в таком, крупном внутреннем пленуме — мы приехали.