Честная христианская магия Роулинг

Для начала, как завещали государственные стандарты игры в литературный анализ, вступление со сводкой вопросов. Что такое магия? Почему один волшебник сильный, а другой слабый? Чем измерять и как контролировать силу колдующего? Почему мантий-невидимок много, а стабильно работающая веками — одна? Почему маггл не сможет сварить зелье, если зельеварение — одна сплошная кулинария? Ну и наконец, почему Гарри Поттер остался в относительном порядке, не смотря на старания Дурслей, и почему Волдеморт так по-идиотски убился об ребёнка? Но перед тем, как я приступлю к ответу на вопросы, я отойду от ГОСТа и сделаю небольшое отступление. Так как тема теории магии штука щепетильная (ну вы знаете: скачущий тон серии книг, отсутствие логики, непроработанный лор и матчасть), стоит проанализировать, что представляет из себя канон. Стоит ли его вообще анализировать с научной точки зрения, и каких ответов на вышеперечисленные вопросы стоит ожидать. В прекрасной статье «Гарри Поттер: Завинчиваем Гайки» (https://ficbook.net/readfic/1273734/27157011#part_content) проведён любопытный анализ, указывающий на плавающий жанр саги. Первые три книги — сказка, где вполне уместны условности вроде Злого Злодеуса Злея, Злого Волдеморта, Доброго Дамблдора, Маховика Времени и других атрибутов сказки. Четвёртый том — переходный между детством и пубертатом. Здесь всё ещё уместны условности, вроде союза великана и человека, Гарри приманивает на кладбище Кубок «Акцио»… но заявлена тема Волшебного Гитлера — уже репрезентация в духе крепкого янг-эдалта. До этого у нас банальные вопросы о добре и зле, о смерти, о плохих мальчиках Томах Реддлах. Последние три книги — заявка на взрослое фэнтези, которое удалось бы, если бы не редактор/любое третье лицо/любые богоугодные обстоятельства. В седьмой части концовка по тону совпадает с ГПиФК: и жили они долго и счастливо, и женились они на первых (вторых) любовях. Ни слова о послевоенной деятельности. Ни слова о политике. Нам снова одиннадцать лет. В общем-то, я тут вкратце изложила содержание целой главы подробного анализа из статьи выше. Таким образом, получается, имеет смысл анализировать на предмет научных обоснований магии только последние три части? Или Роулинг написала полное говно, и проще забить большой и толстый на разрозненное и несистемное подобие матчасти, которое она нам представила? Может быть, и так, но хочется иметь какую-то почву под ногами, пусть и призрачную — ещё бы Роулинг разродилась теорией магии, отвечающей на фанатские вопросы. Щас. После стольких лет ей всё ещё интересны отношения персонажей и репрезентация актуальных тем, почитайте Twitter. Стало быть, мы имеем дело с метафоричным миром, метафоричной же магией и Мыслью где-то глубоко (или не очень) внутри. Но фанфики на то и фанфики, чтобы расширять и дополнять созданный автором мир, опираясь на имеющуюся информацию — будь то канон или сведения о самом авторе. Поэтому пристегнитесь, сейчас произойдёт страшное: совмещение метафоры и научного исследования. Вопрос 1: «Что такое магия?» Напомню утверждение из вступления. Магия — способность наделённого волшебным геном Homo Sapiens’a воплощать свои желания в жизнь. Про волшебный ген писала Роулинг на Pottermore (Wizarding World). Ген магии — часть ДНК человека, определяющая наличие магических способностей. Активный ген = маг, пассивный ген = сквиб. Маглорожденные — потомки сквибов. (Формально, они скорее сквиборождённые. Но чистокровным было бы неприятно вспоминать, что у них есть отвергнутые по причине инвалидности родственники.) Хорошо, с этим понятно, а что дальше? Есть ли магическое ядро? Магическая (аналог нервной) система? Чакра? То, что мы знаем из канона - это детские стихийные выбросы, запускаемые сильными эмоциями. Страх, злость, гнев, желание быть в безопасности дают начало недоступным магглам биологическим процессам, позволяющим достигать желаемого в разы быстрее и эффективнее. Легко понять, как маги появились и как выживали с точки зрения эволюции. Тот, кто когда-то молниеносно оказывался в безопасности, знал про себя, что может быть чертовски живуч. Кому-то такие штучки удавались лучше, кому-то хуже. Последние, как правило, тупо не выживали, потому что знали про себя: «Мне нужно хорошенько пострадать, чтобы суметь добиться желаемого, обычно я в стрессовой ситуации теряюсь…» или «Ещё чуть-чуть, и я бы потерял вторую ногу, если бы не колданул быстрее…». Подробнее о научной составляющей вопроса будет в третьей главе статьи. Вопрос 2 и 3: «Почему одни маги сильные, а другие слабые? Почему мантий-невидимок много, а стабильно работающая веками — одна?» Мы определились, что магия — желание, так? Желание, подкреплённое сильными эмоциями. Можно до бесконечности махать палочкой, повторять «Вингардиум ЛевиосА», но ничего не получится, потому что единственное, чего ты хочешь в этот момент — чтобы надоедливая заучка под боком заткнулась и перестала напоминать, какой ты глупый, несуразный, какие у тебя крутые братья, ведь вряд ли у них возникали проблемы с заклинаниями — да и вообще, никаких проблем у них не было, только ты такой-сякой… И, конечно, у неё заклинание выходит, а у тебя — нет. Ещё бы. Надеюсь, понятно, к чему я клоню? Давайте вспомним персонажей, которым плохо давалась магия вне зависимости от причин. Уже упомянутый Рон Уизли, Невилл Лонгботтом, Питер Петтигрю — самые яркие примеры. Меропа Гонт, почти осквибевшая от постоянного насилия. Вообще-то, можно вспомнить и Гарри Поттера — он месяц учил «Акцио», для него это был период активного прессинга со стороны окружающих, ну и плюс заклинание для магов постарше, хотя это слабый аргумент для человека, который выучил Патронус. Что объединяет Рона, Невилла и Питера? Эмоциональные проблемы, комплексы, низкая самооценка. В отношении Рона и Невилла можно утверждать точно — родители не дали им почувствовать себя достаточно ценными, просто потому что они родились. Рон — шестой сын, шестёрка, никогда не сможет быть круче старших братьев, «снова мальчик, а мы так хотели девочку», донашивает за старшими одежду, питомца, палочку, мать не может запомнить его любимый цвет и бутерброд. И это исключительно внутрисемейный набор, не учитывая Гарри Золотого Поттера. Невилл — сирота при живых родителях. Гораздо более травматичный опыт, чем у Рона и, возможно, Гарри. Погибшие родители бросили ребёнка стабильно навсегда, а больные — дразнят и удерживают тепло. Не могут жить ради него, не вернутся, как бы он ни старался. Что же, получается, не нужен? Как считает бабушка? Бабушка позволяет дяде Элджи говорить о нём плохие вещи (а потом и делать) — потому что сквиб, потому что недостаточно хорош, лучше разбейся, чем не будь волшебником — таким же хорошим, как твои мёртво спящие родители. Бабушке не нравится, что он не как папа. Он не должен любить цветы и огород, он должен быть смелым, не давать себя в обиду, помнить, какой ценой он жив. А и правда, какой ценой жив сквиб-Невилл? Ценой жизни мамы и папы, а бабушка так любит папу, ей так его не хватает. Он расстраивает бабушку, вечно расстраивает, он никогда не будет так же хорош, как папа. Думаю, такие скрытые (и не очень) послания, которые считывал Невилл, и реакции его нервной системы мне удалось достаточно канонно отобразить. Что по Питеру — сложно сказать. Вероятно, дома у него всё было не шибко классно, раз в школе он встроился в настолько унижающий его достоинство паттерн поведения и стиль отношений. Ну что ж, давайте разложим карты и посмотрим, с кем приходилось делить спальню забитому, некрасивому, толстому и неуверенному в себе мальчику. Джеймс — энергетическое ядро, человек со здоровым типом привязанности, крепкой самооценкой, хорошими отношениями со стареющими родителями, не чувствующий материальных стеснений. Твердолобый, по-здоровому эгоистичный и абсолютно свободный тип, харизматичный, чёрт его дери. Сириус — зависимый тип, холерик, тревожник, нарцисс (?) с ранним подростковым бунтом. Для его силы, неудержимо болезненной для самого Сириуса и окружающих, Джеймс — маяк, пресловутый якорь. Джеймс купил этого трудного подростка лёгким отношением и свободным принятием, и Сириус готов принимать его целиком, всего, делать его интересы своими, его идеи — личными, его оценки окружающих и самого Сириуса — правдивыми и объективными. Джеймс эмоционально щедр, ничем в отношениях не жертвует, чётко знает свои границы, и за это Сириус его уважает. Джеймс не обижается, если у друга плохое настроение, и делает многое, чтобы его настроение улучшилось. Ядерная парочка, не правда ли? Будь на месте Сириуса кто-нибудь поспокойнее, не такой обиженный на родителей, не с такой нестабильной самооценкой — жизни Питера и Снейпа в частности были бы куда приятнее. Что делать, когда в твоей спальне находятся два таких заводилы? Два заводилы, нашедшие себе Нежелательное Лицо Номер 1 — Снейпа, который как и ты не шибко держит удар, и вообще, бедноват, худоват, злобен, да и ко всему прочему — слизеринец. Кажется, и выбора у тебя особо нет, когда ты в очередной раз получаешь презрительные взгляды высокородного, красивого Блэка, ложащегося спать в соседней кровати. Снейпу, хотя бы, не приходится спать с ними в одной комнате… «Ты что, совсем тупой, Хвост?» или «Хвост сейчас описается от восторга…» — на это просто страшно ответить. Они сильнее, умнее, они засмеют, выбросят из окна вещи, подвесят за ногу, обольют ночью холодной водой. И никто за тебя не вступится — Люпин трус, он за их одобрение и компанию что угодно вытерпит, как и он сам… А МакГонагалл он не нравится, она не понимает, как и все остальные, что такой как он делает рядом с такими как они… Всем троих, Рону, Невиллу и Питеру сопутствует не спокойная уверенность, не чувство собственной значимости, а чувство стыда за себя и своё существование. Стыд разной степени концентрации, одного оставивший почти насовсем, другого почти, а третьего убивший. Можно долго рассуждать, что они просто лохи, что обстоятельства их не оправдывают, что они «ужасные» персонажи, и вообще вам не нравятся, можно было лучше. Да, если бы эти трое не уходили в состояние жертвы, нашли бы опору и смогли стать сильнее, они были бы более приятными личностями. А как персонажи прописаны они отлично. И им есть место в мире, где живут такие имбовые волшебники, как Дамблдор и Реддл. Таким образом, слабо колдуют те, кто не верят, что могут колдовать «выше ожидаемого» и, тем более, «превосходно». Магический потенциал у магов в голове, в психике, в привычке относиться к себе, заложенной и подсказанной родителями. Нельзя лишиться магии, если переколдуешь — да, можно свалиться от усталости, но только от физической и/или эмоциональной. Не убедительно? Прежде чем перейти к мантиям-невидимкам, напомню, кем являются самые мощные колдуны: Альбус Персиваль Вульфрик Брайан Дамблдор и Том Марволо Реддл, он же Тёмный Лорд, он же Волдеморт, он же Тот-Кого-Нельзя-Называть. Здесь я не буду углубляться в пубертатный период этих господ, достаточно перечислить их достижения, хотя бы фактические. Дамблдор — директор единственной на всю страну Школы Волшебства, обладатель Ордена Мерлина Первой Степени, Верховный Председатель Визенгамота, с ним советуется Министр Магии… А ещё он есть на Шоколадных Лягушках! При жизни! Морду Волдеморта на Шоколадных Лягушках увидеть не получится, но он последний из рода Гонтов, наследник Слизерина, шипит на парселтанге, возрождался хуеву тучу раз, наклепал больше всех крестражей, держал в страхе милое средневековое болотце… кхм. На протяжении двух десятилетий, между прочим, держал! Сделал себя сам, хозяин самых ценных реликвий МагБритании. Эти два, казалось бы, антипода, едины в одном — смелости и уверенности в себе им обоим не занимать. Реддл боится только смерти, он психопат, он властвует над всеми. Дамблдор крупно с ним ошибся, и боится своей совести, своего обострённого чувства ответственности, боится своего стыда — и он делает, делает, идёт и идёт, благо, он знает, что умён и во многом прав, и это даёт ему силы продолжать — в полном одиночестве, не совершая ошибок юности, никому не говоря всей правды, чтобы только он один знал и был виноват. Ни у одного, ни у второго, здоровой психики нет. Да, Дамблдор близок к дзену, отлично справляется с приоритетными для себя ответственностями, но всё ещё гиперкомпенсирует, слишком многое берёт на себя, всего-лишь старого волшебника, человека, в конце концов. С эмоциональной точки зрения я разложила. Теперь перейдём к более техническим вопросам магии. Есть крутая мантия-невидимка, древняя, как сам(а) Смерть. А есть обычные, производственные, доступные многим мантии — без истории. Одна похожа на другую, легко её заменит. О Мантии-Невидимке написана Сказка, единственная важная для волшебников. И принадлежала эта Мантия единственному из трёх колдуну, добровольно отправившемуся на встречу Смерти. Множество маленьких волшебников и волшебниц слушают на ночь сказку о Трёх Братьях, а проснувшись, позавтракав, одевшись в самые обычные повседневные мантии, выбегают играть с друзьями в Старшего, Среднего и Младшего. Дети не могут играть в то, во что не верят. В данном случае они верят в Мантию. Верят, что она никогда не выдохнется, что она всегда будет прятать своего владельца от глаз Смерти. И Гарри, потомок Игнотуса Певерелла, владелец Мантии, прячется под ней от неприятностей. И будут прятаться его дети, его внуки, его правнуки, пока поколения детишек-колдунов будут наделять ценностью именно эту Мантию. Чувствуете связь? Крутой колдун=уверенный в себе колдун. Крутая мантия=мантия, в которую верят и которую ценят. Да, обалдеть можно, какая у Роулинг крутая глубокая мораль. Верь в себя, и всё получится! Магия Веры! Магия Любви и Дружбы! Не будьте атеистами, лохи! Не знаю, что она планировала написать, но мотив истории детский. Если вы пишете что-то с более серьёзной и «взрослой» моралью, — или вообще без неё, — вряд ли ваш персонаж озабочен прочностью своей самооценки, вряд ли проходит «арку взросления». Для него будет актуально что-то другое. В таком случае у него не возникнет проблем с освоением магии и реализации себя как волшебника, так как у него уже отработана стратегия достижения целей. И магическая сила, пусть даже частично завязанная на психологии, будет таким же навыком, как рисование, писательство, игра на скрипке. Вопрос 5: «Почему маггл не сможет сварить зелье, если зельеварение — одна сплошная кулинария?» По логике вещей, маггл со здоровой самооценкой и уверенностью в себе сможет сварить зелье? Нет, не сможет. Во-первых, у него нет гена. Во-вторых, уверенность в себе держится на реалистичных представлениях о самом себе. Уверенный в себе маггл знает, что он может, а что не может. Он знает, что его суп никогда не вылечит больному зубы, тем более, суп из измельчённых глаз каракатицы, желудка крысы, желчи осьминога… А если ему кажется, что сможет, то он в контакте с какой-то другой реальностью, и либо пьяный дурак, либо шизофреник. Окей, а если сказать ребёнку, который не знает, что наука не позволяет ему колдовать: «свари зелье, я уверена, у тебя получится». Сюрприз, у ребёнка не получится ничего, кроме вонючего варева и обиды на вас, дурацкого взрослого. Ген магии необходим, чтобы запускать нужные процессы для колдовства. Вопрос 6: «Чем измерять и как контролировать силу колдующего?» Измерять магию можно довольно незатейливо: спроси у мага, считает ли он себя хорошим магом, и посмотри, как он ответит. Честный ответ вы можете не услышать, но увидеть, если обладаете достаточным уровнем эмоционального интеллекта. И опять, разумеется, никаких отличий от реальной жизни. Уберите из уравнения магию, и ничего не поменяется. Только вопрос из «считаете ли вы себя хорошим магом?» трансформируется в «вы себе нравитесь?» или что-то другое, примерно такое же смелое. Кому-то везёт родиться у психологически здоровых родителей, кому-то нет. Контролировать качество магии можно только походами к психотерапевту — конечно, если сам маг сочтёт это для себя необходимым. Если мама не любила и не ценила волшебника безусловно, бросила его, когда он был маленький, или ещё что-нибудь похуже, всё, что он может проконтролировать — это своё собственное отношение к себе. Окей, окей, а если уйти от этой шизотерики к теории магии? Как это всё работает на практике? В чём суть такой теории, если это не что-то техническое вроде маны, а чисто психологическое и метафорическое? Как это будет работать с теми же попаданцами? Я хочу написать нагибатора-через-колено-дамба-ебатора! Чтобы ваш попаданец смог нагнуть самого Дамбигада или Дамбитупа, ему нужно всего лишь верить в себя в целом, в себя, как волшебника в частности, тренировать свои волшебные навыки: пробовать разные заклинания, смотреть, какие направления магии ему ближе, и развиваться именно в них (а ещё не постесняться ради сюжетного разнообразия сходить к терапевту, а не к гоблину-поверенному (впрочем, почему бы гоблину по совместительству не оказывать и услуги психотерапии?). И тогда он точно выебет Дамбигада ровно в той позиции, в которой ему захочется. ;3 Надеюсь, понятно, почему сила мага не измеряется качеством его психологического здоровья? Психи, отбитые, моральные уроды всё ещё существуют, и ничто им не мешает быть сильнейшими. Более того, без банальной наработки навыка колдовства вы в себя как в волшебника не поверите, так что одними аффирмациями из себя хорошего волшебника не сделать. Вопрос 7: «Почему Гарри Поттер остался в относительном порядке, не смотря на старания Дурслей, и почему Волдеморт так по-идиотски убился об ребёнка?» Вообще-то, здесь два вопроса, но один настолько связан с другим, что они не смогут не быть отвечеными по-отдельности… Шучу. Но суть именно в этом. Итак, вы полностью очарованы моей теорией (ну или по крайней мере находите её любопытной), поэтому дочитали до этого места, и будете щедро вознаграждены железобетонным обоснуем крепкой психики Гарри после 10 лет у Дурслей и тотальной неудачи Волдеморта. «Гоните его, насмехайтесь над ним!» Все презирали Дамблдора, который, казалось бы, лицемерно уповал на эфемерную Великую Любовь Лили и сомнительную Кровную Магию, сам не пошевелив и пальцем, чтобы реально позаботиться о взрослении такого важного поросёнка… кхм. Ну вы поняли. А что, если внезапно поверить старому дураку? «Да, приятель, знаешь, я тут прочитал одну замечательную теорию, исходя из которой любая абстрактная фигня, которую я ни разу в глаза не видел, вроде — должности преподавателя; — рандомного, но абсолютно Героического Мальчишки, который победил Смерть; — старой тряпки с наложенными на неё чарами, которая принадлежала… Игнотиусу Певереллу? Годрику Гриффиндору?.. … очень ценны для меня, а значит, для выживания моего генофонда, и поэтому я делаю эти вещи чертовски магическими?» «Я знаю, что должность преподавателя DADA проклята. У нас постоянно меняются преподаватели. Это «ж-ж» неспроста. Наверное, кто-то очень злой проклял эту должность, потому что его не взяли преподавать.» А для того-кто-проклял реально очень важно, чтобы один старый маразматик помнил, как отказал ему в ходатайстве. Для этого супер-злого-и-сильного-кого-то очень ценно, что в Хогвартсе нет нормальной стабильной системы преподавания DADA, и новые поколения школьников заведомо слабее предыдущих, таких проще либо победить, либо склонить на свою сторону. «В скольких книгах написано о Мальчике-Который-Выжил? Не знаю, но мне мама читала о нём в детстве, он реально крут. Она рассказывала, как плохо жилось при Том-Кого-Нельзя-Называть. Я не знаю, где сейчас Гарри Поттер, всё ли у него хорошо, но надеюсь, что он счастлив.» А теперь вспомните, сколько дней подряд праздновали толпы магов, наплевав на Статут? Сколько там было человек? Допустим, даже, всего 50% от общего количества магов, но это уже ±2000. И каждый желает: «За Гарри Поттера, за Мальчика, Который Выжил!» — помните эту цитату из первой главы? Вот она где — магическая защита психики Гарри Поттера от ужасных Дурслей. Вот почему в ту холодную ноябрьскую ночь, когда бессердечный старик поленился достать палочку и наколдовать что-то согревающее, малыш не окочурился. Соберите на Олимпийском полный зал и заставьте их хвалить вас и желать вам самого лучшего — вам в самую холодную погоду станет тепло. (Тем не менее, дедус, это не отговорка. Ты всё ещё мудак, что так поступил с ребёнком. Не любишь, не хочешь заботиться — так не пожалей хотя бы согревающего, старый ты сукин сын…) Волшебники Гарри и его родителям памятник отгрохали на площади города. А калитка их разрушенного дома увешана молитвами, примерно с таким же содержанием. Гарри Поттера ценят и тупо в него верят, как в Мантию-Неведимку. Учат ценить и верить в него своих детей. А у детей самая искренняя и бурная магия. Ещё бы Гарри не остался после такого заряда позитивной магии приличным человеком. Но где тут сила Материнской Любви, о которой твердит дедуля?! На минуточку, этот дедуля — ультрахорош в колдовстве. Даже если он один (1) верит, что Гарри защищает Материнская Защита, эта чёртова защита будет. Только не Материнская, а Дамблдоровская. Есть деды-христиане, а есть деды-которые-верят-в-материнскую-защиту. И он будет отправлять своего любимого поросёнка к Дурслям, потому что это для него работает, и он верит, что так Гарри будет в безопасности. И это работает тупо потому что он ебучий колдун с кучей уверенности в себе. Правда, этой кучи не хватило, чтобы посмотреть правде в глаза, отодвинуть любимое ритуальное действие (это я про отправление Гарри на Тисовую во имя Защиты Матери), и увидеть, что просто сам хочет заботиться о мальчике. Не важно уже, почему — из чувства вины, от одиночества, от нереализованного отцовского потенциала. А значит, он вместе с остальными тысячами колдунов хочет Гарри только хорошего — и его голос громче, потому что он сильнейший. Это что же получается: какой-то возомнивший о себе невесть что хер с горы решает влезть в судьбу уже сироты, между прочим, и нанести ему магически-психологическими силами любви непонятно что? Ну чё, пацаны, Дамбигад? А вот и нет. Берём этого сильного и нездорового психологически колдуна, смотрим на его чувство любви и решаем, что ТАКАЯ любовь ничего хорошего Гарри не принесёт. Сколько у нас там детишек пяти-шести лет, которые хотят Гарри всего самого лучшего? Человек триста максимум - примерно столько наберётся за десять лет взросления Гарри у Дурслей. Откуда триста? Берём средние тридцать человек, ежегодно поступающие на первый курс Хогвартса и умножаем на десять. Окей, триста много, потому что младенцы, рождённые с 1981 по 1985, не могут "голосовать"? Нам нужно убрать половину, чтобы голосовали только пятилетние. Итог - сто пятьдесят. Только пятилетних! А как же школьники? По крайней мере, те, кто учились в 1981? Вот и считайте. Условные двести детей за десять лет уж точно передамажат своей чистой любовью одного старика, пусть и сильного. Соответственно, весь урон, нанесённым условным Дамбигадом его психологически-магическими деструктивными эманациями относительно несчастного Гарри нивелирован. Хотя, вообще-то, сложно себе представить пусть и не слишком психологически здорового, но не психопата, человека, который будет сидеть у себя в кабинете и думать о далёком-предалёком Гарри, желая ему вот такого хорошего, и такого, и ещё сверху вот так, чтобы точно у него всё было хорошо. Это я к тому, что приступы любви у условного Дамбигада были бы нерегулярными и к какому-то моменту перестали быть искренними. Окей, допустим, у него не большая любовь, а просто циничное и потребительское отношение к ребёнку. Тогда он тем более не будет о нём вспоминать и злобно портить ему психо-магическую защиту. Он просто будет тереть память всем добрым взрослым магглам вокруг Гарри - и даже не подумает плохо о ребёнке, ведь он не делает что-то ужасное, он заботится об общем благе. Не Дамбигад, определились. Почему не Дамбигуд, поясняю: У Дамблдора такие же благие намерения, как у дяди Энджи, кидавшего Невилла об асфальт. Добрый дед всё ещё позволяет себе много лишнего по отношению к Гарри и его планам на жизнь. Дамбигуд - это лишенное недостатков добро, Ангел-Покровитель и Дед Мороз в одном сто пятнадцати летнем теле. В христианскую историю Роулинг хорошо вписывается трактовка образа Дамблдора как образа Бога Отца. А Бог Отец действительно не сильно заинтересован в личном благополучии своего Бога Сына, в его владениях целая Земля как минимум. Если возвращаться в плоскость земных человеческих взаимоотношений… Хотела бы я написать, что не сомневаюсь в любви Дамблдора к Гарри, но там скорее что-то более сложное. У них довольно объектные отношения, хотя общается с Гарри Дамблдор уважительно и местами тепло. Мне сложно судить об их взаимоотношениях — Гарри с самого своего рождения из-за игрищ бобра с ослом не был простым ребёнком, к которому можно было бы применить те же рамки анализа, которые я применяю к себе. Защита Материнской Любви имеет место быть даже в том случае, если Дамблдор тупо верил в неё и перестраховывался, отправляя Гарри к Дурслям. В таком случае он как поддерживает реальные чары Защиты, так и закрепляет сверху своей чисто магически-психологической поддержкой. Защита Матери совершенно спокойно будет работать и вне моей теории, как, в принципе, и почти все остальные условности, кроме, пожалуй, психологической устойчивости Гарри. Тут моя теория звучит очень убедительно, и вот почему. Есть вопросы к этой Защите Матери, которая допустила осквернение тела? души? Гарри хоркруксом Волдеморта. В том случае, если Защита Матери — это психологически-магическая защита Дамблдора, описанная выше, а не только реальный ритуал Лили (или совместное творчество Лили и Волдеморта), всё логично. Дамблдор допускал наличие в Гарри хоркрукса и верил/надеялся, что он не повредит психике ребёнка. Таким образом, моя теория даёт ответ на вопросы, какого чёрта Гарри стал вместилищем куска души и тот не сильно влиял на его сознание. Реальный вред, который нанёс ребёнку хоркрукс это: 1) Сам факт связи с Волдемортом — один не может жить без другого и т.д. Это смерти близких людей Гарри (родители не считаются, т.к. формально они умерли по другой причине, когда мальчик ещё не был якорем Волдеморта), роль жертвы во благо, которую на него возложил Дамблдор, и, соответственно, многие неприятные моменты и опасности, начиная Дурслями и заканчивая необходимостью жертвовать своей жизнью по собственной воле. 2) Внезапные кошмары-трансляции, которые Гарри мог обратить себе на пользу; 3) Влияние на эмоциональный фон, а именно: кошмары; подпитка сложных эмоций Гарри к Дамблдору на пятом курсе. Вполне возможно, я перечислила не все эпизоды, в которых к Гарри эмоционально присоединялся хоркрукс. Можно себе представить, какие были бы масштабы бедствия, если бы Защиты не было, причём, без разницы, от кого бы эта Защита исходила. Ещё раз продублирую: моя теория не исключает факт ритуала, который провела Лили, но дополняет общую защиту Гарри. В том случае, если вы не любитель теории Дамбигада/Дамбитупа, вашей картине мира дополнительная магическо-психологическая поддержка Дамблдора не навредит, хотя и не является обязательной. Вот рассуждения на тему Кровной Защиты, которые я считаю убедительными и на основании которых включаю Защиту Матери в свою теорию. Здесь две крупные цитаты из разных статей: 1) «Далее, хоркрукс имени Гарри Поттера. По словам Дамблдора: «Я не сомневаюсь в том, что последний хоркрукс он намеревался создать сразу после твоей смерти» © ГПиПП, — выходит, что обряд он провел заранее (Волдеморт мужчина уверенный в себе, вполне может начать делить шкуру неубитого медведя), и весь ритуал завершился как бы автоматически — часть души отлетела в Гарри без ведома Злодея (ему в тот момент, думаю, было не до того, Авада и чары защиты Лили — это, наверное, все-таки немножко больно) — в таком случае, Гарри получается как бы полноценный хоркрукс. Тогда вопрос: как Волдеморт об этом не догадался? При всем его высокомерии и безумстве, это какая-то слишком внезапная деградация способности мыслить, ибо возможность проникновения в мозг Гарри и наоборот весьма прозрачно намекала на суть дела, даже если часть собственной души он почувствовать был и не способен. Тут же возникает вопрос. Гарри десять лет не питал любви к своим родственникам: чем не почва для эмоционального родства с осколком души Волдеморта? Но Волдеморт, видимо, беспросветно дрых. Кто-то вспомнит про защиту Лили, а я спрошу: как эта защита вообще пустила в ребенка часть черной-пречерной души Реддла? И во время стычек с Темным лордом осколок тоже дрых или прятался, не желая возвращаться к первообладателю или хотя бы дать о себе знать, мол, что ж ты делаешь, сам себя калечишь?.. Второй вариант, Волдеморт не проводил обряда, осколок души влетел в Гарри самопроизвольно от большого желания жить. Ритуал не завершен, Гарри — недохоркрукс. Либо вполне себе цельный хоркрукс, но тогда, выходит, обряд не так чтобы обязателен? Или достаточно того факта, что он уже когда-то в принципе проводился?»

Статья «Семь фактов о хоркруксах» Cappi-ka, 2013 год https://ficbook.net/readfic/1129170

2) «Я имею в виду, конечно, то, что твоя мать пожертвовала собой ради твоего спасения. Она дала тебе такую надёжную защиту, какой он и представить себе не мог, и она по сей день тебя оберегает. Таким образом, я решил положиться на материнскую кровь. ГПиОФ, глава 37» Для появления Защиты Крови нужно, чтобы волшебник искренне хотел защитить другого настолько, что отдал свою жизнь для этого. То есть, по сути, это магия, требующая человеческого жертвоприношения, что в мире Поттерианы относится к Темным искусствам. Есть подозрения, что для того, чтобы Обряд жертвы успешно сработал, нужно особое время — такое как Хэллоуин (Самайн). Так же интересно, что Обряд жертвы — история не только про любовь, но и про «Будь же верен прицел, и не дрогни рука, Ты погибнешь когда пожалеешь врага.» © Кошка Сашка — Враг. Волдеморт давал Лили уйти, у неё действительно был выбор, что, видимо, тоже важно для обряда. Роулинг говорила в интервью, что он бы пощадил её, в память о своей матери, которую не знал. Здесь интервью не противоречит логике повествования, как у неё иногда бывает, а подтверждает её. … Очень интересно, что Защита Крови Лили Эванс — это родовая магия! — Она меня не любит, — тут же вставил Гарри. — Ей наплевать… — Но она приняла тебя, — прервал его Дамблдор. — Да, неохотно; да, скрепя сердце, с горечью и даже гневом, но приняла — и таким образом закрепила наложенные мною чары. Благодаря жертве твоей матери кровные узы сделались самой могучей защитой, какую я мог тебе дать. <…> — Пока ты называешь своим домом тот, где обитают кровные родственники твоей матери, Волан-де-Морт не причинит тебе вреда — он не может даже пальцем тебя тронуть. Он пролил её кровь, но она по-прежнему живёт в тебе и в её сестре. Её кровь стала твоей хранительницей. Пускай ты возвращаешься туда только раз в году, но покуда ты ещё можешь называть это место домом, покуда ты принадлежишь ему, Волан-де-Морт ничего тебе не сделает. Твоя тётя знает об этом. Я всё объяснил в письме, которое оставил у неё на крыльце рядом с тобой. Она знает, что, взяв тебя под свою крышу, сохраняла тебе жизнь на протяжении последних пятнадцати лет. Там же. (Пожалуйста, не надо писать в комментариях, что нельзя полагаться на слова Дамблдора. Я понимаю, что он очень мало кому нравится, и я тоже считаю, что есть много причин его не любить, но вполне очевидно, что в этих разговорах он выполняет роль резонера-авторского рупора. И то, что он говорит, в целом логично. Разберём по пунктам: сильная магия работает на крови и человеческих жертвах — логично для фэнтази-сеттинга; если магия связана с эмоциями, а об этом я уже писала, в Поттериане это однозначно так, то материнская любовь — очень сильная эмоция и может вызвать магию, тоже логично; в сумме материнская любовь и человеческая жертва создают мощную магию — логически вытекает из предыдущих пунктов). Как мы видим: а). Магия крови, накладываемая на род и защищающая кого-то из его членов, существует; б). Для неё вообще не важен статус крови. Лили Эванс — маглорожденная, ее сестра Петуния — магл или сквиб; в). Кровное родство, нужное для такой магии, может быть по женской линии. Это возвращает нас к вопросам о правилах наследования у волшебников, и наталкивает на мысль, что существующий у них патриархат — заимствование от маглов, ненужное и нелогичное; г). Альбус Дамблдор отлично владеет магией крови, если смог наложить чары, усиливающие Защиту на Гарри, на Петунью.»

Статья «Чистая кровь как фетиш» Кэт Шредингера, 2019 https://ficbook.net/readfic/8505815/21830213#part_content

Окей, с одним пожилым человеком и его верой в Гарри Поттера разобрались. Давайте следующего разберём. Как там в пророчестве было «… отметит как равного себе…»? Думаю, вы уже поняли. В тот момент, когда Том действительно поверил, что его разъебёт ребёнок, он наделил Гарри нереальной силой (кажется, Дамблдор даже говорил что-то примерно в такой формулировке). Может, поэтому от простой Авады там и снесло половину второго этажа… Чёрт его знает, ночка странная была, на самом деле. Статья с анализом Хеллоуинской ночи: https://ficbook.net/readfic/11794076 Дальше понятно: бесконечные попытки возродиться, убить мальчишку, которого считаешь настолько ценным, что не даёшь убить его никому, кроме себя... А многие УПСы хотели, просили. Да и не только они, в общем-то. Великаны те же, напавшие на Хогвартс по его же приказу — одно неловкое движение, и нет не только Фреда Уизли… простите, мне тоже грустно. Вывод: Роулинг верующая. Добрая половина магии её мира строится на утверждении «Мы сами наделяем вещи ценностью» — в случае волшебников эта мысль обретает силу чудовищных масштабов. Теория даёт дополнительное объяснение, почему Распределяющая Шляпа, Реликвии Смерти, замок Хогвартс работают после смерти своих создателей, когда, по логике, заложенные в них чары должны были выдохнуться. Как уже было написано выше, если вы апологет Дамбигада и Дамбитупа, эта теория не для вас. Теория кардинально не влияет на сюжетные элементы, так как не предъявляет к канону претензий, не требует чего-то нового (оттачивание навыков колдовства — свойство не только фанона. Гермиона, Дамблдор, Реддл — все они отлично учились и колдовали). У нас верующий писатель? Окей, ищем ответ на вопрос «В чём сила, колдун?» в психологии и религии. Эта теория даёт складное объяснение сюжетным условностям, не натягивая сову на глобус, как это делается в случае «Большой Игры Альбуса Дамблдора», где буквально на любой вопрос даётся конспирологический ответ в стиле «Это спланировал Дамблдор». Бонусное рассуждение: «Как работает Воскрешающий Камень?» Эх, попробовал бы Гарри призвать души тех, кого он не видел и не слышал никогда в своей жизни. Тогда работа этого артефакта опиралась бы не только на желание колдуна, но и на некромантию. Кого призвал Гарри? Маму, папу, Сириуса, Римуса. Родителей он видел в Зеркале, потом - их души, каким-то образом отпечатавшиеся у Волдеморта вместе с Авадой в его палочке. С Сириусом и Римусом он общался. Магия Воскрешающего Камня не требует крови колдующего, не требует ритуала с жертвоприношениями, и, по словам Гарри, даже зова с «живой» стороны не требует («Дело не в том, чтобы вернуть их, — ведь он скоро к ним присоединится. Это не он их звал — они звали его.»). Складывается впечатление, что единственное требование - потеря ценности жизни. «Они были не призраками и не живой плотью — это было видно. Больше всего они были похожи на Реддла, вышедшего из дневника в те давние дни, — этот Реддл был памятью, ставшей почти осязаемой. Они спешили к нему, не столь вещественные, как живые тела, но гораздо ощутимее, чем призраки, — все с одинаковой приветливой улыбкой.» «... памятью, ставшей почти осязаемой...» - это что же получается? К Гарри пришли слепки его воспоминаний? «— Мы — часть тебя, — ответил Сириус. — И видны только тебе.» Получается, призванные Камнем действительно не имеют связи с потусторонним миром. Они - проекции воспоминаний, знаний и желаний Гарри. Джеймс даже напоминает ему своими очками мистера Уизли, что как может подтверждать нереалистичность призванного образа, так и не подтверждать - мы, как и Гарри, не знаем, что там в реальности у Джеймса было с очками. Проекции сказали Гарри то, что ему было нужно больше всего в этот момент. А значит, если бы Дамблдор воспользовался Камнем и «призвал» Ариадну, он не услышал бы правды. Возможно, он это понимал.