Балканский рубеж - фильм, который смог... или нет?

Фильм открывается с захвата отрядом российского спецназа какого-то боснийского боевика, который является злодеем, потому что убил Кирю. Зрителям на Кирю похер, потому что он мелькал в кадре всего минуту, но зато на него не похер спецназовцам. Тем паче жжение пониже спины, когда самоуверенный и надменный американский куратор приказывает отпустить злодея, в доступной форме объясняя русским, кто здесь власть, а кто - сучки. Командир группы спецназа в знак протеста против несправедливости хватает пленного боевика и отправляет за борт в свободный полёт - но не для того, чтобы тот попал в рай, а для того, чтобы просто сдох. Итогом становится позорное увольнение всей группы из состава вооружённых сил, и объявление их вне закона у себя на родине. Всем этим восьмиминутное вступление доносит до зрителя три основные идеи: - американцы злодеи, потому что покрывают бандитов; - российское правительство находится в позе безропотной давалки и может лишь беспомощно наблюдать за вопиющей несправедливостью, не в силах ничего ей противопоставить; - несмотря на это, русские воины всё ещё продолжают быть на стороне правды, силы, чести и совести, ради чего готовы идти против несправедливых приказов. Таким образом, вступление нацелено вызвать у зрителя три основных чувства: презрения - к США, негодования - к положению России на международной арене, гордости - за русских воинов, которые несмотря на унизительное положение своей страны не прогибаются под подлых америкосов (ТЬФУ!). Далее следует текстовая экспозиция к основной части фильма, перемежаемая кадрами документальной хроники. Периодически документальную хронику нам будут демонстрировать и далее, вкрапляя её посреди вымышленных событий. Использование документальных кадров в пропагандистском кино - самая беспроигрышная вещь, т.к., когда нам показывают боль и страдания реальных людей, идёт сильное эмоциональное воздействие на зрителя, а поскольку кадры эти демонстрируются посреди художественного действа - подсознательно возникает больше доверия и к авторскому вымыслу, который он подкрепил реальными образами. И в принципе можно уже что угодно показывать - время от времени подпитывая это что угодно реальной хроникой, чтобы эмоционально надавить на зрителя и притупить его критический взгляд. (Если что, это не обесценивание страданий реальных людей, а объяснение метода пропаганды, эксплуатирующей страдания). После буквенной экспозиции (естественно, выцепляющей из реальной истории только те эпизоды, которые позволяют идти в русле нужной политической повестки) нам показывают НАТОвские бомбардировки Белграда и их последствия. Специально устами одного из персонажей проговаривается, что в этом секторе военных объектов нет, и никто бомбить его не будет - вслед за чем следует бомбёжка роддома, дабы показать, что никакими принципами ведения войны Ната не руководствуется. Уже заложенная во вступлении мысль, что Запад - казлы, - окончательно закрепляется в сознании зрителя. С другой стороны, для того, чтобы назвать фильм полноценной пропагандой против злой Наты, ему не хватает большей иллюстрации преступлений этой самой злой Наты. Последствия бомбардировок можно было бы показать побольше и покрасочнее, так как фактически мы их наблюдаем на примере лишь одного роддома и одной заваленной обломками роженицы. Для полноценного раскрытия темы стоило бы отвести под злую Нату больше хронометража - а то к концу фильма эпизод с бомбёжкой Белграда попросту забывается. Ната на весь остальной фильм остаётся в тени косовских повстанцев. Упущенный потенциал в демонстрации злого Запада можно рассмотреть на примере швейцарского доктора Штерна. В фильме даётся очень явный намёк на то, что доктор представляет интересы ЦРУ, а также напрямую говорится, что он участвует в торговле наркотиками. А вот тема того, что косовары потрошили пленных на органы для продажи в страны Европы, Турцию и Израиль, не раскрыта. Я даже не уверен, что на это в фильме есть намёк. Но представьте, как здорово это сработало бы на пропаганду: злой европейский доктор, связанный со злым ЦРУ, вместе со злыми косовскими террористами режет добрых людей на органы. Ан нет. То ли посчитали, что это слишком жёстко, то ли не подумали. (Лол, я учу пропагандистов пропаганде, вот это я преисполнился). Что ж, пусть авторы и недостаточно раскрыли тему злой Наты, зато они вполне достаточно раскрыли тему злых террористов-сепаратистов. Косовские албанцы во главе с самым злым из них, полевым командиром Смуком, на переднем плане делают именно то, что и положено делать силам зла: грабят, казнят невинных, насилуют, торгуют белой пудрой и демонстрируют маргинально-животное поведение. Тему не только этнического, но и религиозного притеснения раскрыть тоже не забыли, поэтому делают особый акцент на варварском убийстве христианского священника, отказавшегося произнести фразу "Нет бога, кроме Аллаха". И косовары, в отличие от Наты, постоянно находятся на переднем плане и периодически совершают поступки, напоминающие об их злодейскости. Даже в финальном бою уделяется время для варварства с их стороны (Смук отрезает одному из защитников аэропорта голову). В общем, бесчеловечные супостаты выполнены по всем канонам кинопропаганды, завещанным голливудской доктриной. Как главный эксперт в этой области, ставлю зачёт. Что по героическому отряду, он также идёт в фарватере нужной политической повестки... практически. Сюжетный ход с объявлением вне закона у себя на родине, как мы уже рассмотрели выше, работает на демонстрацию политической ничтожности российского правительства 90-х годов лишь с отдельными героями в командовании, готовыми биться за правду, и честными солдатами, которые тоже готовы биться за правду вопреки слабости властей. Сделан особый акцент на многонациональном составе отряда, только слово "толерантность" не надо использовать, вместо него лучше пусть будет "интернационал". Надо же уважить равноправное положение всех народов России - какой бы национальности ты ни был, за противодействие идущему вразрез с правдой и справедливостью приказу тебе всё равно дадут пенделя. Однако даже в пропагандистских целях авторы не смогли перебороть нарратив современного индивидуализма. Поэтому героический подвиг героическая команда совершает не столько оттого, что стоит за правду, сколько ради обещанного помилования - возможности вернуться на родину и быть восстановленными по службе. Один из них вообще подписывается только ради денег, не веря обещаниям уже однажды опрокинувшего их командования. Таким образом, история реальных спецназовцев, исполнявших свой воинский долг, превращается в сюжет об очередном отряде самоубийц (я бы приписал к названию фильма "Миссия навлёт"), делающих то, что выгодно лично каждому из них. Не лучший приём пропаганды верности родине и её высшим идеалам. Так что можно считать посыл из вступления наполовину похеренным. С сербской стороны присутствуют несгибаемый дед, он же начальник полицейского участка, который учит подчинённых жить не по лжи, в смысле, по чести и достоинству, ибо мы не эти дикари, у нас есть закон морали и просто закон законодательства, и те самые двое его подчинённых. Вук, всю семью которого злые албанцы убили прямо во время праздника, должен явить зрителю моральное превосходство честного серба перед террористами - ведь даже несмотря на горечь утраты и жажду мести, Вуку в итоге удаётся подавить праведную жажду крови и удержаться от самосуда. Сделать это ему удаётся не в последнюю очередь благодаря напарнику Фадилю, который, будучи этническим албанцем, демонстрирует, что среди этих озлобленных животных, смысл жизни которых состоит в расстрелах христианских священников и занюхивании белой пудры, есть всё же один честный и добрый человек, так что не надо всех мерять одной меркой, вообще плохих национальностей не бывает, бывают только плохие люди. Вот и мусульмане не все плохие, ибо Фадиль вместе с татарином Гиреем делают намаз, так что не надо тут думать, что мы не уважаем ислам и считаем всех его последователей террористами. Не все мусульмане террористы, не все террористы мусульмане! Но многие. Оборона аэропорта выполнена в лучших традициях патриотических боевиков: небольшая группка героев (в угоду большей драматичности значительно уменьшенная в числе по сравнению с реальной численностью спецназа, бравшего "Слатину"), в которую вот и пара сербов, один из которых албанец, затесалась, противостоит значительно превосходящим силам ворога окаянного, одурманивающую белую пудру для храбрости занюхивающего. Тут вам и пафос, и превозмогание, и самопожертвование - всё, что нужно для пробуждения у зрителя чувства гордости за многонациональных героев России и Сербии, не побоявшихся столь малыми силами сразиться за правду против бандитов бесовских. А бандиты эти есть суть тупые и жестокие фанатики. Вот и думай, чью сторону выберешь!? Кстати, дежурная любовная линия между мужественным русским (что важно - он именно по сюжету этнический русский!) и чувственной сербкой, которая с сюжетной точки зрения кажется не особо уместной и примерно на уровне уместности проработанной, тоже работает на свою пропагандистскую линию - конечно же, линию горячей русско-сербской любви. А вот момент встречи российской и натовской колонн у территории аэропорта откровенно смазан и скомкан, хотя должен бы был по идее стать кульминационным. Ведь именно в этот момент российские и натовские солдаты готовы были вступить в бой, что ознаменовало бы собой начало Третьей Мировой войны. В реальности именно эта встреча была самым напряжённым эпизодом броска на Приштину, но фильм все события обыграл так, что происходит он уже после высшей точки напряжения, испытанной зрителем, и умещает столь значимое событие в несколько секунд, которых явно недостаточно. Но это скорее вопрос драматургии, чем пропаганды. С точки зрения пропаганды мы видим, как крутые российские вояки, до того приветствовавшиеся сербами, как герои и защитники, не побоялись конфронтации с самим блоком НАТО, чтобы защитить правду и справедливость! И натовцы засс... в смысле, очень этим впечатлились, и предпочли не лезть на рожон. А уже потом текстом на чёрном экране нам бегло рассказывают, что спустя четыре года российский контингент был отозван, вскоре после чего по региону прокатилась новая волна насилия, а притеснение сербов и нападения на их анклавы продолжаются до сих пор. Фильм завершается на неоднозначно победной ноте: с одной стороны, наши герои одолели не наших бандитов и утёрли нос не нашим натовцам, и даже наш суровый-но-праведный русский вояка вынес на руках нашего сербского ребёнка, но несмотря на это победа оказалась лишь временной, а по большому счёту восторжествовала вовсе не справедливость, а курируемые ЗЛОЙ НАТОЙ варвары-сепаратисты. Несмотря на героизм русских - извиняюсь, российских! - и пары сербских - извиняюсь, сербского и албанского! - воинов, а также героическую решимость личного состава брошенной на Приштину колонны, подлость террористов и Запада всё-таки взяла верх, так что зритель после просмотра должен крепко задуматься о том, что где-то там всё ещё страдают невинные сербы, где-то там справедливость ещё недовосторжествовала, отчего неприязнь к источникам этой несправедливости должна возрасти, как и моральная поддержка братского сербского народа. Но чтобы оставить зрителя с чем-то светлым после просмотра фильма, уже после подводящих итоги Косовской войны титров и последних документальных кадров, нам показывают воссоединение мужественного русского с его чувственной сербкой, ибо русско-сербская любовь переживёт всю несправедливость и обязательно в некой конечной перспективе добьётся торжества добра. Денег нет, но вы держ... а, это не отсюда.

***

Если подводить итоги по пропагандистской части фильма, то - со своей задачей он вполне себе справляется. Его можно упрекнуть в том, что где-то тема раскрыта недостаточно, где-то важные события скомканы или вообще вынесены за кадр. Но я не соглашусь с теми, кто называет фильм "идейно пустым" - нынешняя линия партии выражена вполне чётко, между сторонами конфликта проведена жирная черта, разделяющая их на бобро и козло. Так что, для закрепления, пройдёмся по основным идеям, доносимым через содержание фильма: - во время Косовской войны Россия была политически несостоятельной и не смогла защитить братский сербский народ от произвола террористов и Наты; - тем не менее, даже в то время простые и не совсем простые русские - прошу прощения, российские, - солдаты не забывали о чести и высшем долге, стоящем над слабовольной политикой (испорчено ярко выраженной индивидуалистской темой, которой скрепляется мотивация отряда спецназовцев); - сербы боролись за правое дело, т.к. защищались от террористов бессовестных и бесчестных; - Ната поддерживала террористов и бомбила мирное население Сербии, поэтому тоже злая; - хорошо, что сейчас мы живём при крепкой самостоятельной власти, которая может дать отпор несправедливости; - русские и сербы - братья навек. Можно справедливо упрекнуть создателей "Балканского рубежа" в однобоком освещении конфликта: не показаны этнические чистки со стороны югославской армии уже против албанцев, уничтожение уже албанского культурного наследия. И, что гораздо важнее, не сказано ни слова про то, что сербы пустили на свою землю ведьмаков и колдунов, и "Ordo Templi Orientis" имел там свои отделения. Но на то пропаганда и является пропагандой, чтобы через выпячивание одних фактов, замалчивание других и выдумывание третьих, внедрять в сознание зрителя нужную политповестку. Именно поэтому в американском фильме "В тылу врага" уже сербы показаны кровожадными животными, но ничего не сказано об этнических чистках со стороны боснийской армии. Ибо там стоит задача склонить мнение зрителя в другую сторону. Если обе стороны конфликта показывать кровожадными животными - что и кому останется пропагандировать? Ведь добро, как известно, ходит с чистыми руками вне зависимости от обстоятельств. Поэтому наши всегда будут святыми воинами, которые девочек малых на руках выносят (и не делают с ними всякое), а не наши - адскими демонами, уничтожающими всё на своём пути. Вне зависимости от того, по какую сторону конфликта вы находитесь, и кто для вас есть наши, а кто не наши. Хотя один фильм по теме, не занимающийся однобокой пропагандой, я всё же знаю - тоже американский, кстати, "Спаситель" 1998-го года. Рекомендую к просмотру всем, кроме сильно впечатлительных. Вот там ужас и безумие гражданской войны показаны безо всякого деления на хороших и плохих, безо всякой бравады и пафоса, и боль людей, попавших в горнило этой безумной войны, чувствуется лучше, чем в "рубеже", несмотря даже на отсутствие документальных кадров. Да, картинка и эффекты не впечатляют, зато содержание самое то, с которым для отрезвления не лишним будет ознакомиться. Но что это я о "Спасителе"? Вот именно. Что же до "Балканского рубежа", это почти образцовый пример того, как создать повод для гордости практически из ничего. Ибо Приштинский бросок, пусть и был достаточно дерзким и смелым, ни на что в итоге не повлиял: Косово всё равно отделилось, насилие продолжилось, Сербия осталась в униженном положении, а проживающие в Косово сербы - брошены теми, кого они считали спасителями и защитниками. И спустя четыре года российский контингент был отозван именно что за своей бесполезностью и нерентабельностью его дальнейшего содержания. Но фильм козыряет этим бесполезно-отважным поступком, с гордостью объявляя его "первой победой новой России", которую победой можно назвать лишь с очень большой натяжкой и смотря под очень нужным углом. (Да, я в курсе, что "победа новой России" - это не вымысел фильма, а реальная цитата, но он её транслирует именно для создания нужного образа). Что же до захвата аэропорта спецгруппой под командованием Юнус-Бека Евкурова - хоть подробности операции засекречены до сих пор, но есть сомнения, что группе вообще приходилось брать объект с боем. Однако уж чего мне однозначно выяснить не удалось - того не удалось (не зря ж оно засекречено), так что врать не буду, свечку не держал. Но даже если какой-то бой и был, его масштабы явно были куда менее грандиозными, а условия - куда менее неравными, чем это показано в фильме. Однако следует повториться, что с точки зрения пропаганды всё сделано почти образцово: не самый героический эпизод нашей истории раздувается ровно до тех масштабов, чтобы вызвать у зрителя гордость и чувство национального единства, ведь несмотря на конечный результат, наши всё-таки воздали по заслугам банде террористов и щёлкнули по носу саму Нату! Наши всё-таки великие и несгибаемые герои, которые смогут провести нас в рай! Несмотря на все козни сил зла! Которые просто сдохнут!!! И всё же, пропаганду, представленную в фильме, я считаю несколько подлой. Но не по отношению к западной машине производства правды, а по отношению к самим сербам. Ибо по фильму получается, что террористам на всё Косово с сербской стороны противостояли только трое полицейских, лишь двое из которых - этнические сербы, основную же работу по изничтожению кошмарящих регион бандитов сделал отряд отважных русских - да ёлки, российских! - (супер)героев. И выходит, что сербы ну так, помогали старшему брату защищать их от вооружённых маргиналов. А теперь что было на самом деле: югославская армия и полиция, под давлением западного мира (частично, к слову, поддержанным Россией), отчаянно пыталась спасти свою страну от развала, что закончилось неудачей не только ввиду многочисленности сепаратистских сил в боровшихся за независимость республиках, но и ввиду придавившего их сверху сапога экономической и военной мощи Запада. Чем же в это время занималось российское политическое руководство? А оно в это время что-то мямлило, одной рукой как бы поддерживая Югославию, другой помогая её хоронить. Безусловно, и со стороны России были добровольцы, отправившиеся оказывать югославским силам реальную помощь, но на то они и добровольцы. Так что не очень красиво фильм поступает, отводя самих сербов, главных участников войны, куда-то на задний план или вообще за скобки, но выпячивая тех, кто реально для борьбы с сепаратистами сделал меньше всего. Но то, что называется, моё личное мнение.