Я помогу тебе выиграть

      А кто такие гаммы — большой-большой секрет! Если отбросить лирику и шутки, то вырисовывается серьёзная проблема, так как многие пользователи элементарно не знают, для чего им гамма. Ситуация на самом деле страшная и печальная. Так сложились обстоятельства, что обязанности этого помощника попилили на три части. Логику и поиск матчасти, хвала драконьим чреслам — оставили. Стилистику — спихнули на бет. А всё остальное, связанное со структурой — тупо выкинули. Что ж, когда проблема обозначена, достаточно бессмысленной болтологии! Приступим к знакомству с нашим сегодняшним саппортом.       Здесь предлагаю пойти немного другим путём и порассуждать над некоторыми вопросами, таким образом разобрать обязанности гамм. Начнём с такого понятия, как поиск материалов для написания.       Матчасть — с точки зрения писательства, это информационная подложка, факты, база, на которых держится история. Зачем она нужна? Чтобы повествование выглядело естественным, на что-то опиралось, не вызывало фейспалмов. Авторы фэнтези, вероятно, обрадовались, им-то ничего искать не надо, проверять тоже — у них свои придуманные миры, поэтому вертели они наш реализм. Не так быстро, дорогие! Если вы в истории не указали чёткие законы, по которым работает ваша Вселенная, мы — читатели, соотносим её с нашей. То есть у вас действуют те же земные законы физики, листья на деревьях опадают осенью, а в Палеолите не строили космических кораблей. Из всего этого можно вывести, что гамма должна быть хорошо эрудированна и подкована в разных направлениях, чтобы заметить корявость, косяк и ткнуть автора правильной инфой.       Что касается поиска матчасти от гаммы перед написанием истории, честно, мне трудно представить, каково это. Ситуация: автору надо написать сцену с опорой на реальные, исторические события, о которых он либо не знает ничего, либо очень поверхностно. И вместо того, чтобы самому найти и написать он, что, просит гамму найти инфу и пересказать? Или как? Автор, не кажется ли вам это, мягко говоря, абсурдным? Вам самому всё писать, что хорошего может выйти из вторых уст?       Могу принять, когда автор перерыл все доступные ему источники, но конкретных фактов не нашёл, тогда он может обратиться за помощью к гамме. Саппорт подскажет, ссылку на источник кинет. Но чтобы помощник искал всё за писателя — нет! Такая схема провальная. Вы — создатель. Гамма — помощник. Она не будет за вас придумывать и писать текст, только потому, что знакома с материалом.       Логика — по определению это нечто правильное, нерушимое, структурированное, верное по смыслу. Что опять же требует большой эрудиции и знаний от помощника. На что здесь стоит обратить внимание? Во-первых, история не должна противоречить себе. Что, в свою очередь, влечёт за собой умение читать текст ГЛАЗАМИ, подмечать детали и мелочи, а так же запоминать их. Во-вторых, история не должна противоречить законам, фактам нашего мира (если это реализм), авторского, тут уже помогут собственные знания с опытом. В-третьих, сами предложения в тексте обладают логикой, несут смысл, будь то описание, рассуждение, действия. Все они и вырисовывают читателю картину событий, которая должна быть понятной, чёткой.       Логическая несостыковка и сюжетная дыра. Давно сижу на «Фикбуке», причём и как читатель, и как писатель, и как помощник, но лишь недавно встретила такого зверя, как дыра в сюжете. Дело в том, что история большая, автор пишет долго, судя по всему, что-то придумывает на ходу, оттуда и лезут корявости. Редкая ошибка, обычно возникает из-за незнания матчасти, создания и проработки по ходу написания, невнимательности.       Стилистика связана со смысловой частью истории, поэтому ей занимаются гаммы, а не беты. Текст должен звучать однородно, особенно если пишет не один человек. У каждого персонажа свой характер, голос, манера общения. Согласитесь, нелогично, когда пятилетняя, истеричная девчушка разговаривает, как умудрённая опытом и жизнью бабушка. Так же нужна опора на временной и культурный контекст героев. Частая проблема у авторов PWP-фэнтези — мешанина из анатомических терминов, эвфемизмов, современного сленга и историзмов. Данная проблема встречается и в других жанрах, однако здесь она наиболее ярко продемонстрирована.       А теперь вещи, о которых все забывают, однако они тесно связаны с логикой, структурой истории.       Вспомним или узнаем кусок школьной программы по литературе, где нам рассказывали: «Художественное произведение состоит из завязки, развития действия, кульминации и развязки». Что-то такое припоминаете? Тогда отлично! В завязке автор обозначает конфликт (-ы). В развитии действия герои топают к решению конфликта, с постепенным увеличением ставок. Кульминация — наивысшая эмоциональная точка, обычно тут происходит разрешение конфликта. В развязке идёт спад после пика, чтобы читатель отдохнул, насладился пережитым приключением и эмоциями. Зачем я всё так подробно расписываю? Многие авторы лажают либо с конфликтами, либо со вторым пунктом, оттого у них тупо нет или смазан апогей — читатель остается неудовлетворён.       Здесь же хочу отметить особенность такого жанра, как PWP. Точнее напомнить, что там немного иная структура. Завязка — встреча героев, развитие действия — подготовка к постельной сцене, кульминация — сама постелька, развязка — последующие события. Туда же относятся драбблы, то есть зарисовки. С них просто нечего требовать, так как это не самостоятельные произведения, а грубо говоря, наброски.       Почему конфликт важен? История без конфликта — скучная история. Важное уточнение: мы сейчас не рассматриваем исключения, те же драбблы или произведения, написанные по другой сюжетной структуре. Если нет столкновения нескольких сторон, то пропадает смысл в действиях, ведь герою нечего решать, куда-то стремиться, а читателю не за что зацепиться. Такая проблема — бич совсем юных авторов, которым просто по кайфу что-то писать. Лишь у парочки уже опытных пишущих людей встречала подобную вещь. Ладно, вру, там конфликт просто жидкий, высосан из пальца, очень-очень размытый, так что легко не заметить в густом тумане. Здесь-то и нужен помощник с вопросом: а зачем это героям, куда они идут? А дальше действуйте по ситуации, либо переписывайте всё с самого начала, либо делайте конфликт крепче, поднимайте ставки, накручивайте ситуацию.       Как ещё можно налажать с конфликтом — вот так взять и забыть его завершить. Оборвать сюжетную линию без логического финала, или же уйти не в те дебри, что вроде как решение было, но чего-то не того. Тут нужна гамма-проводник по лабиринту, которая выведет потерявшегося автора к развилке и скажет: «Потерялось. Распутывай!»       С конфликтом всё ок, но кульминация смазалась, что тут не так? Как герои шли к этой самой вершине, было ли увеличение сложности из раза в раз? Нет? Вот вам и ответ. Если на кон не ставится всё больше и больше, то не будет сопереживания, возникнут вопросы. Например, почему вот это действие решило конфликт, а прошлое или позапрошлое нет, в чём между ними разница? На этом моменте и рушатся очень многие истории. Могу понять авторов: жалко героев, ой как не хочется накручивать им трудностей, но надо. Надо подбросить дровишек в костёр, с чем и может помочь гамма.       С основами драматургии разобрались, перейдём к динамике. А это что за штука из физики, у нас тут литература, как бы? «Взгляд бродил по каждому домику, когда-то богатой рыночной площади столицы, сейчас же объятой огнём, словно младенец укрытый тёплым одеяльцем, сплетённым из осенних листьев, заботливыми руками матери, он внимательно изучал местность в поисках укрытия, но так его и не находил…» — это что за бред, вероятно, спросите вы меня. Отвечаю: герой ищет укрытие, спасаясь от пожара. Не видно? Не понятно? Естественно! Тут напрочь завалены динамика и стилистика, в предложении нет накала, эмоций, атмосферы.       Что необходимо знать, чтобы сцены смотрелись органично в канве истории, а не торчали перьями из подушки? Первое, настроение сцены. Экшен — стремительный, яркий, значит, пишем кратко и броско. Передаём красоту, атмосферу через эмоционально окрашенные слова: не бродил, а метался. Воссоединение влюблённых — подробно, мило, нежно, больше сравнений, метафор, растяните предложения оборотами. Гамма в этом случае следит за настроением, смотрит, соответствует ли динамика событиям, не стоит ли укоротить или наоборот, удлинить описание события.       Умение авторов пользоваться лексикой и средствами художественной выразительности трудно измерить в конкретных единицах, однако это относится к данным параметрам восприятия произведения. И да, снова стилистика. Из проблем тут: либо средства выразительности напрочь отсутствуют, либо простые сравнения, эпитеты, что, конечно, лучше первого, однако так не создашь полную картину в истории. Уместно ли использование данной лексики в конкретной сцене или лучше упростить/усложнить? Свойственно ли герою так разговаривать? На такие нюансы стоит обращать внимание гамме.       Подытожу весь этот огромный спич. 1) Гамма нужна начитанная, эрудированная, подкованная во многих сферах, чтобы не просто найти в тексте ошибку, но ещё и объяснить, поправить; 2) Знание теории по писательству и литературе. Гамма должна разбираться в структуре истории, драматургии, построении сцен и сюжета, проработке персонажа; 3) Логически верная, чёткая связка сцен, событий и фактов, как между собой, так и реальностью; 4) Бережное обращение с лексикой и стилистикой. Да-да, авторский слог нерушим и неприкосновенен, как бы ни так! Читатели не хотят жрать сухари вместо сладких пироженок, как и утопать в масле далеко не всем по нраву.       Поэтому зачастую авторам, причём неважно начинающим или опытным, больше нужна именно гамма, чем бета. Как бы плевать на запятые, когда в истории нет конфликта, взрослые герои ведут себя, как маленькие избалованные детишки, а вместо сюжета одна сплошная логическая дырень. Из-за того, что многие пользователи НЕ ЗНАЮТ обязанностей гамм — вылезает ворох проблем в анкетах, которые мы сейчас разберём.       В гаммы лезут все кому не лень. Если у бет есть хотя бы тест, который отсеивает совсем юных и безграмотных пользователей, то в этом случае нет ничего: никаких стопоров, ограничений. Авторы видят одинаковые анкеты ни о чём и уходят. Но можно ли ввести тест, чтобы проверить знания и способности гамм, чтобы пускать не всех подряд? Идея хорошая, однако, в реалиях сайта нереализуемая. Какие задания будут? «Найдите сюжетную дыру по двум трём предложениям… Соответствует ли голос персонажа ему? Верно ли это утверждение?» На них невозможно ответить, без опоры на контекст, полной картины, что уже делает результат лживым.       И всё же, как найти действительно хорошую гамму, где её можно встретить? Как и с бетой, можно искать и по анкете на сайте, в специальных группах/каналах через обсуждение, но самый практичный способ опять же по комментариям, через рецензии. Смотреть, как человек анализирует текст, его рассуждения по поводу сюжета, персонажей, слога, способен ли разобрать по косточкам работу, указать на недостатки. Но таких — единицы. Не любят люди писать длинные отзывы, как и многие авторы не хотят слушать критику в свой адрес.       Хорошая гамма — понимающая гамма, точнее, знающая, с чем ей предстоит столкнуться, что именно править. Две строчки в анкете о том, какой помощник внимательный, логичный, ищущий матчасть, а ещё отзывчивый и добрый — такое себе. Не хочу никого расстроить, но будем честны, таких саппортов, вот прям один в один — сотни, если не тысячи. Поэтому можно не тратить время и пропускать короткие анкеты — уверяю, ничего не потеряете. Вот к объёмным стоит приглядеться.       Анкета должна быть хорошо структурирована, самые важные пункты наверху, второстепенные качества под конец. Логично. Также можно посмотреть, какие пункты гамма считает нужными для работы. При написании статьи часто лазила по разделу с анкетами, и знаете что? Лишь очень маленький процент указывает работу со стилистикой. Про структуру истории, динамику — вообще молчат. Зато у каждого есть «поиск матчасти», «закрывание логических несостыковок и сюжетных дыр», что правильно. Но это единственное, чем они могут похвастаться. Зачастую наверх выносится шелуха: «часто на сайте», «дружелюбие», «внимательность».       В группах и каналах дела с гаммами обстоят гораздо хуже — там совершенно не за что зацепиться. По крайней мере, я не встречала там действительно интересных саппортов. Конечно, не исключаю, что таковые есть, но в сравнении с разделом «Помощники», совсем ничтожно малый процент. И всё же попробовать стоит, только не искать гамму, а самому дать клич со списком, на что обратить внимание при проверке, что именно вы хотите от человека. Быть может, кто-то знающий и отзовётся.       Мои любимые комментарии-рецензии. Как я их обожаю и писать, и читать, и получать. Просто прекрасно, когда пользователь вник в историю, оставил не просто пару слов, как ему понравилось или нет, а разобрал, проанализировал, дал совет. Это подкупает и очень многое говорит о человеке. Особенно если произведение глубокое, а он правильно прочувствовал, указал на действительно слабые моменты, которые вы, как автор, не заметили. Вот с этими ребятами надо договариваться на счёт проверки смысловой части.       Если же вам такие комментарии с разборами не отправляли, и остались только два варианта найти помощника, то очень сильно рекомендую залезть в отзывы пользователя и глянуть, о чём он пишет. Предупреждаю возмущённые возгласы: да, не все любят так заморачиваться, анализировать, оценивать по шкале, где не только два мерила «хорошо» и «плохо». Нашли такого рецензента — поздравляю! Подробные отзывы идут плюсом в копилку гаммы.       Вот вам удалось найти достойного помощника, осталось только договориться, тут в принципе всё то же, что и в главе про бет, однако кратенько повторю. По возможности, конечно, стоит написать нескольким, но с гаммами это сложно. Особенно, если вы придирчивый автор и всех подряд подпускать не хотите, так что действуйте по ситуации. Общайтесь вежливо, вам нужна помощь, для этого нельзя пугать человека, угрожать ему, оскорблять. Заинтересуйте историей, распишите идею, конфликт, персонажей, сюжет. Так же, если знаете про собственные ошибки или с чем нужна помощь — укажите.       Про гамм, работающих платно, не буду распинаться — всё обговорено в главе про бет. Выбирайте, что удобно вам. Так же не вижу смысла повторяться, расписывать, что делать, если сотрудничество не задалось. Оставляйте упоминание в шапке и расходитесь.       Теперь часть про опыт, опять же у меня он скромный. Официально я сотрудничаю с одной гаммой в очень трудной для меня истории. Писалась она изначально в далёком 2014 году, идея пришла и того раньше, с того времени. Естественно, перерабатывалась десятки раз, даже полностью переписывалась, и всё равно не то, остались проблемы в структуре, с чем мне и помогают.       Также у меня есть так называя «теневая гамма». Он помогает мне со стилистикой. Вылезают порой косяки с канцеляритом, что как бы «ай». Но я не специально, а мнение со стороны очень помогает.       Подведём итоги. 1) Большинству авторов нужна именно гамма, чтобы поправить глобальные косяки, поработать со стилистикой; 2) Обязанностей у гамм не ограничены поиском матчасти и логикой; 3) Чтобы найти профи — надо постараться, так как раздел с анкетами оккупировали малознающие, но жаждущие помогать пользователи; 4) Если посчастливилось найти достойного саппорта, то не теряйте, не гоните его, а цените.