Я помогу тебе выиграть

      «Я достоин быть гаммой! Хочу помогать, закрывать сюжетные дыры. И вообще, я очень много всего знаю, внимательность — моё второе имя. Онлайн каждый день. Подберу атмосферные картинки/музыку. Но самое главное — я дружелюбный и вежливый. Недостатков у меня нет. Работаю со всем, что предложите…» Как вам такая анкета? Что нравится, а что нет? И главный вопрос: доверите ли вы этой гамме проверку своей истории? Я бы никогда. Даже больше, на такого помощника не посмотрела бы. Только есть маленькая проблемка — других вариантов нет.       Проанализировав первые пять страниц с анкетами, я, по примеру тех гамм, создала свою, её вы читали выше. По сути это надёрганные и соединённые пункты, которые если есть не у всех саппортов, то у каждого второго точно. Серьёзно. Я не шучу, из сотни анкет мне не понравилась ни одна, все одинаковые, все ни о чём. В принципе, вырисовывается такой жирный плюс: расскажи о себе не как другие, и все авторы твои! Поэтому в этой главе я расскажу: что надо знать перед тем, как ваять анкету, как привлечь внимание авторов, за редактуру кого стоит браться, чтобы не потратить время и силы зазря, как лучше редактировать.       Что надо знать перед созданием анкеты?       Первое, у вас должна быть огромная база прочитанного. Многие гаммы умнички и пишут об этом, но не уточняют, что именно они читали. Для профи необходимо быть знакомым, как с признанными хорошими книгами/историями, как и откровенно плохими. Плюсуем книги, статьи по редакторскому и писательскому мастерству. И вишенка — научная литература из разных сфер и дисциплин, например, психология, анатомия, история, культура.       Зачем так париться, тратить время, тем более на шлак, ради чего? Объясняю. Во-первых, тренировка по выявлению ошибок, исправление их, анализ текста. Читайте, думайте, что здесь не так, решайте, как изменить историю в лучшую сторону. Во-вторых, малознающие авторы — ваши потенциальные клиенты. Соответственно, если вы покажете себя с профессиональной стороны, в мягкой, вежливой форме укажете на недостатки, подскажете, как это дело поправить, то есть вероятность, что вас возьмут в помощники. Опять же если хотите, то почему бы и не заиметь строку с опытом?       Второе, у каждого жанра есть свои особенности, характерные черты, которые нельзя забывать. Будет, как минимум, странно, если вы спросите у автора PWP-истории: «Почему персонажи картон, где конфликт?» Чтобы не попасть впросак, изучите хотя бы любимые жанры, чем они отличаются от других, что делает их такими, какие они есть. Возьмём для примера детективы, в основе их сюжета лежит загадка, по ходу повествования герои её распутывают. Если убрать загадку, детектива уже не будет. Тут ещё стоит уточнить про поджанры, например, иронический, полицейский детектив, и о новость, у них тоже есть отличия между собой, пусть суть сохраняется.       Ну, что? Не передумали ещё становиться гаммами? Нет, тогда приступим к составлению анкеты. Если данный саппорт специализируется на логике, то анкета должна это отражать на все сто процентов. Поэтому пишем важные пункты наверху, второстепенные в конце, на ненужные вещи забиваем болт и вообще не трогаем. Также больше уверенности — вы свои услуги предлагаете народу, забудьте слова: наверное, вроде, может быть и т.д. Покажите, что вы Редактор с большой буквы, а не мнущуюся шкильница, текущая по преподу.       Как и с бетами, рекомендую выбрать самые любимые фэндомы и оставить приписку: «Я не против ознакомиться с новыми вселенными/работаю только с этими фэндомами/могу сделать исключение для постоянных авторов». С метками и направленностями тоже всё просто и понятно, про них мы ни в коем случае не забываем.       На мой взгляд, гаммам есть, где разойтись, в их распоряжении столько интересных фишек, особенностей, так много всего правят и… И в сильных сторонах один шлак. Какая к чёрту проверка орфографии и пунктуации? Что же тебе, дорогуша, в бетах не сидится такой грамотной? Большой словарный запас, да-а-а, по двум обрубкам в анкете охотно верю! Смотрю на текст с разных сторон. Э-э-э, справа, снизу и со дна? Ладно, пора заканчивать плеваться ядом, там материала хватит на целую книгу. Время кричать: «Караул!» — ибо ситуация ужасная. У нас тут сами помощники НЕ ЗНАЮТ, что именно им надо редактировать и какие там достоинства надо показывать. Напоминаю, гаммы редактируют: 1) Логические несостыковки внутри истории, а также несоответствие реальным фактам; 2) Нарушение структуры произведения; 3) Стилистику; 4) Динамику.       Вспомнили/узнали — поздравляю, потому что вам теперь надо раскрыть эти пункты и блеснуть своей необычностью!       Итак, по пунктам. Заметила такую нехорошую вещь в анкетах, сама по себе она отличная, однако реализация. «Правлю логические несостыковки, например, когда в начале у героя глаза голубого цвета, а в следующей главе зелёные…» — я тоже читала эту статью. Заимствовать пример, чуть ли не дословно — ой, как плохо. Атата по хитрым жопкам надо сделать! Говорю, что я не против, когда гамма подробно рассказывает, чем занимается. Однако можно же взять что-то из практики. Предположить, какие несостыковки могут быть у автора. Напрячь свою фантазию, и самому придумать какую-то дичь. Как уже писала раньше, я что-то такое встретила совсем недавно. При этом сей факт не исключает, что писатели никогда или прям очень редко косячат с логикой.       Гораздо мощнее перлы в плане логики и неправдоподобности скрываются в прописании и поставки автором сцен. Вам, как гамме, надо представить: место, обстановку, настроение, где и в каких позах находятся герои, что делают, как разговаривают. Не может обычный человек говорить спокойным, ровным голосом, после того, как довольно долго бежал со всех ног, опаздывая. Тут идёт упор на всю сцену целиком, когда прошлое прямо влияет на события настоящего. В данном примере можно не описывать бег, какой большой путь проделан, сколько времени это заняло, а заменить фразой: «он говорил прерывисто с отдышкой/слова прерывались сбитым дыханием и хрипами/…»       Как лучше гамме подогнать под себя этот пункт — отталкивайтесь от своих особенностей. Суть: в каждой сцене есть логика, у каждого действия последствия, а поправить можно всё от положения героев на локации до их действий и чувств.       Литмастерство, драматургия. Просто напомню, что гамме необходимо знать структуру истории, потому что авторы лажают либо с завязкой, либо с развитием действия. Каждую проблему нужно пофиксить. Что-то в одно действие, что-то потребует больше мозговых сил и времени.       Пример из разряда «в один клик». У гг-подростка любящая, заботливая семья, которая в пределах разумного потакает ребёнку, всячески его поддерживает. Конфликт, когда папа с мамой — изверги, обижают дитятку, бьют, орут (хотя это не так, просто автор искусственно заостряет края), будет выглядеть инородно, как фистинг несчастной совы глобусом. В этой ситуации лучше построить конфликт на гиперопеке, где родители своим вездесущим вниманием и заботой перекрывают дитятке кислород.       Как можно заметить из примера: не все конфликты подходят по контексту. Данный момент надо учитывать и в случае чего сообщать автору. В анкете же пишем о проверке натуральности или правите высосанный из пальца конфликт.       Пример «Сдохни или умри». С конфликтом у автора всё океюшки. Герои топают спасать мир от злобного главгада, по дороге карают внутренних демонов, решают межличностные проблемы, только финальный махач вышел слабенький. Скорее всего, всё из-за ровного пути героя. Значит, надо накрутить ставки, постепенно увеличивать масштабы, чтобы в конце перед персонажем стоял выбор — «Сдохни или умри». В этом случае не надо вываливать всё читателю на блюдечко, лучше методично и правильно расставлять фигуры на доске, чтобы в итоге ружья выстрелили без осечки.       Промежуточный итог. Авторы ой как сильно не хотят делать героям больно, калечить, создавать трудности и проблемы, но это надо. Задача гаммы объяснить творцу, что без конфликта не получится истории, без трудностей не будет пути героя и развития, отчего посыплются косяки, пострадает текст. Поэтому в анкете смело указывайте, что шарите за структуру книги, основы драматургии, знаете, как работает такой механизм как «история». Только, пожалуйста, без вранья. А учитывая, что это базовые обязанности, то изучите материал перед созданием анкеты.       Хочу поговорить про работу с героями, потому что часто натыкалась на истории, где одни картонки с именами, или бесхребетные Сьюхи, а голоса взрослых неотличимы от подростков. Кто этим должен заниматься? Кто правит этот ужас? Правильно — гаммы! Но перед разбором, пару нюансов. 1) Много одинаковых, блёклых персонажей не всегда повод трясти автора с криками: «Ты шо, дурень, делаешь!» Обезличенность — фишка антиутопий, где есть серое общество и яркий на их фоне главный герой. Тут всё зависит от конкретной ситуации, писателя, жанра, подачи; 2) Не у всех главных героев и героев в принципе должен быть путь изменений. Например, у меня в одном ориджинале персонаж представлен в начале истории уже состоявшимся, морально зрелым, его нет смысла ломать и менять. Зачастую такой тип героев выступает в качестве ментора/наставника для другого. Они делятся опытом мудростью и знаниями, меняя других; 3) Мэри/Марти Сью — или идеальность воплоти. Допустим, у автора получилась Сьюха, и совсем нет желания это дело править/переписывать, потому что зачастую выходит неестественно. Что делать? Завуалировать, перевести вектор внимания, чтобы идеальный герой не выбивался из повествования. Из примеров: сверхкрасивая, мегаумная и супермощная Галадриэль у Дж. Р. Р. Толкина, но это не главная героиня, однако не отменяет её органичности в истории. Джеймс Бонд от Яна Флеминга главный герой, специальный агент, да и просто красавец, но разве от него плюются и крестятся? Та вроде нет; 4) Герои могут вести себя нетипично для их характера/возраста/социального положения, но это должно быть обосновано, чаще всего сильным эмоциональным потрясением. Также есть персонажи «родившиеся не в то время». Конечно, для такого типа личности будет вполне нормально генерировать безумные идеи, вести себя не так, как принято в обществе, возможно, другая манера общения. Или же какой-нибудь тридцатилетний лоб, который из-за особенностей ведёт себя как ребёнок. Просто обоснуй нужно пускать в самом начале или хотя бы оставлять намёки.       В общем, порой косяки — вовсе не косяки. Тут нужна опора на контекст, замысел автора, особенности жанра. Не всегда надо вводить для Сьюхи тень, а зрелого героя ломать ради изменений. Но что делать, если это сделано ненамеренно? Как оживить персонажа, дать ему отличный от остальных голос, как с ним работать и строить конфликт?       Пункт в анкете: из картона лепим живого человека. Прорабатываем внешность, которая не заканчивается на описание цвета глаз и волос. У героев есть нос, рот, лоб, уши, да и тело. На коже могут быть морщины мимические и возрастные, родинки, родимые пятна, шрамы, царапины, пирсинг, татуировки. Есть неопрятные люди с сальными паклями на голове, смердящие похлеще минотавра, а одежда у них мятая, вся в пятнах. Как вам такой образ? Здесь внешний вид говорит о характере, доработаем предысторию, как неряха дошёл до такой жизни, усилим впечатление мерзким характером или, наоборот, за неприятной обёрткой скрывается ранимая душонка. Хобэ, и у нас живой человек.       Авторам порой надо напоминать прописные истины. Например, как показать каков персонаж через внешность, поведение. Как поменять характер, чтобы это выглядело естественно. В обычной жизни люди не разговаривают пафосными цитатками, не скандируют, как актёры в театре мотивационные речи.       Видела, что многие гаммы открещиваются от Мэри/Марти. Зачастую таких персонажей авторы делают ненамеренно, поэтому на ваши плевки и крики будут открещиваться. Вы эту проблему заметите только по ходу чтения-проверки. И всё же, как быть со Сьюхами? Самый логичный способ — сбавить градус идеальности, добавить недостатков. Возьмём красавицу-волшебницу с редким, невероятно сильным даром, что прям ух! Все вокруг неё вьются, требуют внимания, предлагают руку и сердце, но наша дама неспособна любить, как и принимать чувства от других. Вот она одна и ей хорошо. На любые поползновения в её сторону отвечает резко и грубо, что приводит к межличностным конфликтам. Чем больше у персонажа граней, приятных и не очень черт характера, тем он живее, а связь с читателем крепче.       Читатель очень чутко реагирует на фальшь, значит, ни в коем случае нельзя его обманывать лживым путём героя, неправдоподобным для ситуации поведением, искусственным характером. У нас всегда и везде есть контекст, бэкграунд перса, мелкие детали. Гамма с автором крутят их, как кубик Рубика и выводят одинаковые цвета на гранях.       Следующий раздел — динамика. Правило-закон! Важные для сюжета события, эмоционально сильные сцены, диалоги, раскрывающие героев — ПОКАЗЫВАЕМ. Всё остальное можно, даже нужно пересказать или вообще упомянуть. Это что касается истории в целом, при таком балансе читатель всё будет понимать и при этом не заскучает.       Увеличение скорости в конкретных сценах происходит за счёт действий. Чем больше глаголов в тексте, тем бодрее. В экшен сценах, чтобы не проседала динамика за счёт описаний, стоит использовать эмоционально окрашенные глаголы (рвать, орать, метаться…). Плюс чем короче предложение, тем меньше воздуха требуется читателю на прочтение. Если надо растянуть повествование, то тут понадобятся длинные предложения с описанием, рассуждением, реакцией героев, а также большим количеством средств художественной выразительности.       Последнее — стилистика. В первую очередь обращаем внимание на баланс действий, рассуждений и описаний. Ни один из пунктов не должен перевешивать, если чего-то больше — фиксим, меньше — добавляем. Текст не должен быть сухим, но и не плавать в океане лимонада с дольками лайма и мяты. Везде должен быть баланс. Теперь к более частным примерам.       Горелый сухарь и простые средства художественной выразительности. Что я называю простым? Распространённые эпитеты, клише-сравнения — сами по себе они неплохие. Нет, совсем нет, я ничего не имею против. Однако, если по всему тексту исключительно они, то возникает вопрос к автору: «У вас проблемы со словарный запасом или фантазией?» Возможно, это мои заморочки, но хотелось бы представлять картину подробно, а не только видеть предмет. А как же запах, вкус, тактильные ощущения, звуки? Если гамма не видит, о чём пишет автор, не чувствует атмосферы, то надо смело сообщить об ошибке.       Стилистика обязывает придерживаться контекста. Согласитесь, если крестьянка из фэнтези мира ты-кает и указывает королеве эльфов, чёи-то она сюда припёрлась и топчет её грядки, при этом изъясняясь современным сленгом — выглядит максимально неправдоподобно. Жители Древней Греции не делали вещи «на автомате» — это современное выражение, так же как и мы сейчас не говорим: «У тебя такие сочные перси!»       У нас научная статья или всё же художка? Второй вариант… Тогда почему здесь так много канцелярита? Канцелярит или канцелярские выражения — портят текст. Решается такая проблема — упрощением, то есть переводим текст из состояния сухаря в разговорный или художественно-книжный вариант.       «И всё-таки, что, блин, писать в «Сильных сторонах»!» — уже вижу подобные, возмущённые комментарии. «Правду!» — отвечу я. Хороши в логике — двигайтесь в этом направлении. Нет проблем со стилистикой — покажите, какой вы супермастер в анкете. Вы шарите за всё — великолепно, я очень рада, что на одного специалиста станет больше.       «Слабые стороны». Если беты указывают нехватку времени, правила, которые вызывают затруднения, то гаммы либо ставят «…», либо «Не пишу постельные сцены/не редактирую постель», «Я ленивый и грамматика не ко мне». Это безусловно лучше чем ничего, но может стоит написать и про гаммские правки, что у вас тяжело идёт… Ах да, я забыла, что многие пользователи НЕ ЗНАЮТ обязанностей гамм! Надеюсь, что после целых двух глав, вам стало понятней и легче в плане разграничения направлений редактирования.       Про хотелки особо сказать нечего, тут всё индивидуально, хотя всё же пара советов найдётся. Некоторые вещи выясняются по ходу работы. Например, главный герой оказывается самым-самым идеальным из идеальных существ, а в анкете вы указали, что таких персов терпеть не можете. Обращаетесь к автору, а он вас не понимает. Для писателя это другой герой у него такого нет, ведь сам плюётся от Сьюх. Да, многое выясняется по ходу редактирования и к этому надо быть готовым.       Как привлечь авторов, и как не потратить нервы? Вы должны выделяться на фоне остальных, ярко показывать ваши профессиональные качества, будьте заметными. Не бойтесь писать комментарии, если вы видите ляп — укажите на него вежливо. Думаю, с привлечением внимания особых проблем возникнуть не должно, если вы выгодно себя показали, то к вам может набежать целая толпень на редактуру. Тут больше вопрос: как из всего многообразия выбрать человека, готового расти, развиваться и совершенствоваться?       Расскажу про мой опыт, как я и моя знакомая гамма выбирали авторов на редактуру. 1) Вежливое обращение + информация об истории. Значит, автор уважает вас, а также заинтересован в редактировании, хочет, чтобы его детище стало лучше. Если из писателя всё приходиться вытягивать клещами — знайте, вы и дальше будете впустую тратить время с этим человеком; 2) «Я не знаю, что рассказать/это слишком сложно объяснить в двух словах», — э-э-э… что прям вообще ничего? Чел, с такими данными, ЗАЧЕМ ТЫ ПИШЕШЬ? Нет, ну серьёзно, вы, дорогой писатель, не знаете, что рассказать о своём творении, у вас это вызывает затруднения. Таким перцам сразу отказываем, гарантирую, что правок будет море; 3) «Я хочу знать, как работа читается, выглядит со стороны». Читаем так: «Я не знаю, кто такие гаммы, но решил поискать, так как бета против второй беты/мне не нужна проверка, мой слог неприкосновенен, мне нужен читатель, который составит общее мнение, точнее, будет меня хвалить». Сомневаюсь, что вам нужен такой опыт общения.       Очень много нюансов всплывает по ходу редактуры, я сейчас не имею в виду сюжетные дыры, которые по-другому не выловить, здесь уклон в сторону стилистики. Моя рекомендация: проверяйте текст в несколько этапов. Первый, указывайте, правьте всё, что бросается в глаза. Второй, когда выгребли всю грязь, проанализируйте суть, нашли ошибки — правим вновь. И уже последний раз, спустя время, если работа была в процессе написания, то после завершения или ближе к кульминации, чтобы взгляд был не такой замыленный и оценить всё целиком.       Формат работы. Когда автор предлагает, отправлять ошибки в «Публичную бету», писать каждый раз сообщения, что вот тут косяк — не соглашайтесь. Писать, разъяснять придётся много, удобнее всего «Google-doc's» или «Word», где под каждое слово/предложение/абзац можно оставить максимально подробное описание проблемы.       Снова мой опыт. Добрая часть авторов нашли меня по анкете, лишь с двумя я работаю по дружбе. Так же многие истории, где я гамма брошены, что тоже печально. Не везёт мне на этом поприще. Хотя у Enzota я и бета, и гамма, редактирую всё. Для меня как-то не принципиально, ведь я — редактор.       В завершении хочу сказать следующее: 1) Авторы очень чувствительны и ранимы, когда задевают их творчество в плане смысла и стиля; 2) К гаммам относятся абы как из-за элементарного непонимания и уязвлённого ЧСВ; 3) Чтобы править логику и стилистику — надо много знать и читать; 4) Когда редактируете смысловую часть — не смейте забивать на свои вкусы. Редачьте то, что нравится, а не грызите кактусы.