Избавляемся от ЙА или Руководство для чайников

      Привет, браток! Ну, всë готово? Можем отправляться в чарующий писательский путь? Тогда поехали.       Итак, вернëмся к первому абзацу первой части: в предвкушении ты открываешь ворд, кладëшь шаловливые пальчики на клавиатуру и… И думаешь, с чего начать свою рукопись. Я надеюсь, что думаешь.       Название, шапка работы и первые строки — то, что притягивает читателя. А если у тебя улучшенный аккаунт, то и обложка входит в этот список.       Разложу по фактам, почему это важно: • На фикбуке очень тяжело приходится писателям ориджиналов, в особенности тем, кто не пишет фанфики вообще (я в том числе). Чтобы заполучить внимание читателя нужно грамотно подойти ко всему вышеизложенному. • Чем больше фандом, тем больше конкуренция. Твой фанфик может быть гениальным во всех аспектах, но если облажаешься с шапкой — читатель просто уйдëт к более презентабельной работе. • Чем меньше фандом, тем меньше спроса на фанфик. Да, его прочтут, пусть и будет плохо написан, но охват будет меньше в стократ. Если шапка оформлена добротно, то это может завлечь даже того, кто прежде с этим фандомом не сталкивался.       Вот такой расклад.       В первую очередь поговорим о названии. Бывает же, что долго не можешь дать имя своей работе? У меня это — частая проблема по сей день.       Итак, название рукописи — это еë зеркало. Оно должно отражать то, что происходит в страницах, быть частью истории. Обманывать читателя интригующим названием ни в коем случае нельзя!       Совет: не стоит давать имя своей работе или персонажам со словами: «Пусть пока так, потом придумаю другое», хотя многие убеждают в обратном. Такие вещи имеют свойство приживаться, поэтому либо оставляй без имени, либо сразу ищи то, которое тебе понравится.       Для названия есть множество вариантов, разберëм их: • Название — имя главного персонажа («Гарри Поттер и (подставляй сам)» Роулинг, «Анна Каренина» Толстого, «Антигона» Софокла, «Бедная Лиза» Карамзина, «Записки о Шерлоке Холмсе» Дойля, «Мартин Иден» Лондона, «Джейн Эйр» Бронте, «Наруто» Кисимото и т.д.). Минусов у такого формата сравнительно больше, чем плюсов, если описание неудачно подобрано. Данное название требует хорошей аннотации к книге, где будут раскрыты жанры, сеттинг и размытое (без важных деталей) направление сюжета. Плюсами послужить может акцентирование внимания на персонаже, его истории. • Название — причастность героя(ев) к какой-либо касте/расе/профессии/какой-либо другой группе людей (цикл «Ведьмак» Сапковского, цикл «Ходящие в ночи» Харитоновой и Казаковой, «Профессия: Ведьма» Громыко, «Три мушкетёра» Дюмы, «Ведун» Прозорова, «Алхимик» Коэльо, «Хоббит» Толкиена и т.д.). Этот вариант даëт потенциальному читателю больше знаний о рукописи, он уже может предположить, о ком идëт речь внутри произведения. Проблемой становится поиск не тривиального названия для той самой касты/расы/профессии, но такой, чтобы читателю она была хотя бы минимально ясна (например, поиск слов по синонимам: странник — номад, страж у врат в рай — привратник). Здесь уже можно отойти от аннотации касательно сеттинга, но углубиться именно в рассказ о сюжете/взять готовый бесспойлерный (так можно писать вообще?) отрывок из рукописи, который обрисует характер и настроение книги. • Название — предмет/место, являющийся основопологающим для истории («Клинок, рассекающий демонов» Готогэ, «Морфий» Булгакова, «Сувенирная лавка» Чеширко, «Скотный двор» Оруэлла, «Метро 2033» Глуховского, «Меч предназначения» Сапковского и т.д.). С описанием всë то же самое, что в предыдущем варианте. • Название — фраза, объясняющая посыл произведения («Прости меня, если сможешь» Ясной, «Я тебя рисую» Суржевской, «Дыши всем на зло» Чапыгиной (с этой работой, кстати, можно ознакомиться на фикбуке), «Она так долго снилась мне» Коэна и т.д.). Здесь в описании можно сделать акцент на действии, которое привело именно к этой фразе или, немного философствуя, задать риторические вопросы читателю. Название — связка слов/одно слово (как правило, на лиричный, поэтичный манер), описывающие события книги («Верные враги» и «Год крысы» Громыко, «Зов Ктулху» Лавкрафта, «Игра Престолов» Мартина, «Заводной апельсин» Бёрджесса и т.д.).       Можешь опираться на эти варианты при выборе названия, а можешь прислушаться к своему внутреннему голосу, который подскажет тебе подходящее название. Если на этапе задумки название не родилось, но уже имеешь на руках сценарный план, проанализируй и найди самое главное действие — то, которое либо привело к событиям книги, либо то, что раскрывается в процессе.       Запомни: названия должны совпадать с жанром твоей работы. У фэнтезийной рукописи на манер Ведьмака НЕ может быть названия «Машина времени», «Покорение космических пространств или Как сделать ядерный коллайдер из пылесоса и изоленты» и т.д. Как и книги про подростковую любовь без намëка на фэнтези не стоит называть «Волколак против Кровососа», «Богиня всего сущего» и прочее. Как говорится, котлеты отдельно, мухи отдельно.       А, и ещё: если ты любитель вставлять в название смайлики или экспериментировать со шрифтами, аки ученик Хогвартса с разного рода заклинаниями, то не удивляйся, если вместо прекрасной принцессы получится пучебрюхий грибожуй.       Описание… Как же порой раздражает эта дрянь, да? А ведь без него ничего не выйдет, ибо оно — то, что подталкивает читателя. Но что писать в графу, ограниченную 500 символами?       Это очень серьëзный вопрос, к которому большенство новичков подходит несерьëзно (я тоже так делала, а в шапке этой статьи вообще дичь полная, но да пофиг).       Ахтунг! Чëткое, ëмкое, грамматически верное описание — залог того, что твою работу тупо не закроют после прочтения содержания. Оно — визитная карточка твоего произведения.       Начнëм с того, что желательно раскрыть в описании: • Знакомство с главным героем; • Знакомство с жанром и каноном; • Знакомство с главной сюжетной линией; • Знакомство с интригой.       Это можно сделать следующими способами: • Повествование о первостепенных событиях (без важных спойлеров) рукописи, аки аннотация; • Отрывок из самого произведения с завëрнутой в него интригой от 3-го лица (диалог между персонажами, действие персонажа (ей) и т.д.); • Отрывок из самого произведения с завëрнутой в него интригой от 1-го лица (размышления персонажа, его чувства, эмоции, действия, монолог); • Размышление на основную мысль идеи (вспоминай идейно-тематический анализ), твои рассуждения, связанные с этим и намекающие на ход сюжета. Можно в начале привести цитату какого-либо выдающегося человека; • Описание мира/суждение о месте, где будет проходить сюжет, ввод персонажей и риторический вопрос, намекающий на интригу.       На самом деле, вариаций больше, но если разбирать описания, то основную массу можно отнести к какой-то из перечисленных. Пожалуй, начнëм с того, как делать НЕ надо: «20-ти летняя Маша — самая обычная девушка. Она живëт самой неинтересной жизнью, у неë нет подруг и даже парня, пока еë жизнь неожиданно переворачивается с ног на голову. По пути домой ночью Маша провалилась в канализационный люк и оказалась в другом мире. Что поджидает еë там? Сможет ли она вернуться?»       Вроде бы: описали начальную точку повествования, указали на главную героиню и даже намекнули на интригу вопросами в конце. Что не так?       Рассказ о сюжете в лоб, как будто ты не рукопись пишешь, а сочиняешь первую серию очередного проходного сериала с туповатым юмором — такое себе. «Здравствуй, меня зовут Маша. Я студентка, учусь и живу в Москве. Денег особо не хватает, поэтому подрабатываю в МакПаке, возвращаюсь домой поздно вечером. И вот, однажды я провалилась в канализационную яму. Пока падала, я ударилась головой и не помню, каким образом оказалась здесь, в Мире за багровой рекой. Что мне делать, как быть? Я не знаю…»       Боже упаси! Описание от лица персонажа, будто он обращается к читателю, наводит на мысль, что автор — дилетант. С первых строк такой трюк не вызывает интереса, а лишь отталкивает. «Маша — отличница и кандидатка на красный диплом. Всë в еë жизни идëт гладко, как обручальное колечко, правда, денег порой не хватает. Ничего страшного! В МакПаке плавающий график, что позволяет студентке зарабатывать себе на бутерброд с колбасой и чай на завтрак. И что же могло пойти не так?»       Уже лучше, но всë ещё не то. Не раскрыта сюжетная линия, то есть провал в другое измерение (вот почему я ненавижу попаданцы, а выбрала для примера именно их??¿). Если не указан жанр «фэнтези» (и прочие соответствующие метки) или читатель был не совсем внимателен, то он может оказаться обманутым интригой, заложенной в последнее предложение. Ведь «пойти не так» может что угодно: не сошлась касса на работе, подставили одногруппники, выселили из общежития за банку энергетика, посчитав его пивчанским (основано на реальных событиях). Провалиться в люк и оказаться в мире розовых летающих слонов — последнее, о чëм может догадываться потенциальный читатель, если умалчивать важные детали. «Маша, нечаянным образом попав в другой мир, где большинство хочет тебя сожрать, спасается при помощи рыцаря. Но он оказался не лучше этих чудовищ, ведь теперь она должна заплатить: либо валютой, либо натурой. Рыцарь замечает, что с девушкой что-то не так и привозит еë в храм, где жрецы говорят, что она — посланница багровой зари и на еë плечи ложиться защита миров от вселенского зла. Позже она встречает короля, который оказывает ей неоднозначные знаки внимания, появляется искра. Став первой посланницей багровой реки, она борется со злом, но как оказалось, виноватым во всëм оказался дворецкий.»       Описание «перескажу-ка я весь сюжет» — плохое описание. Никому не будет интересно играть в дурака, сразу зная все карты противника (если ты, конечно, не играешь на деньги). Пропадает азарт. «Мир за багровой рекой нельзя назвать дружелюбным местом. За каждым кустом терпеливо и жаждуще поджидает опасность: упыри, мавки, жердяи, змеиные прислужники… И все, все до единого хотят лишь одного — плоти и крови. Что же станет с девушкой, нечаянно оказавшейся там, где существует лишь одно правило "Либо ты, либо тебя"?»       Уже на троечку, но получилось скомканное знакомство с героиней. Нет, умалчивать о главной героине можно и намеренно, но если это отрывок из самой рукописи или философское размышление. Здесь же получился слишком расплывчатый намëк на то, что она попала туда из другого мира, ведь она может быть украдена разбойниками и брошена в лесу.       Стоит ли мне объяснять, что описания из разряда: «Не знаю, что здесь писать, поэтому гы», «Просто прочитай и всë поймëшь», «[ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]», «Короче о Гарри и Драко, не судите строго» и прочие являются кринге? Надеюсь, что нет.       Также я добавлю пару слов о том, чего лучше избегать в описании: • Числа, написанные цифрами. 20-летняя, 3:40, 3 сентября (давай только без переворотов календарей), 18 минут и прочее; • Большое количество многоточий и знаков препинания. «Она… Умерла… Или… Нет???.......» • Три и более наводящих вопроса. «Что сделает главный герой? Чью сторону он выберет? Как ему вернуться домой? Сможет ли он вернуться домой? Сколько тысяч шагов он сделает по пути домой?» и так до бесконечности; • Зазывать читателя клишированными фразами. «Окунись в историю, полную сражений (почему это напомнило мне рекламу Warface?)», «А что случиться с персонажем ты узнаешь в самой книге!», «Заходи, здесь жарко ;)», «Мир розовых пони-людоедов ждëт тебя!». Да, это было актуально ещё во времена Булгакова (чего стоит начало 19 главы, Боже, это бесподобно). В шапке этому не место; • Оставлять ссылки на телегу, вк и другие мессенджеры/соц.сети; • Играться со шрифтами и стилем (те, которые в шапке ПиШуТ вОт ТаК, вы из твиттера вылезли?); • Слëзно просить прочитать рукопись и как-либо иначе обращаться к читателю от своего имени; • Без проверки и редактуры выдавать черновой вариант описания за чистовой. • Канцеляриты и прочие слова, выбивающиеся на фоне литературных. Вышеизложенный, является, данные, ремонт, производство и прочие (о канцеляризмах ещё поговорим).       Этот список ещё немного пополнится (пушто я как всегда что-нибудь забыла).       А теперь, исходя из вЫшЕиЗлОжЕнНоГо, попробую на коленке начеркать примеры.       Повествование о первостепенных событиях. «Кто бы мог подумать, что канализационный люк — портал в иной мир? Вот и Маша, проваливаясь в когтистые объятия темноты и нечистот, ещё не подозревала, чем обернëтся подëрнутая морозцем лужа рядом с открытым стоком. Знала бы она, что за мир ждëт еë впереди, то предпочла захлебнуться в помоях.» «О добродетели, справедливости и сытой жизни в мире за багровой рекой знают только по легендам. Вскормленные благами цивилизации люди вряд ли протянут и нескольких часов в этом аду. Маша убедилась в этом сама, когда отчаянно впивалась пальцами в корни деревьев, пытаясь выскользнуть из лап чудовища. А ведь это только первые минуты.»       Отрывок из самого произведения с завëрнутой в него интригой от 3-го лица. «— Ты хоть одно слово поняла? — Мужчина почесал затылок. — Да поди разбери, что она мелит, — зычный женский голос застыл в воздухе. — К-кана… Канавивационний люк какой-то. Говорит, провалилась в него и очнулась уже в лесу. — Брешет! — Разумеется. — Служанка подбоченила шайку с бельëм. — Беглая наверно, вот и врëт, чтоб в хозяйский двор не воротили. Эх, бестолочь! Видать, шибко напугалась упырей, вот и умишком тронулась. — Видать, — согласился мужчина. — Пущай поспит, а там поглядим.» «Холодная, жилистая рука скользнула по спине и рывком прижала к земле. — Не шевелись, — приказной тон не терпел ослушания. — Могут заметить. Бледная как снег Маша застыла, дрожащими губами глотая воздух. Растерзанное плечо саднило, в голове каруселью кружились мысли. — Это розыгрыш, да? Шутка? — Ошалелый смешок звенел в еë словах. — Такого не бывает! Это сон, сон! — Закрой рот и лежи, — незнакомец ткнул девушку лицом в траву. — Помереть невтерпеж? "Что? Помереть?" — спросила себя Маша, — "Так получается, я и правда упала в сточную яму? Но почему я в лесу, а здесь эти чудовища? И кто этот юноша?"»       Отрывок из самого произведения с завëрнутой в него интригой от 1-го лица. «Ну и темень! Сжимая ладонью нагретую мелочь, я неспеша скользила по бугристой тропе. Вдали виднелся фонарь, тускло осветивший ржавую канализационную крышку. Обойти? Хотя, мама далеко, поэтому никто не стукнет по спине, если я разок по ней пройдусь. Что вообще за суеверия в наше время? Бред. Уверенно шагнув на круг, я ещё не поняла, что он поддался, как дверь, и вот я отчаянно сгребаю корку на сугробах. Не успев и пискнуть, уже летела вниз. Неужели это всë? Я так глупо умру в помоях?»       Размышление на основную мысль. «"Либо ты, либо тебя" — незыблемый закон в мире за багровой рекой. Эта жестокая истина выжжена на лицах, читается в глазах всех от мала до велика. Откуда взяться милосердию и состраданию, где за звон монет сжигают живьëм неугодных, брат за червонец продаëт брата, а матери избавляются от детей иглой в родничок? Как дарить свет тем, кто от него давно отрëкся? И может ли один человек возвратить живое пламя в окманевшие сердца?» «"Тому, кто сражается с чудовищами, стоит остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем." — писал Фридрих Ницше в «По ту сторону добра и зла». Но как быть, если люди стали хуже чудовищ, а сами чудовища стали человечнее людей? Как быть, если добро высмеивается, а заступничество за слабых — порицается? Есть ли хоть ничтожно маленькая надежда, что порочный круг предательств и ненависти оборвëтся?»       Описание мира, ввод персонажей, риторический вопрос. «Мир за багровой рекой, как бешеная собака — кусает руку кормящего по самый локоть. Местным-то здесь не рады, что уж говорить о чужаках. Маша, только вошедшая в прекрасную пору студенчества, вряд ли бы смогла выжить в объятиях волколака, если бы не рыцарь по имени Арон. Правда и он, корыстно спасший девушку, оказался не лучше нечисти, кишащей в густых лесах. Может ли Маша лелеять надежду на настоящее спасение, или еë судьба — быть растерзанной раз не чудовищем, то человеком?»       Вот такие пироги. Не думаю, что это сильно сложно, просто приложи усердие, браток (тем временем я чуть не сдохла, пока писала эту простыню).       Итак, мы подошли к моменту, который я ждала больше всего — первые строки.       В мире ежегодно выпускается десятки тысяч разного рода художественных писательских работ новых авторов, но не забываем и произведения давно почивших писателей. Если потенциальный читатель в поисках чтива заинтересовался названием с аннотацией твоей рукописи, то он уделяет ещё несколько минут на то, чтобы прочесть первые страницы. Они и являются решающими в большинстве случаев: либо человек остаëтся и читает дальше, либо уходит.       Если с названием и шапкой хоть как-то справляются, то на первых страницах лажают многие (я до сих пор горю со стыда от того, что писала раньше). Так с чего начать историю?       Что пролог, что первую главу стоит начать с чего-то супер интересного. Такого, что вызывает вопросы, удивляет, захватывает дух. В этом ключе намного плодотворнее работать именно с прологом.       Пролог, как трейлер — ни черта не понятно, но очень интересно. В нëм можно нагло раскрывать весь замес, но так, что до прочтения всей работы он так и не будет целиком понят. Это как показать фотографию айсберга, умалчивая о его настоящих размерах.       Пролог можно писать в разном формате: записка, дневник, часть кульминационной сцены, диалоги, сводка новостей и т.д. В общем, любой формат, дающий читателю базовую, но невнятную информацию.       Ахтунг дубль два! Пролог — НЕ равно аннотация/пособие/анкетница персонажей к твоей книге! Сюда не нужно вываливать тонны букв про династии королевских семей, весь бестиарий своих чудовищ и т.д. Эта перегрузка сведениями сильно бьëт по желанию читать дальше, снижая его в геометрической прогрессии. Ты только представь, что начав читать Игру Престолов, на первой странице тебе предстоит прочесть описание всех действующих персонажей. Ну шо, нравица? Вот и читателям не нравица.       Глава во многом ограничена, нежели пролог, но есть, где развернуться. В ней сразу нужно приступать к самому сюжету, а не ходить вокруг да около с вбросом сведений.       Как делать НЕ надо: «Я проснулась от звонка будильника и со злости разбила его об стену. Чёртова школа, чëртовы уроки! Я встала и пошла делать водные процедуры, оделась и спустилась вниз, где мама приготовила мой любимый омлет с латуком.»       ПОЖАЛУЙСТА, НЕ НАДО НАЧИНАТЬ КНИГУ С ТОГО, КАК ГЛАВНЫЙ ПЕРСОНАЖ ПРОСНУЛСЯ/СОБИРАЕТСЯ КУДА-ТО! Это невероятно скучно и попахивает дилетантизмом. Также это стало очень тупым клише, по которому опытный читатель сразу отсеивает работу. «Катя — самая крутая в школе. Она входит в десятку самых богатых и знаменитых девочек, еë хотят все парни и ненавидят все девушки.»       Не цепляет такое начало! Когда всю информацию о статусе персонажа вываливают кучей прям перед носом, не возникает интереса. Золотое правило гласит: «Не рассказывай, а показывай». Вместо того, чтобы писать, какая Катя крутая чика, покажи еë крутость в действии. «Лето было сырым и холодным, больше похожим на осень. За каникулы Миша и Саша смогли сходить на пляж от силы раза два, и то к вечеру поднимался сильный ветер.»       Описание природы — не лучшее, с чего можно начать (то чувство, когда сама в 90% начинала с этого), но имеет место быть в случае, если это имеет сакральный смысл или символизм. На первых страницах желательнее показать либо главного героя, либо тех персонажей, от которых зависит сюжет. Описание дуба на 10 страниц оставь Толстому. «Я посмотрелась в зеркало. В отражении на меня смотрела привлекательная девушка с квадратным типом лица, пухлыми губами цвета спелой вишни, прямым маленьким носиком, большими сиреневыми глазами, прямыми бровями и волосами цвета спелой пшеницы, спадающими на плечи кудрями.»       ОТСТАВИТЬ АКТ САМОЛЮБОВАНИЯ И НАРЦИССИЗМА В НАЧАЛЕ РУКОПИСИ! Про внешность персонажей и то, как их ввести в работу, мы ещё поговорим.       P. S. Если ты пишешь и на Wattpad'е, то пожалуйста, не нужно вставлять ~фоточки~ персонажей прямо в начало/середину повествования вместо адекватного описания внешности. Вообще НЕ надо их никуда вставлять.       Надеюсь, моë пригорание было услышано и увидено.       Но как же тогда начать? Каким должно быть первое предложение, первый абзац?       В этот момент я вспоминаю книгу по Assassins Creed: Black Flag Оливера Боудена (да, по играм пишут книги, сама в шоках). Первое предложение звучит так: «Как-то раз я отрезал человеку нос…»       Ух, помню своë выражение лица и эту первую мысль: «Чо за ху#ня бл*ть?». Как тебе, по сравнению с самой крутой в школе Катей? «Как-то раз я отрезал человеку нос… Сказать точно, когда это случилось, не могу: кажется, году в 1719-м. Не помню я и где именно это произошло. Зато хорошо помню, при каких обстоятельствах: в момент нападения на испанский бриг.»       И поехал, пошëл семимильными шагами сюжет! Всë, читатель уже там, вместе с главным героем кромсает саблей испанцев!       Ладно, допустим, у тебя не такой мощный экшон. Возьмëм Ведьмака Сапковского: «Она пришла под утро.»       Согласись, начинаешь спрашивать: кто «она»? Где она шлялась, раз пришла только под утро? Куда она пришла? К кому?       Вопросы — это то, что должно появиться у читателя. Если их нет — интереса тоже нет.       Допустим, ты ну очень хочешь описать природу в первых строках. Возьми пример с Харитоновой и Казаковой их цикла «Ходящие в ночи» (я просто его очень сильно люблю). «Хорош выдался цветень — первый месяц лета! Дивно хорош.»       С этого описания начинается первая книга и им же заканчивается третья, заключительная (не буду спойлерить, вдруг прочитать захочешь, прекрасное тëмное славянское фэнтези, великолепнейший пример выдержанного слога и стиля).       Ты хочешь намекнуть читателю, что главный герой в скором времени окажется по уши в дерьме? Вот тебе и пример: Ежи Тумановский «Клык» (конкурсная работа 2007 года в преддверии выхода «S.T.A.L.K.E.R. Тень Чернобыля»). «Я вышел на дорогу, когда уже начало смеркаться. Многие из наших считают это дурной приметой и пробираются к защитному периметру ещё днëм, но мне нет дела до чужих примет.»       Причём в этой работе фатальную ошибку главный герой допустил из-за того, что переоценил себя и свою крутизну. В рукописи ты можешь дать любую другую причину, почему персонаж поступил так и что из этого вышло.       Что по классике мировой литературы? Джек Лондон «Мартин Иден» (перевод может разниться в зависимости от издательства, но в моей печатной версии именно этот): «Он отпер дверь своим ключом и вошел, а следом, в смущении сдернув кепку, шагнул молодой парень.»       Всë к той же теме про вопросы: кто — «он»? Что за парень идëт вслед за ним? Почему он нервничает?       Или же, пожалуйста, Марио Пьюзо «Крëстный отец»: «Америго Бонасера сидел в Третьем отделении уголовного суда города Нью-Йорка, дожидаясь, когда свершится правосудие и возмездие падет на головы обидчиков, которые так жестоко изувечили его дочь и пытались над нею надругаться.»       Тут, можно сказать, с ходу бросают в пучину сюжета. Без долгих предисловий, сразу Нью-Йорк, суд, поганцы, изувеченная дочь.       В целом, курс моих рассуждений понятен. Пробуй, пробуй и пробуй! С первого раза не вышло — начинай сначала. Давай читать знакомым, спрашивай их мнение, перечитывай сам. Всë получится!       Часто бывает так, что пустой лист пугает, появляется расстерянность и непонимание, с чего начать. Тут я хочу дать совет, которым сама ещё не пользовалась, но знаю, что он рабочий. Просто напиши «Короче, бл#ть» и начинай повествование. Этот приëм — обманка для сознания, оно успокаивается, ведь история начата, а значит можно строчить. Потом просто удаляешь эти слова.       Желаю удачи, браток, всë в твоих руках!