Мифы Средиземья

Напоследок хочется поговорить о том, что по сути является откровенным АУ – введение в повествование рас, которых у Толкина нет даже в упоминании или они упоминаются совсем в ином контексте. Насколько при этом они вписываются в картину Средиземья? И в каких случаях они нарушают весь мир, а в каких это выглядит достоверно и даже «просится» в историю? Оборотни Я упоминала их выше несколько раз. Самих по себе оборотней – то есть, исходя из самого распространенного представления о них, людей, которые превращаются в волков при свете полной луны – в Средиземье нет, не упоминаются нигде. В Арде есть волколаки/вервольфы, как их называют в «Сильмариллионе», но описаны они просто как страшные существа, в чьи тела Мелькор вселил злых духов. Более они никак свой облик не меняют, вероятно, исходя из названия, остаются схожи с волками, но гораздо страшнее, опаснее и злее. Кроме того, непонятно, обладали ли они какими-то еще способностями, например, была ли у них возможность как-то колдовать в этих телах. Раз ничего об этом не сказано, вероятно, они оставались только хищниками. Саурон, кстати, принимает облик, но именно не волка, а волколака, то есть у них довольно узнаваемый вид для жителей Арды. Безусловно, как пример, есть Беорн. Но откуда у него силы превращаться в медведя, точно неизвестно, кроме того, делает он это по собственному желанию, вне зависимости от времени суток и положения луны. И, в отличие от привычных нам мифов, эту способность не получают те, кого он покусал (может, правда, потому что от них ничего и не остается после «укуса» Беорна), зато может передавать это привычно, своим потомкам. Могут ли в этом случае в Средиземье существовать оборотни и в нашем понимании? По задумке Автора – нет. Но эта задумка никак нигде не озвучена, она ясна только из черновиков. По тому, что было написано и опубликовано, вполне могут. Очевидно, оборотни в нашем понимании не могут проживать на известных и описанных территориях как некий отдельный народ – там все поделено и прекрасно известно. Но, исходя из все той же идеи о том, что большую часть времени оборотни выглядят как люди, только в полнолуние становятся волками, то их представители могут находиться в любых деревнях и городах. Как они могли появиться и кому служат? Никаких ограничений тут нет, все – насколько хватит фантазии: это могут быть и искаженные выведенные Сауроном существа (правда, чтобы это не было АУ, таких созданий не должно быть много, потом их, вероятно перестали делать, может быть, посчитали неэффективными), и какое-то проклятие, которое коснулось кого-то конкретно, и, наконец, может быть некто выживший после нападения волколака и, как исключение, потому что наверняка были и другие выжившие, преобразившийся странным образом. Как следствие, и дальнейшая судьба – на выбор фикрайтера: может служить на темной стороне, может сбежать от хозяина, может искать способ снять проклятие. Повторюсь, все это предполагает игнорирование идеи Автора. Правда, это не значит пренебрежение, это означает, что фикрайтер исходит из того, что непосредственно было написано и опубликовано, и трактует так, как понял он, на что имеет полное право, поскольку запретов на эту тему нет. Сложнее с иными оборотнями, то есть с кем-то, кто превращается в других животных. В оригинале есть два слова: «werewolf» и «skin-changer». В первом заложен облик волка, это основное слово в английском языке, обозначающее оборотня, отсюда и все истории, где превращаются люди именно в это существо. Второе определение Толкин использует только для Беорна (и, кстати, это слово поначалу вызывает непонимание, что за шкуры и на что меняет этот человек). Итак, с одной стороны, есть все тот же Беорн, силы которого не очень ясны, но понятно, что сама по себе идея человека, превращающегося в зверя, не противоречит канону, то есть задача фикрайтера все та же, как и в случае с волками – придумать, откуда у некоего героя/ини возможность превращаться в иное существо (пантеру, змею и т.д.). Кто-нибудь из майя наверняка может – отмечу, что Саурон в «Сильме» принимал и облик змеи тоже, как и облик волколака, но это же Саурон, по нему судить о возможностях всех майя неверно, подобные сильные маги по Средиземью не шастают, однако сама по себе идея изменения облика встречается в каноне достаточно часто. С другой же стороны, опять-таки, на известных нам землях никого подобного нет – иначе он просто обязан был попасть на пути кого-нибудь из путешественников канона и был бы упомянут хоть в какой-то истории. Иначе говоря, если это некий народ, то проживать он должен где-то на территориях, которые нам неизвестны. Подводя итог, можно сказать, что АУ во всех случаях будет, если любые оборотни – это некая раса, которую выводит Саурон и держит у себя для войны или заселяет ими какие-то известные нам земли. Появление таких существ немедленно меняет картину известного нам мира. В то время как один-два отдельных оборотня, неважно как появившиеся в этом мире, вряд ли приведут к АУ (если только фикрайтер умышленно к этому не приведет). Но вот позаботиться об их истории - т.е. разъяснить, как они такими стали и почему о них никто в мире не знает - все-таки автору желательно. Вампиры Здесь ситуация схожа с оборотнями. Единственный случай их упоминания в каноне – это огромные летучие мыши в армии Некроманта. Правда, по книге их называют просто летучими мышами, это фильм назвал их убийцами, хотя о том, что они пьют кровь и являются вампирами, экранизация тоже не говорит. В то же время это может подразумеваться, исходя из того, что в «Сильмариллионе» летучие мыши упоминаются только в таком контексте. То есть канон подразумевает, что вампиры выглядят как летучие мыши. Могут ли они при этом, как в привычных нам историях, принимать облик человека? В том же «Сильме» по имени названа одна вампирша, Турингветиль, ее называют посланницей Саурона, которая любила принимать вид летучей мыши-вампира. Иначе говоря, непонятно, что первично: некая посланница была иного рода (например, какая-то майя), но обращалась в летучую мышь-вампир, или она все-таки была вампиршей, что позволяло ей принимать и вид летучей мыши тоже. Мы возвращаемся к одной мысли. В привычном нам смысле (что вампиры – это человекоподобные существа, пьющие кровь людей и, чаще всего, сами уже умершие) в Средиземье вампиров нет. Единственное, что их роднит с нашими легендами – это страх перед солнцем, но такое пишут о любой нечисти, а в Арде, за редким исключением, касается всех существ, которых вывели Моргот и Саурон, или которые им служат. Превращение в летучих мышей же встречается в наших легендах не так и часто, порой вампиров «соединяют» с оборотнями, утверждая, что они оборачиваются волками и пьют кровь, а иногда превращаются и в иных жутких созданий. В Средиземье либо существуют эти самые создания, то есть те же самые летучие мыши, которые сосут кровь, либо их вид принимают довольно сильные майя. Одновременно в Арде есть понятие кровососов, притом не обязательно выглядящих как гигантские летучие мыши, они могут принимать и облик человекоподобный. Скажем, гигантские пауки, как и заложено природой, тоже пьют кровь, однако их никто вампирами не называет. Значит, все же использование этого слова в отношении летучих мышей, среди которых в природе тоже есть кровососы, говорит о том, что это их свойство Автор подчеркнул отдельно. Магами, конечно, Средиземье не напичкано, и в Третью эпоху, к которой относятся основная масса фанфиков, просто так ни один майа оказаться на этих землях не может, но в прошлом любой из них мог перебраться на те территории, которые больше нравятся фикрайтеру. И податься на службу Темному властелину (что сделали многие в каноне). Естественно, впоследствии он либо не должен участвовать в войнах, либо успеть сменить облик и имя, скрывшись от всех. Таким образом, не будет альтернативным миром, если где-то на территории Средиземья появится некий дух в облике вампира (но впоследствии ему будет сложнее менять внешность, то есть это будет или летучая мышь, или человек) – по канону было много безымянных, можно даже имя на свой вкус дать. Однако обычные люди, которые после смерти из-за укуса или чего-то еще превратились в вампира, в Арде невозможны. Ну или есть все тот же восток – уникальные земли, где ничего непонятно и что угодно может происходить, возможно, там и раньше водились подобные создания. Правда, во всех случаях надо объяснить, отчего они не продолжают сидеть у себя, а влезают в историю того же «Хоббита». А также не стоит забывать, что в фильме, возможно, подразумевают кровопийц, но говорят просто об убийцах. Нимфы, дриады и русалки А также любые иные существа, в мифологии олицетворяющие ту или иную стихию, охраняющее деревья, реку и т.п. Здесь все почти как выше. За исключением того, что вообще непонятно, для чего их вводить в повествование и давать им иные названия – в каноне все подобные «функции» закрывают майа разных вала. В Средиземье все живое, там каждая птица или зверь разумны, деревья не говорят, только если на них повлияла черная магия. Это совершенно иное мировоззрение, при котором принимается живым все вокруг, но, в отличие от мышления наших древних людей, не обожествляется каждый ручей, каждому озеру не дается свой волшебный дух. То есть можно пофантазировать о том, что наверняка некая майа, служившая ранее Ульмо, будет получать силы от реки. Вот только майа, по канону, или оставались духами, или принимали ту или иную телесную форму – и не могли ее изменить до гибели этого самого тела. Принять облик девушки с хвостом, плавающей в водах, вполне возможно, но растворяться после в воде, становясь ею, уже нет. Да и река не пересохнет, если майа от нее уйдет, такой связи нет (ну если только не придумывать, что некий дух принял вид самой реки – но это как-то странно). Наконец, в случае с деревьями и вовсе все придумали за нас. Чем плохи энты? По сути это те же дриады – существа, охраняющее свое дерево, и погибающее вместе с ним. Менять их просто не имеет смысл, это создание все равно не может далеко уйти. И совсем уж уходят в АУ истории о поклонении этим духам. Это все не плохо, но речь тут о том, что и как вписывается в мир Толкина, а что нет. Подводя итоги: если некое существо в облике человека может «подпитывать» силы от воды или от растений, то проще называть их не нимфами (нереидами или дриадами), а майа соответствующих валар, никакой разницы в этом случае нет, природа этих сил толком в каноне не описана, противоречий тут не будет. Если же они связаны с этим «источником» и не могут от него уйти, то с деревьями все придумано до нас, а для иной природы такого в Арде нет и не может не дать АУ – эти создания не могут не вмешиваться в жизнь всего мира. ---почти оффтоп Ровно то же относится к духам-охранителям иных мест, то есть схожим с домовыми-брауни: подобных существ в мире Толкина нет. Здесь можно тоже лишь придумывать неких майа, которые приняли подобный вид и взялись по собственной воле помогать какому-то месту. Вот только зачем? ---конец оффтопа Ну и надо разделять русалок: если это не духи воды, как нимфы, а утопленницы, то речь идет уже не о майа, а о призраках. Монстры-конструкторы и извращенцы Подобное в фанфиках встречается редко, но раз уж взялась разбирать, затрону и их. И хотя тут выводы будут мало отличаться от предыдущих и в целом все предсказуемо, кое-что на эту тему можно сказать. Наши предки были мастерами придумывать существ, собирая их из разных частей: хвост того животного, голова этого, тело вообще третье. Причина проста – это самый элементарный способ создать волшебное существо, при этом эти составные части сразу дадут и особые возможности: появляются летающие хищники и т.д. В мир Арды это не вписывается. Не потому что с фантазией там плохо, но в этом мире мы не встречаемся с подобными созданиями. В Средиземье есть привычные нам животные (или угадываемые нами, как мумаки/олифанты). Либо, в тех случаях, когда ими кто-то оборачивается или их отдельно создают – гигантские аналоги этих животных – такими являются те волколаки, варги, вампиры, о которых мы говорили выше, есть гигантские пауки. Как исключение, в этом мире существуют драконы. Но, собственно, из всех волшебных созданий, эти единственные. Ну и некая тварь, которая живет у ворот Мории, а также твари, на которых летают назгулы. Впрочем, в целом тоже понятно, что они взяты из природы и просто увеличены в размерах, а не представляют собой конструктор других существ. Справедливости ради, упомяну, что в «Приключениях Тома Бомбадила» есть некая гигантская рыбо-черепаха Фаститокалон, но ее подробного описания нет, да и это не канон, это отдельные стихи, мало ли, что там этот «чудик» насочинял. Таким образом, земли Арды населены ровно такими же животными, как и у нас, плюс их гигантские вариации. И майа, воплощаясь в телах, выглядят ровно так же. В мифологии нашего мира подобный же конструктор работал и с людьми. Это происходило уже по двум причинам. Либо человеку придавали части тела, олицетворяющие то, с чем было связано это существо. Например, сатиры были божествами плодородия, поэтому они были частично людьми, частично – животными, которые давали в то время и в той местности людям еду, то есть козлами (иногда – лошадьми). Либо часто причиной появления этих мутантов было не совсем здоровое (с нашей точки зрения, они не осуждали) тяга к развлечениям с животными: возлег бог с девушкой, приняв облик быка – и появился минотавр, получеловек-полубык. И вот этого уже в Арде вовсе быть не может. В этом мире все со всеми не ложатся, человекоподобные создают межрасовые союзы, по собственной воле или по принуждению дают потомство, которое продолжает определенную жизнь и, может быть, имеют спорные черты (об этом мы говорили в других частях статьи). Однако волки не соединяются с птицами, а майа, принимая вид животного, делают это для военных хитростей, а не для постельных утех. Наконец, фантазии наших предков создали всевозможных демонов вроде инкубов-суккубов, то есть существ, которые спят с людьми. Цели, правда, по разным мифам разнятся, по каким-то версиям они так питают жизненные силы, по каким-то развращают людей, по каким-то просто развлекаются. По этому признаку сюда же можно отнести существ, вроде сирен. И вот тут уже в отношении Арды все не так однозначно. В частности, слово «демон» упоминается в каноне часто, балроги названы именно демонами ужаса. Их сравнивают с обликом самого Моргота, но интереснее само понятие демонов – это те же самые майа, одни из сильнейших, но вставших на сторону врага (собственно, все укладывается в христианскую философию, просто другими словами, но тут не об этом). Через эту призму вполне допустимо существование любых иных демонов, принимающих человеческий (или околочеловеческий) облик, чтобы достичь своих целей. Кстати, Саурон так и действовал. Почему бы и не быть майа послабее, может быть, принявших только однажды вид человека или эльфа, и таким образом соблазнять других людей и эльфов, пусть добиваясь не таких высот, как Саурон? Правда, в каноне такой способ забрать энергию не присутствует. А вот обмануть, соблазнить, чтобы после перетянуть на службу Темному властелину – вполне будет каноничен. Ну или это годится для эротических «версий» Средиземья, поскольку канон асексуален, в нем герои действуют ради спасения мира или ради великой любви. Призраки Ну и завершим все вроде бы присутствующими в каноне созданиями. Но тут тоже надо разделить их понимание у нас и в Арде. По самому распространенному у нас представлению призраками становятся те, кто при жизни не закончил какие-то земные дела. Иногда ими становятся те, кто умер насильственной смертью – но это тоже перекликается с первым условием, то есть таким людям еще рано было уходить, однако их убили, потому дух и пытается довести дела тела. Очень часто привидения, по мнению людей, являются как предсказатели скорой смерти, они ничего плохого не делают, но зовут за собой. Наконец, встречается версия о том, что призраки – это духи проклятых. Главное, объединяющее эти версии – все эти создания бесплотны и ни на что не способны, часто не могут даже говорить. Иное дело – полтергейсты, это уже враждебные духи, которые влияют на людей по-разному, могут не только испугать своим появлением, но издавать разные звуки, а порой и причинять увечья. И вот в Средиземье мы имеем дело исключительно с последними. А именно. К примеру, есть мертвецы Дунхарроу (те, которых Арагорн заставил за собой пойти). Это, во-первых, проклятый народ, души которых по этой причине и не смогли покинуть землю. А, во-вторых, они способны калечить: во «Властелине колец» упоминается роханский принц, который не пережил встречи с призраками. В каноне, правда, не рассказывают о его гибели, но вряд ли он просто испугался их вида, хотя пиратов они разогнали именно так, но тех не предупреждали о мертвецах, в отличие от рохиррима. В фильме же и вовсе духи собираются напасть на отряд Арагорна, тот отражает удар призрачного клинка, а затем неплохо воюют на Пеленнорских полях, именно с оружием в руках. Есть Умертвия на окраинах Хоббитании. Это не просто призраки, это духи мертвых, порабощенные Врагом, который заставил их служить себе. И при этом они тоже вполне управляются с тем, чтобы вредить кому угодно физически, а не просто пугая. С назгулами та же история, они тоже не имеют тела, но это не мешает им быть очень опасными противниками. Призраки в нашем понимании встречаются только в других историях. И то это не всегда подходит. Так, в «Сильмариллионе» Горлиму видится его жена – но это, по словам Саурона, был призрак, созданный волшебством, то есть это, в нашем понимании, не столько призрак, сколько морок, иллюзия. После, правда, уже мертвый Горлим в виде духа является Берену, чтобы предупредить его. То есть, следуя канону, в Средиземье призраки – это злобные духи, когда-то проклятые или после захваченные Сауроном. «Сильм» добавляет к этому возможных призраков, которые что-то хотят сказать друзьям или родным, в некотором смысле, это можно считать привязанностью к земле, незавершенным делом. Надо отметить, что это все касается людей. Неизвестно, насколько это относится к гномам, потому что судьба их душ непонятна, их вера об уходе к Махалу, не записана как правило в мире, да и даже если так, душа может успеть задержаться. С эльфами все почти так. Но есть две оговорки. В первую очередь, помним, что их души уходят к Мандосу, однако мы не знаем, насколько немедленно следует призыв в Чертоги. Правда (эта оговорка следует из «Законов и обычаев эльдар»), долго на земле может задержаться только захваченная Тьмой душа. Так что скитаться эти души призраками не могут, но на какое-то время остаться, кому-то явиться – да. Кстати, из-за того, что душа находится в Чертогах, то есть остается в том же мире, по некоторым утверждениям, эльфы могут иметь возможность видеться с умершими. Правда, это только видения. Второй момент – это судьбы эльфов в Средиземье. По замыслу Автора (который мы обсуждали раньше) их тела истончатся, то есть останутся одни лишь души. Но это, опять же, по утверждению «Истории Средиземья» не превращает их в призраков, в будущем это будут просто бестелесные души, скитающиеся по миру. Иными словами, применить на эльфов наше представление о призраках будет сложнее всего, особенно если он не служит Темному Властелину. В отношении остальных рас допустимы разные варианты, самым канонным будет появление полтергейстов-убийц – правда, вряд ли в других местах, кроме названных, это массовое явление, то есть больше армий призраков по Средиземью не ходит, но опасные одиночки могут встречаться. Хотя и «тень отца Гамлета» в каноне встречается. *** Расширение одной волшебной вселенной может быть любопытно, особенно если все грамотно вписано в канон и соединяется с ним. В то же время большие изменения ведут не просто к АУ, но к тому, что изначальная вселенная теряется. В этом и есть, в итоге, причина, отчего одни мифы приживаются и становятся частью канона, а другие отвергаются, сколько бы на канон ни указывали. Общая картина, которая полюбилась читателю/зрителю, должна оставаться гармоничной, единой, любые введения должны в нее вставляться, как кусочки паззла. Повторюсь, в АУ нет ничего плохого, но, прежде чем в него уйти, стоит спросить себя, что при этом останется от канона – может быть, не нужно тогда его трогать, а следует писать собственную вселенную?