Мифы Средиземья

Как правило, врагов в повествовании затрагивают редко, они присутствуют, конечно, как преследователи, прямые противники в бою, но их быт и жизнь описывают не часто. Те же, кто берется писать что-то вроде взгляда с другой стороны, обычно изучает материалы об этих расах подробно. Ну либо это превращается в набор ошибок в матчасти, а не устоявшихся фанонов. Поэтому в этом разделе будет тоже не очень много мифов. Иерархия орков и иных народов Зла Чаще всего фандом тут солидарен… в том, чтобы ухватиться за одно упоминание в каноне и установить у орков анархию, пусть и под предводительством какого-нибудь атамана. Вероятно, причина этому в том, что эти народы ассоциируются с дикими варварами, а они и лидера не всегда слушаются. Некоторым, пусть и слабым подтверждением, этому служит ссора между главарями, благодаря которой Мэрри и Пиппину удается бежать. Однако это случай, когда присутствовали лидеры разных народов, командиры разных частей, если хотите, со схожими полномочиями. Еще раз скажу, что склонность к анархии и вправду обозначена самим Толкином. И дисциплину у них он обосновывает страхом: то есть все так боятся предводителей, что не смеют возражать и слепо подчиняются. Однако, подключая сюда логику и наш опыт, нельзя не задаться вопросом: а как же тогда они создают свои государства? И раз уж мы видим в каноне и киноне не только некоего одного повелителя, но и командиров у небольших отрядов, то так ли важно, строится эта дисциплина на страхе перед командиром или на уважении к нему? Я хочу сказать, что иерархия у орков несомненно присутствует, их общество столь же строго ступенчато, как и другие в этом мире. Другое дело, что если у большинства рас эта иерархия сродни средневековой, построенной на происхождении и знатности, у хоббитов она скорее буржуазная, то у орков ее можно назвать тоталитарной, военной и т.п. терминами. Однако назвать это анархией нельзя. Если возвращаться к канону, то там буквально сказано, что орки по натуре своей склонны к анархии, а склонность натуры – это не устройство общества в целом. Впрочем, это утверждение тоже вызывает вопросы, потому что если при всей своей «свободной» натуре орки настолько боятся командиров, что подчиняются им, то можно ли это называть анархией? Что закладывается в это понятие? Подобные вещи всегда подразумевают сравнение, но тогда, если мерилом свободомыслия являются орки, мы должны чего ожидать от других народов? Это надо читать так, что эльфы или люди настолько безвольны, что выполняют любые приказы, какими бы абсурдными они не были? Можно ли считать положительной такую характеристику – вроде бы мудрых созданий, которые не подключают мозги? Полагаю, ничего подобного не подразумевалось, канон просто хотел подчеркнуть, что орки более ленивы и не любят подчиняться, их приходится всегда держать в ежовых рукавицах, что если они, например, отступили перед противником, то разбегутся и собрать их будет невозможно. Но недисциплинированная толпа никогда бы не достигла тех успехов, которых добились орки, вытеснив гномов и людей с разных территорий. Все-таки орки или гоблины? В каноне это один и тот же народ. Живущий разными группами на разных землях с разными правителями – только в этом и разница. Ну еще и в переводах, у нас отряд Торина в Мглистых горах захватили гоблины, возглавляемые Верховным Гоблином, а отряд Братства в Мории сражался с орками, хотя в оригинале это все одни и те же существа. То есть, если писать по книге, то орки и гоблины – это синонимы, можно выбрать какое-то одно слово или использовать оба для одного народа. Фильмы пошли на поводу у других фандомов (книжных, рисованных, игровых – неважно), может быть, еще и потому что у многих зрителей уже сложилась уверенность, что орки и гоблины – это разные расы. Плохо это или хорошо – однозначно сказать нельзя. В любом случае, экранизации показали нам разных существ, каждые со своими чертами и особенностями, а это точно немалая работа, как и в случае с иными расами. То есть зрителю предложили существ, за которыми визуально видно разное происхождение. Правда, в этой внешности очень много отступлений от канона, но, опять же, местами канон очень неоднозначен. Так, в нем под орков смогли замаскироваться и Берен с отрядом эльфов (пусть и при помощи магии Финрода), и Фродо с Сэмом – это как минимум заставляет задуматься о росте этого народа, ведь это же не разница между, например, людьми и эльфами или хоббитами и гномами! А и в первом, и во втором случае для маскировки использовали доспехи и шлемы убитых орков – как-то их смогли напялить… Я веду к тому, что разделить в этом случае орков и гоблинов, сделав одних ближе по росту и сложению к людям и эльфам, а других – к хоббитам и гномов, кажется вполне неплохим решением. Так или иначе, но кинонная вселенная подразумевает, что орки и гоблины – это даже не разные племена, а именно разные расы, и фикрайтер, пишущий по этой вселенной, не нарушает матчасть, но следует матчасти фильма. Ну а насколько это вписывается в канон, каждый решает для себя, в конце концов, там определенно немало разных видов орков, так почему бы не называть кого-то из них другим словом? Руки из… или Кто чей папаша В продолжение темы об орках и гоблинах не могу не остановиться на вопросе о том, кто из них насколько развит. В фандоме сложился миф, что этот народ не может ничего производить. Как и все другие, этот миф отчасти верен, во всяком случае, если мы говорим, например, о жилье – они всегда живут в чужих палатах и домах. Однако у орков собственное оружие, свои доспехи, да и всякие кромсатели и костоломы гоблины создали сами – об этом прямо говорится в «Хоббите», в «ВК» присутствуют всевозможные осадные машины, тараны и прочая военная «техника». То есть область «творчества» этой расы довольно узка, вряд ли их мечи и шлемы являются произведением искусства, но все же в бою они эффективны – а это говорит о том, что орки способны не только ломать, ведь обработка металла – непростое занятие. Ну а обычные воины вообще редко пользуются легендарными мечами, это все для королей. Отмечу, что фильмы это тоже неплохо обыграли, в частности, в городе гоблинов все сооружения и вещи, отобранные у пленников, используются не по назначению, однако оружие и устройства пыток сделаны, как надо. Этот миф тесно связан с самим происхождением орков и гоблинов, которая изначально строится на том, что и Темный властелин, и его порождения не способны к созиданию, только к разрушению и извращению уже созданного. Толкин так до конца и не определился, откуда они взялись, версию с искажением эльфов он оставил, но только как слух, об этом говорят многие расы, вот только это лишь предположения. Правда, это нам известно из черновиков, а в опубликованном «Сильмариллионе» осталась версия об издевательствах над квенди (и ее озвучивает в фильме «ВК» урук-хай, созданный Саруманом). В основных канонах – опять повторюсь, что под ними я подразумеваю «Хоббита» и «ВК» - ничего о происхождении этих рас нет. Поэтому за фикрайтерами остается право выбора, брать ли версию из Сильма или считать более верным следовать тому, что раз после Толкин эту идею отверг, то она неверна. А вот придумать какое-то скрещивание с людьми не нужно – все придумали за нас. В каноне Саруман выводит полуорков, скрещивая орков и людей. В фильме, правда, решили упростить и сделать, что Саруман вывел таким образом урук-хаев. Наверное, дело в том, что «ВК» снимали давно, если бы его делали позже, то вряд ли обошли бы вниманием возможность сделать несколько разных рас. Таким образом, у фикрайтеров и тут огромный простор для фантазии, особенно если брать за основу и канон, и кинон. И, за исключением того, что урук-хаи не служили прямо Саруману, а видели своим господином Саурона (но кормятся у бывшего Белого мага), в остальном никаких нарушений матчасти тут не будет, сколько бы народов не вводилось – в конце концов, всегда есть самый простой аргумент: история написана победителем, а люди и хоббиты могли не пытаться увидеть различия между разными темными расами. Разговоры для своих, понятные всем, и Кто кому служит Экранизация «Хоббита» добавила еще одну странность – постоянное использование черного наречия. То есть понятно, что между собой орки могут общаться на своем языке. Но когда Азог обращается к Торину, выбор в пользу своего языка удивляет (и еще больше удивляет то, что Дубощит его понимает, но, может, он просто угадал общий смысл, все равно ничего хорошего ему бы не сказали). Правда, строго исходя из канона, темное наречие орки не использовали, в основном они говорили на искаженном вестроне, в котором порой встречались слова других языков, в том числе темного наречия (особенно на нем любят ругаться). Хотя на это тоже не указывают прямо в основных книгах, но во всех случаях разговора между орками звучит речь на всеобщем. Так что фильмы вновь решили расширить и добавить атмосферы, заставив всех слуг Саурона говорить на одном языке. Ну есть и еще одна лазейка: многие военачальники Саурона знали темное наречие, потому знание Азогом языка выглядит довольно достоверно, как и то, что он именно на нем общается с Некромантом. Но по-прежнему ничем, кроме общей атмосферы, не объяснить, зачем на темном наречии говорят между собой обычные орки (кстати, гоблины между собой не переходят на другой язык, и в ВК Саруман с урук-хаями беседует на всеобщем). Зато фикрайтеры оказываются в этом случае в выигрыше, поскольку им не надо мучиться и изучать язык (ну если только они сами этого не хотят), можно разве что вставлять отдельные слова или искажать какие-то, пародируя некий диалект. Немного сложнее, если в повествовании появляются, например, назгулы. Они-то как раз темное наречие знают. Хотя, конечно, если они общаются не между собой, а с кем-то посторонним, в том числе с орками, то будут использовать вестрон. Ну еще на темном наречии говорили некоторые другие слуги Зла, например, тролли олог-хай или волколаки (или оборотни, не путать с варгами, те, по Толкину, общались на каком-то своем языке, понимают ли они иные наречия в фильме, не очень понятно, может быть, подчиняются знакам, все-таки на них чаще всего просто ездят орки). Но они и вовсе не появляются в фанфиках, поэтому останавливаться на этом не вижу смысла. Кстати, в этом отношении верно показан Смауг, он не должен был разговаривать на темном наречии. Правда, не должен и служить Саурону, по книге орки опасались дракона и даже были рады, что тот умер. И это еще один спорный момент. Драконы были созданиями Моргота, ему они подчинялись беспрекословно, Саурон управлять ими не мог, потому в его войнах эти создания не появляются (в отличие от тварей, на которых летают назгулы). Так что в этой части фильм пошел против канона. Однако не совсем прямо… В экранизации мы видим, что Гэндальф опасается поддержки Смаугом Некроманта, и со слов дракона понимаем, что тот чувствует возвращение Саурона и готов к нему примкнуть. Ну а почему нет? Смауг не обязан ему служить и, заполучив столько сокровищ, вряд ли хочет с ними расставаться. Одновременно он может это сделать по собственной воли, поддерживая того, кто служит его создателю. Некромант тоже может это ощущать и надеяться, что найдет общий язык со Смаугом. Безусловно, таким образом и достигается еще более напряженная атмосфера – подбирающейся тяжелой и опасной войны, в которой и враг очень опасен, потому что сплочен, в том числе через общий язык. Я лишь хотела сказать, что в каноне среди условно человекоподобных созданий на стороне Зла на темном наречии говорят единицы, а те не человекоподобные существа, которые состоят на службе у Саурона (или Мелькора), можно свободно додумывать: они говорят на языке зверей, на некоем своем (скажем, языке летучих мышей) или общаются сигналами и знаками. И, в любом случае, вряд ли кто-то, за отдельными исключениями, вроде Гэндальфа (и тех, кто носил Кольцо), может понимать речь на темном наречии. Что до фанфикшена по фильму, то тут можно пользоваться всем тем, что предложила экранизация, и драконом на службе Саурона, и сплоченной армией орков, все противоречия с каноном тут можно утрясти. Каннибализм и людоедство – признаки всех слуг Зла? Для начала хочу развести сами понятия, потому что в фандоме (из-за нашего собственного сознания) эти слова понимаются как синонимы. Но все не совсем так, когда в мире есть иные мыслящие существа, пусть они все и человекоподобные. Людоедство – это ясно, это поедание людей. В то время как термин каннибализм подразумевает поедание себе подобных. То есть если тролль жрет пленника-человека, он людоед, но не каннибал. А вот если он зажарит и съест своего дружка-тролля, это уже будет каннибализмом. Наиболее верно в нашей истории будет сравнивать с самыми древними эпохами, когда кроманьонцы могли пожирать неандертальцев, и наоборот. Несмотря на то, что и те, и другие были homo (ну привычка у нас такая, всех называть людьми), в большинстве своем они были только людоедами, а вот каннибалами не были (хотя среди отдельных племен встречалось разное, но это не наш вопрос). Теперь перенесем эти термины на Средиземье. Конечно, правильнее было бы ввести понятия вроде эльфоеды, гномоеды и т.д. Но необходимости в этом нет – я очень сомневаюсь, что тролли, которые хотели сожрать отряд Торина, а до того сожрали фермера, побрезговали бы пленниками-эльфами. То есть я предлагаю говорить о людоедстве во всех случаях, когда имеется в виду поедание любых человекоподобных существ, но не своего вида. Ну а каннибализм предполагает исключительно поедание своей же расы. В каноне на этом моменте подробно нигде не останавливаются. Само собой, как упомянули выше, определенно людоедами являются тролли. В книгах только мельком упоминаются, но не участвуют ни в каких событиях, а в фильмах присутствуют огры – и эти точно людоеды, нам это не очевидно при чтении, потому что этих существ нет в нашем фольклоре, но это ясно любому англичанину, потому что это существа из их сказок (слово «огр» - один из синонимов людоеда в английском). С остальными все не так ясно. Скажем, в приложении к Сильмариллиону об орках написано, что они каннибалы. Однако в таком виде текст я нашла только в одном из переводов, поэтому не исключено, что это домысел переводчика. Впрочем, возможно, это было одно из изданий Сильма, но… Приходится возвращаться к терминологии. Дело в том, что в английском языке слово «cannibal» и для каннибализма, и для людоедства используется чаще, чем понятие «man-eating», потому что именно вкладывается в это слово, сказать сложно. То есть в оригинале термин «каннибал» - это обобщающее понятие, чтобы показать, что поедают и людей, и эльфов, и кого угодно еще. Включает ли оно в себя поедание себе подобных – непонятно. Так что остается только брать конкретные примеры. А их, в общем-то, очень мало. Потому что «Сильмариллион» в такие подробности не вдается, в нем орки убивают, мучают и угоняют в рабство пленников, но не поедают (по крайней мере, нам об этом не говорят). Есть очень яркая и показательная сцена: ссора между Углуком и Гришнаком за пленников-хоббитов. Урук-хай очень пафосно произносит речь о том, как им благоволит Саруман, давая человечину. Опять же, полагаю, подразумевается тут не обязательно мясо людей, просто их больше всего попадает в плен, но тех же эльфов или хоббитов, где-то захваченных, прожуют, не подавившись… Итак, урук-хай точно людоеды. Можно предположить, что и орки тоже – иначе какой смысл перед ними хвастать тем, чего они не в силах оценить? Это же следует и из ответа Гришнака: он не высказывает презрения к людоедству, зато, вместо этого, делает предположение, что вместо человечины урук-хай едят мясо их сородичей, орков – и вот это уже вызывает возмущение у всего его отряда (в оригинале тут все то же, перевод верен, «man-flesh» и «orc-flesh»). Однако сложно сказать, что больше им не нравится: поедание себе подобных или просто тот факт, что пожирать могут именно их сородичей, орков, урук-хай хотя и тоже орки, но иное племя, могут воспринимать себя иначе. В фильме мотивацию немного изменили: орки не просто раздражены, что им приходится торопиться из-за погони, но хотят сожрать пленников (или хоть часть от них). В момент ссоры урук-хай отрубает руку одному из орков – и насмешничает, что вот им и свежатина, пусть едят. Непонятно, попробовал бы кто-то или нет это мясо, потому что тут сработало «наших бьют», еще и рохиррим подоспели… Итак, факт, что, по книге, урук-хай точно людоеды, обычные орки, вероятно, тоже, фильм же это утверждает. Был ли кто-то из них каннибалом – вопрос открытый, канон это вполне допускает, правда, возможно, все-таки в отношении разных племен (но раса одна, поэтому это каннибализм). Иные темные расы Экранизация «Властелина колец» была более осторожна в дополнениях, чего нельзя сказать о «Хоббите» - в нем не только разделили орков и гоблинов, но и добавили немало созданий в Битву Пяти Воинств. Подробно не вижу смысла рассматривать каждое из этих существ, потому что все выводы в их отношении будут одни и те же. Если совсем коротко: все разрешено, что не запрещено. Более подробно тут можно сказать следующее. В каноне не появляются, например, червеоборотни, при этом их нет ни в каких летописях, они не участвуют ни в одной из известных и описанных войнах. Однако они, как и огры, упоминаются в легендах хоббитов. То есть возможно, это просто сказки, это отлично перекликается с тем, что маленьких английских детей пугали людоедами-ограми. Но при этом Средиземье – полностью волшебный мир, весь населенный сказочными созданиями, где тут понять, кто из них реален, кто нет, одно это позволяет считать, что любое вымышленное создание тут может существовать. Сложнее объяснить появление любых таких рас в войне, притом той, которую после описывает Бильбо. То есть если «История Средиземья» - это черновики, не до конца реализованные или переделанные, а «Сильмариллион» несколько раз переделывался и вышел в печать не таким, каким хотел Автор, да к тому же представляет собой сборник легенд, которые, исходя из замысла, записаны не свидетелями, то в случае с «Хоббитом» мы имеем дело как раз с историей, которую Бильбо записал, как сам видел. Если вернуться к другим ситуациям, которые обсуждались, то мистер Бэггинс никак не мог знать о намерениях Гэндальфа или событиях в Дол-Гулдуре, поэтому если они вписываются в общую картину, то могли происходить. Иное дело то, что Бильбо видел сам – к чему ему умалчивать о том, в чем он участвовал? Тут единственное объяснение – то, что было в книге, а именно что хоббит провалялся без сознания всю войну (притом еще до того, как армии вообще сошлись), а дальше писал все с чужих слов. При этом орков (и гоблинов) он за время похода видел предостаточно, как и варгов, потому не сомневался в их реальности, летучих мышей посчитал достоверными, а всех остальных посчитал выдумкой, чтобы посмеяться над ним, напугать и, может быть, преувеличить бой, от которого он «убежал». В итоге в своей летописи – на основе которой мы якобы знаем все – он это решил опустить. Разумеется, я понимаю, что сценаристы вовсе не это подразумевали, придумывая червеоборотней и прочих тварей, но тем фикрайтерам, кто хочет все-таки это сохранить и вписать в канон, можно использовать что-то подобное (или иное, я не претендую на единичность объяснения). Хотя часто фандом просто игнорирует эти введения фильма, предпочитая каноничное описание БПВ – оно во многом попросту логичнее, чем стихийные метания противников в фильме. *** Удобство темных рас в одном – какую гадость о них ни придумай, все вписывается в канон, потому что главной мыслью было заложить в них все самое неприятное, отвратительное и мерзкое. Иногда, правда, это приводит к противоречиям внутри канона, но их, как все неясное, можно трактовать так, как хочется каждому.