Нравственный посыл Толкина и Сапковского

Последнее время вижу странные утверждения, в которых люди пытаются доказывать, что Толкин был нравственным и моральным писателем, в то же время его конкуренты, такие как Мартин и Сапковский, пишущие в реалистичном стиле, якобы всё очерняют. Я не знаком с творчеством Мартина, но хорошо знаком со вселенной Сапковского, поэтому считаю нужным опровергнуть эти утверждения (хотя творчество Мартина намного моральнее, например, фактом наличия детей даже у злодеев — в чём Толкин своим злодеям и «еретикам» на стороне Тени отказывает). Основная история Сапковского строится вокруг путешествия ведьмака Геральта. Геральт — охотник на чудовищ, но он отказывается брать контракты и убивать разумных чудовищ, таким образом охотится он только на, фактически, зверей, которые попали из других миров во время Сопряжения Сфер. Он отказывается убивать золотого дракона и высшего вампира, становится другом их обоих, в то время именно как простые смертные люди отплачивают защите ведьмака чёрной неблагодарностью, закалывая его вилами. Впоследствии именно вампир Регис оказывается героем, который жертвует своей жизнью ради Геральта, и его многие характеризуют как самого человечного персонажа Саги о Ведьмаке. Это способствует развитию терпимости и нравственности. Казалось бы, Регис вампир, существо, которое традиционно причисляется к злобным и отвратительным силам. Однако Регис оказывается лишь пришельцем из другого мира, которые старается жить в гармонии с остальными обитателями Неверленда и не убивает их ради питья крови. Он ведёт жизнь скромного алхимика, странствует по миру и старается помогать своим близким. Нельзя судить персонажа по внешности или принадлежности — становится понятно — важны лишь поступки этого персонажа, его личный выбор. Неоднозначными выглядят и противники Геральта. Эльфы Дикой Охоты, например, начали свою кампанию из-за того, что их родной мир будет в скором времени уничтожен катаклизмом. Поэтому у них есть реальная мотивация для жестких завоевательских действий — иначе они просто погибнут. Империя Нильфгаарда, хоть и списана во многом с печально известных диктаторских государств XX века, также является наиболее мультикультурной — в отличие от некоторых Королевств Севера, где преследуют и сжигают на кострах чародеев. Много споров о том, лучше ли Империя Нильфгаарда или местные власти, при этом и у Нильфгаарда есть недостатки. Эмгыр жесток к своим врагам (его полный титул означает «Пляшущий на курганах врагов»), однако не чужда ему и человечность — он отпускает Геральта и Йеннифер, когда те уже готовятся к смерти, и Цириллу также отпускает, хотя она очень важна для его власти. Для сравнения орки, балроги и назгулы, если воспринимать их всерьёз — примитивные существа без капли собственного сознания или представлении о благе, карикатурное зло. У Сапковского друзья и соратники есть у всех, даже у главного антагониста, короля Дикой Охоты Эредина есть доверенные лица — воин Имлерих и волшебник Карантир, которые служат ему добровольно. Есть среди народа Aen Elle и ренегаты, которые руководствовались жалостью к жителям Неверленда и выступили против завоевательной кампании Эредина — Авалак’х и Ге’эльс (последнему не чужды искусства и творчество — нонсенс для орков Толкина). В этой расе, помимо Красных Всадников, несомненно имеются и обычные мирные эльфы. Единственное исключение — манипулятор Вильгефорц, который однако вынужден полагаться лишь на себя, так как теряет поддержку и чародеев и Нильфгаарда, что является реалистичным образом подобного нигилистичного охотника за властью — в отличие от Саурона, который якобы представляет собой лишь зло, но при этом под его началом имеется несколько государств. В центре историй Сапковского лежит, в первую очередь, дружба, верность идеалам и доброта. Ведьмак Геральт предпочитает не выбирать из двух видов зла, потому что сам такой выбор может быть только злым. Он также избегает от присоединения к любой политической силе, оставаясь наёмным ведьмаком. У Толкина высшим благом является послушание высшим силам, которые установили свою власть над миром без всякого согласия разумных жителей. Дружба является менее значимой по сравнению с волей высших сил — Келебримбор предаёт Саурона после того, как узнаёт о Едином Кольце (хотя есть вполне реалистичная версия о том, что на самом деле история в Эрегионе спровоцирована Галадриэль — см. тут: https://ficbook.net/readfic/12881878), Хуан предаёт Келегорма. Именно слепое повиновение Валар и Эру почитается за благо — тёмные нуменорцы расплачиваются продолжительностью жизни, Феанор и его потомки прокляты из-за их Клятвы, причём прокляты лично Мандосом. В историях Сапковского очень много внимания уделяется тому, что представляет повседневную жизнь людей — например, личную жизнь самого Ведьмака, его друзей, попойки и развлечения с ведьмаками в Каэр Морхене. Личная драма Барона является одной из самых цепляющих и жизненных историй, есть ли что-то такое у Толкина? Нет. У светлых всё идеализировано и приглажено, так что не верится в такое у разумных существ, тёмные же вообще нормально не раскрыты. Единственной отдушиной являются, разве что, хоббиты, представляющие собой идеализированное доброе королевство — которое, как справедливо заметил Могултай в эссе «Свет, Тьма, Весы…», используется для эмоциональной манипуляции и настраивания читателя против Мордора. В творчестве Толкина силён мотив ответственности детей за отцов, один из самых людоедских концептов в истории — в частности, весь род Феанора прерывается из-за того, что он дал Клятву, и потому его потомкам не дано право оставить потомство — Келегорма кидает Лютиэн, Келебримбору отказывает Галадриэль, оба этих момента введены Толкином ради унижения феанорингов. Сапковский в этом плане куда более гуманен — никто не обвиняет ту же Цириллу в действиях её отца Эмгыра. Цирилла является самостоятельным персонажем, которая несёт ответственность только за собственные поступки и решения. Отношение к женщинам в мире Сапковского куда более современно. Чародейки — влиятельные личности, влияющие на судьбы мира, а главным ключевым лицом является женщина (Цирилла), значительную часть сюжета проводящая в своей собственной арке, и в итоге остающаяся без романтической линии или обязательного замужества — она выбирает путь ведьмака. В образах чародеек показано раскрепощение в сексуальном плане, которое в реальном мире было более свойственно мужчинам — чародейки уверены в себе и ведут ту жизнь, которую хотят, не считаясь с мнением мужчин — и это без принижения мужчин (Геральт, Эмгыр, Регис — сильные образы, равно как и Йеннифер, Трисс, жена Барона и др.). У Толкина же главной задачей женщины является выход замуж, что не обходит даже таких сильных личностей, как Галадриэль и Эовин. Говоря о женщинах, стоит отметить, что Сапковский показывает среди женщин представителей самых разных типажей — от доброй и благородной Трисс, до обладающей сложным характером Йеннифер и откровенно неоднозначной Филиппы или Ренфри (у которой, тем не менее, есть своя правда!). Толкин отказывает женщинам в свободе воле, например в том, что среди отрицательных персонажей из женщин разве что — королева кошек Берутиэль, а все остальные женщины показательно на стороне Света — как если бы у них отсутствует право выбора стороны, они могут лишь идти за своим мужем. Для сравнения, ведущей в отношениях с Геральтом является именно Йеннифер, что является необычным и новым для европейской литературы. Можно сделать вывод, что несмотря на большую мрачность, жестокость и наличие тем секса в мире Сапковского, именно Сапковский продвигает человечность и доброту в качестве того, что достойно следования и восхищения, в то время как Толкин показывает в качестве таких качеств — подчинение начальству, поклонение авторитетам, принятие правильной политической стороны и отказ от рационального мышления. Пропагандистская направленность творчества Толкина хорошо видна из того факта, что сожжение людей на кострах Толкин приписывает… Саурону, лейтенанту Мелькора. В реальной жизни сожжениями «ведьм» на кострах занималась католическая церковь, которая послужила основой для культа Эру (в определённом смешении с протестантизмом, из которого взят отказ от показной роскоши в местах поклонения и большая «близость к людям»). Сатанисты или еретики никогда не сжигали людей в реальной истории и, более того, никогда не обвинялись в подобном. Налицо манипулятивный факт — преступление собственной группы приписывается врагу с целью его очернения. Из этого можно сделать вывод, что и все остальные обвинения Тёмной стороны в бессмысленных военных преступлениях, являются просто пропагандой светлых сил. Саурон мог быть суровым правителем (см. Эмгыр вар Эмрейс), готовым идти на сложные решения, но он явно ценил союзников (вастаки продолжали сражаться за Мордор даже после краха власти Саурона, а следовательно, он для них был хорошим правителем, а не поработителем), друзей и соратников (назгулов, которых Гэндальф обвиняет в том, что они якобы «рабы Кольца» — и всячески очерняет их участь — чтобы люди и хоббиты не вставали на сторону Саурона, обещающего им бессмертие). Канонисты, естественно, заявят, что «Профессор всегда прав», однако же стоит вспомнить про принцип «смерть автора», предписывающий логически анализировать произведения без привязки к личности автора, а также «недобросовестного рассказчика» — то, что персонажи в произведении не обладают всей полнотой информации о происходящем и могут осознанно обманывать. Например, ещё в 2001 году исследователи опубликовали текст «Неохота за Кольцом» (http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/neohota.shtml): «Ну, во-первых, о самом походе назгулов мы знаем от кого? От Гэндальфа (см. выше, начало статьи). А откуда может знать о нем сам Гэндальф? Откуда у него такие подробные сведения? Предположим сразу, что Гэндальф не врет. Во-первых, потому, что Гэндальф вообще не врет (по крайней мере, друзьям и соратникам), во-вторых, потому, что в данном случае врать ему совершенно незачем. Никакого смысла нет. Значит, Гэндальф говорит правду, насколько она ему известна. Отчасти дополняя ее собственными догадками. Скажем сразу: все мысли и переговоры Саурона и назгулов — это собственные догадки Гэндальфа.» Здесь виден принцип «недостоверного рассказчика», пусть автор этого исследования и признаёт за догму непогрешимость и добросовестность Гэндальфа. Однако, глядя на перекладывание с больной головы на здоровую, а именно приписывание сожжения людей католиками Мелькору и Саурону, понятно, что и это не аксиома, и на самом деле все утверждения сил Света про Тень — недостоверны, или же, по крайней мере, могут быть недостоверными. — Приложение Толкин и ЧКА. Удивительно, но факт: ЧКА — куда более моральное и нравственное произведение по сравнению с оригинальными текстами Толкина. Если принять картину мира ЧКА во внимание, приходят мысли о том, что у каждой стороны конфликта имеется своя правда, на каждой стороне конфликта есть обычные люди. У Толкина же чёрно-белая картина мира, способствующая только ненависти к тем, кого объявили «тёмными силами», в то же время как светлая сторона в большинстве своём лишена недостатков и ей прощается практически всё.