Статьи юного обзорщика

      А вот и Фёдор Михайлович таки удосужился попасть ко мне на полку, а конкретнее его роман «Преступление и наказание». Стоит отметить, что для школы я его начинал читать, однако до конца не осилил и просто отрывками читал уже краткое содержание. Но всё же я решил уже для себя чуть позже, что всё-таки прочитаю эту историю и по итогу получилось отыскать эту книгу в магазине.       Позади остались 670 страниц чудеснейшего романа, но всё же хочу сказать, что мне в нём понравилось не всё, были и моменты которые искренне раздражали меня при прочтении, однако их не так уж и много, к тому же я осознаю всю их важность для раскрытия персонажей и дальнейшего сюжета.       Сюжет, думаю, всем прекрасно известен: студент Раскольников собирается убить старуху-процентщицу, чтобы доказать себе свою теорию о людях «что право имеют» и тех, что должны подчиняться. На протяжении всего романа студент будет пытаться осознать всё произошедшее, а герои что окружают его, будут вплетены в эту самую историю. Так кратко можно охарактеризовать сюжет, остальное уже всё лишь детали, которые ты отмечаешь по ходу текста.       Сразу скажу, что мне не понравилось в романе. В основном это огромные диалоги (хотя можно посчитать это и за монологи, ибо по факту всё сказанное лишь доводы, которые Раскольников хоть и слушает, но особо серьёзными не считает) Порфирия Петровича со студентом. Его бесконечные рассуждения об убийстве, завлечении и попытки ввести своего оппонента в туман для меня были максимально тяжелы для чтения, ибо складывалось ощущение, будто Порфирий никогда и не замолчит, а так и будет говорить, пока сам Родя не уснёт, а то и ласты склеит на диванчике от этого бесконечного потока хоть и направленного, но всё-таки сознания. Да эти рассуждения весьма важны в сюжете, что, мол, Порфирий всё знает, но мне было и до этого всё ясно, а читать этот нескончаемый поток мне было в тягость, так и хотелось просто пролистнуть дальше до момента, где говорит Раскольников. Что ж, покричал, теперь перейду к разбору понравившихся персонажей.       Конечно же, первым стоит сам Раскольников. По большей части он напоминает меня: такой же раздражительный, замкнутый и не особо общительный, правда, не столь гордый и не презрительный к обществу. Сам студент далеко не сахар: общаться с ним тяжело, а любую материальную помощь он воспринимает как унижение, поэтому он столь болезненно воспринимает помощь от матери или Разумихина. Но мне было скорее интереснее наблюдать за психологическим состоянием Родиона на протяжении всего романа уже после преступления. Стоит отметить, что Раскольников по итогу и не потратил награбленные драгоценности, совесть не позволила. Тем не менее, он не раскаивается в преступлении, а лишь в эпилоге понимает, что сделал и «перерождается». Сам он навряд ли дошёл бы до этого, если не помощь Сони и её толчки к признанию в убийстве.       О, Свидригайлов. Подлый, развратный, да и в целом неприятный человек. Несмотря на своё благородное происхождение, сам Свидригайлов карточный шулер и развратник. Однако среди таких негативных черт есть и иногда проблёскивающие хорошие — великодушие, милосердие честность, однако всё это лишь именно проблёски, которые теряются среди пороков этого персонажа. Кроме этого сам дворянин искренне желал загладить вину перед Дуней, а самого Раскольникова спасти от суда. Чувства этого человека искренни по отношению к Дуне, однако они разбиваются об то, что сама девушка не выражает чувств к нему и не желает быть с ним. В момент, когда Дунечка и Свидригайлов остались вдвоём последний вполне мог взять её силой, однако не позволил себе сделать ещё один мерзкий поступок, который очернит его и без того далеко не светлую фигуру. В этот момент испытываешь какое-никакое уважение к Свидригайлову, ведь он принял слова так, как они есть и не стал перечить. А кроме этого он ведь ещё взял детей погибшей матери Сони и определил их в нужные пансионаты, к тому же положил им на счёт нужные деньги. Но всё же такой резкой переменчивости характера Свидригайлова удивляешься и он начинает напоминать того же Раскольникова, который то безвозмездно помогает и тут же начинает задавать вопрос «а зачем я, собственно, отдал последние деньги?». И тут ты начинаешь замечать, что Аркадий Иванович является по факту двойником Раскольникова, тем самым человеком по теории студента «что право имеет». Однако этот самый человек является клондайком чуть ли не всех человеческих пороков, что говорит о несостоятельности теории Раскольникова, что если ей следовать и вовремя не остановится, то можно прийти к тому, что ты станешь этим самым Свидригайловым.       Касаемо Петра Петровича я в нём разочаровался как в персонаже, ибо он совершил весьма подлый поступок, обвинив Соню в воровстве, хотя сам же и подсунул ей эти самые рубли. К несчастью для самого Лужина его замысел очернить репутацию Сони в глазах родственников Раскольникова, чтобы те по итогу рассорились со своим сыном, не увенчался успехом, и Пётр Петрович вынужден с позором выйти из-за стола. Поначалу образ Лужина вызывал у меня в целом приятное чувство, однако по ходу чтения стал замечать не только положительные черты его характера вроде воспитанности, трудолюбия, но и отрицательные — тщеславие, высокомерие, подлость для достижения цели. Стоит также отметить, что Лужин тоже является двойником Раскольникова: то же присутствие теории о «целом кафтане», в которой говорится, что человеку стоит беспокоиться больше о себе и своих нуждах, чем о чужих потребностях. Казалось бы, безобидная эгоистическая теория, но если довести до крайности, то выходит, что по ней так же можно убивать людей, как по теории Раскольникова. Оба тщеславны, высокомерны, при этом обладают хорошими умственными способностями. Поэтому фактически Лужин не отличается от Раскольникова, разве что своей подлостью (но стоит отметить, что сам Родион неоднократно по тексту сам называет себя подлецом).       Пусть мне и подпортили впечатление те самые нескончаемые диалоги Порфирия, я всё же полюбил эту книгу, и ничуть не жалею, что потратил своё время на её прочтение. Как-никак мне было необходимо её прочесть, ибо я буду использовать эту книгу как один из фундаментов создания «Кровавого эндшпиля». Рекомендую к прочтению данный роман!