Статьи юного обзорщика

      Подошла вторая книга из криминального четверокнижья, которое будет использовано при написании «Кровавого эндшпиля». Кроме «Коллекционера» будут использованы: «Преступление и наказание» Достоевского, «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» Стивенсона, «Парфюмер» Зюскинда (я ещё купил Герберта Уэллса «Человек-невидимка, но не уверен, что буду использовать данную книгу при написании). Я не исключаю того, что коллекция может пополниться, но на данный момент список литературы таков. И скажу я вам, что путешествие это было одним из интересных.       Позади 388 страниц небольшого, интересного романа. Его автор Джон Фаулз — английский писатель, годы творчества которого пришлись на 1963–2005 года. Является ярким представителем постмодернизма, прожил спокойную, весьма замкнутую жизнь. Несмотря на нелюдимость Фаулза и работу простым учителем, его дебютный роман «Коллекционер» сразу же принёс ему оглушительную славу: уже через два года после публикации романа сняли удачную одноимённую экранизацию книги. Такой успех связан не только с набирающим популярность жанром детективного триллера, но и глубоким психоанализом своих главных героев. Но ближе к сюжету:       Главный герой Фредерик Клегг выигрывает баснословную сумму денег на скачках. Отправив родственников отдыхать в Австралию и купив загородный дом в глубокой глуши, он собирается реализовать свою давнюю мечту: похитить девушку из художественного университета, в которую он тайно влюблён.       Сначала хочу поговорить о некоторых особенностях языка. В данном романе язык простой, но есть некоторые «но»: повествование здесь ведётся от первого лица 60/50, одна часть — от лица похитителя Фредерика, а другая от лица девушки Миранды, которая записывала свои мысли в дневнике. Таким образом мы можем наблюдать две точки зрения: маньяка и жертвы. В первую очередь видно, как автор разделяет Клегга и Миранду: язык нашего коллекционера скучный, примитивный, без эмоций, полный мнимой правильности и прочее. Однако преобразования в речи случаются, когда он в мыслях говорит о Миранде, сравните: «Я мог бы сидеть всю ночь, глядя на нее, на ее склоненную голову, изгиб шеи и как волосы падают волной на спину, распадаются как-то по-особенному, в форме ласточкиного хвоста, так элегантно… Они падали просвечивающей пеленой, словно облако, лежали на спине и плечах шелковистыми прядями, свободно, небрежно, но так красиво». И как Фредерик говорит о своих впечатлениях после прочтения «Над пропастью во ржи»: «Не вижу для чего это всё» «Ну, наверное, это очень умная книга. Умно написана, и всякое такое» «Мне не нравится, как он <главный герой> разговаривает».       Миранда же является яркой, импульсивной, образованной, отчасти высокомерной фигурой и видным человеком искусства, которому она так преданна, в общем, является полной противоположностью нашего коллекционера. Но не стоит думать, что Фредерик «тупой богатый маньяк», а Миранда «умная бедная жертва», это не совсем так.       Стоит отметить, что Клегг не совсем маньяк в привычном понимании этого слова: он похитил Миранду не ради выкупа, сексуального удовлетворения или убийства, а ради того, чтобы она лучше узнала его и полюбила. Он обустроил для неё комнату, выполнял все её капризы. Это никак не оправдывает его поступков, однако позволяет глубже понять мотивы его действий. В первую очередь Фредерик социофоб, но не только это мешало ему просто познакомиться с ней, а ещё социальные рамки, которые его ограждали от Миранды — он прекрасно понимал, что он никогда не будет с ней наравне. Именно поэтому в конце повествования он отмечает, что взял слишком высокую планку и ему нужна девушка попроще. У Клегга появилась возможность в виде огромной суммы денег, за счёт которой можно заняться обучением и познанием этого мира, получить то, что тебе не было дано в детстве. Это отмечает и сама Миранда, что он мог так сделать, но вместо этого Фредерик выбрал другой, более ужасный путь — заставить человека полюбить того, кого никогда бы не полюбил в таких условиях.       Миранда тоже не проста как кажется: на первый взгляд она умна и горит своим хобби. Но за прекрасным образом красоты и элегантности скрывается лицемерная, высокомерная фигура с кучей комплексов, ужасный сноб и многое другое. В этом вся и проблема, что Клегг полюбил не личность Грей, не её наполнение, а внешнюю красивую оболочку «бабочки», которых он любит коллекционировать. Любит не саму Миранду, а тот образ, который себе вообразил в голове. Кроме этого Миранда сильно зависима от мнения своего окружения и принимает каждое слово и идею как эталон. Поэтому хочется сказать, что в книге нет однозначно положительных персонажей или однозначно плохих: в любом случае будет жалко Фредерика, пусть по ходу сюжета эта жалость испаряется и остаётся только горькая неприязнь к данному персонажу.       Больше всего ассоциаций у меня книга вызвала с одним известным случаем, весьма похожим: Скопинский маньяк (он же Виктор Мохов) похитил в 2000 году двух несовершеннолетних девушек, удерживал и насиловал их в течение четырёх лет. Пусть Фредерик на фоне этого преступника выглядит весьма безобидным, уже на протяжении книги видна его постепенная трансформация в более жёсткого и требовательного похитителя. Будь продолжение уверен, что Фредерик бы окончательно свернул с пути своей мнимой правильности.       Тем в книге достаточно, но я постараюсь выделить несколько главных. Первая: социальное неравенство. Фредерик выходец из низов, Миранда — из высшего общества. Всё это прекрасно видно во всём: в речи персонажей, в их вкусах и прочем. Это ещё одно и, пожалуй, главное препятствие между Фредериком и Мирандой.       Вторая — тема Многих и Немногих. Это своеобразная концепция Фаулза, где Немногие — это высшее общество, а Многие — все остальные. По мнению Фаулза, этот конфликт неизбежен ввиду того, что люди сами по себе неодинаковы, а закончить конфликт без потерь невозможно. Решить данное различие можно лишь тогда, когда Немногие осознают свою ответственность перед Многими. Отчасти теория напоминает теорию Раскольникова из «Преступления и наказания»: «те, кто право имеют» могут переступить через закон во благо обществу, они высшая точка развития человечества, «твари дрожащие» никогда не переступят черту, им остаётся лишь подчиняться.       Третья — свобода и ответственность. Миранда свободолюбивый человек, который не может находиться в подвале, пусть и в хороших условиях. Ей нужен солнечный свет и свежий воздух. Без всего этого она увянет, как бабочка в банке. Ответственность, которую Фредерик несёт, велика — это жизнь любимого человека. Однако он её не признает, лишь видя новый эксклюзив в своей коллекции.       И немного о фильме. Фильм старый, 1965 года выпуска, однако на мой взгляд он хорошо сохранился. Сюжет книги передан хорошо, несмотря на то что многие моменты были вырезаны, тот же дневник Миранды, однако если бы и это взяли, то фильм бы вышел на часа четыре. В главных ролях — Теренс Стэмп (Фредерик) и Саманта Эггар (Миранда). Первый играл в Звёздных войнах, вторая же не припомню каких-либо знакомых мне фильмов. Интересный факт: актёры живы по сей день, им уже по 85 и 84 соответственно.       Книга мне понравилась, несмотря на то, что были моменты, когда я откровенно скучал, но данный роман гарантирует вам эмоциональные качели, а концовка навсегда оставит у вас внутри густой горький осадок и чувство несправедливости. Рекомендую к прочтению!