Старая добрая (или не очень) классика

"Хоббит" мне в детстве в целом нравился - увлекательный сюжет, забавные герои, мир ожившей сказки, но... Сколько бы я не пыталась, мне так и не удалось понять почему явно отрицательные поступки некоторых персонажей и сами персонажи с позиции автора рассматриваются как сугубо положительные. Ответ на этот вопрос я нашла уже много позже и именно он привел "Хоббита" в мой черный список детских книг. Начну я свой разбор с появления Гэндальфа. Сам сюжет книги и начинается с того, что он, встретившись с Бильбо, для развлечения (по его собственным словам) решает выкинуть в большой мир на поиски приключений существо, не готовое к этому ни физически ни морально. В дальнейшей Гэндальф объясняет этот странный поступок тем, что он увидел в Бильбо некие скрытые качества, незаметные на первый взгляд. Эти-то скрытые качества должны были, по словам Гэндальфа, сделать Бильбо незаменимым помощником для гномов. Ради этого он даже откровенно врет гномам о воровской квалификации Бильбо, тем самым откровенно подставляя их. Проблема в том, что сам Бильбо может и мечтал иногда о приключениях, попивая чай в уютной норке, но воплощать мечты в жизнь явно не собирался. Добрый Гэндальф решил все за него, исходя из совершенно непонятных мотивов. Если Бильбо и уходил когда-то из дома с ночевкой, то только в пределах мирного и благоустроенного Шира. И он абсолютно точно никогда не воровал и не грабил. Как, по мнению Гэндальфа, Бильбо должен был совершить опасный поход по всему Средиземью и украсть сокровища у дракона с полным отсутствием у него нужных умений и навыков - загадка. И Бильбо закономерно никак не справлялся со своей ролью и был обузой для всего отряда вплоть до того момента, как ему под руку случайно попалось кольцо. Только невидимость, даруемая кольцом, позволила ему проявить его замечательные внутренние качества и всех неоднократно спасти. Все время, пока он был без кольца, Бильбо закономерно не мог ни с чем справиться и отношение гномов к нему было довольно прохладным. До своего ухода перед Мирквудом Гэндальф понятия не имел о находке Бильбо, и, соответственно, никак не мог знать что Бильбо справится в одиночку да еще и сможет всех спасти. Вот и выходит что добрый Гэндальф бросил Бильбо в гущу событий просто из личного каприза - полюбоваться как никогда не покидавший дома хоббит будет выживать в незнакомом для него мире. Затем по дороге он благополучно всех бросил перед очередной опасностью, сославшись на то, что у него есть дела поважнее. Добавить сюда его вечное хамство и получается на редкость неприятный персонаж, сильно подпортивший впечатления от книги. Про его роль в финальных событиях будет написано ниже. Второй персонаж, необъяснимо любимый автором - Трандуил. Для детской книги ситуация, когда персонаж ведет себя как типичный сказочный злодей но при этом заявлен как положительный персонаж, довольно странная. Основной мотив для действий у него стандартно злодейский - обычная жадность. Сначала он чисто из прихоти бросает гномов в подземелья, затем, дождавшись смерти Смауга, приводит к Одинокой Горе свою армию против тринадцати гномов. Он вроде бы благородно заявляет, что не хочет губить свою армию ради сокровищ, но уморить гномов голодом ради этих сокровищ ему совесть никак не мешает. Если позиция Барда более менее понятна - он победитель дракона, да и Озерный город в безвыходном положении, то какое право на сокровища имеет Трандуил - загадка. Тем более удивителен факт, что во время битвы с гоблинами Бильбо вдруг решает что должен его защищать! Защищать того, кто совсем недавно держал в тюрьме друзей Бильбо, привел армию отбирать у них сокровища а потом собирался уморить их голодом... Поступок самого Бильбо с кражей Аркенстона, тоже почему-то преподносимый автором как подвиг во имя мира, по сути является обычным предательством из личных мотивов. Бильбо, прямо заявившего, что главная цель его поступка - поскорее вернуться домой, даже Бард называет предателем друзей. Получив самую дорогую для Торина вещь, Бард и Трандуил возобновляют торг а в их лагере вновь выныривает вернувшийся с более срочного дела Гэндальф и начинает требовать от Торина делится сокровищами - так, будто он имеет право это делать. Сокровища дракона ранее принадлежали деду Торина, поэтому логично предположить что он имеет на них наследственные права и никто, кроме разве что Барда, не может требовать от него делится, и уж точно не угрожая осадой. К горе подходит армия гномов на защиту Торина и все светлые народы без лишних колебаний готовы убивать друг друга. Создается впечатление, что в этой точке сюжет несколько вышел у автора из под контроля. Чтобы сохранить сказочность истории ему в итоге аж два раза пришлось использовать Бога из Машины: сначала натравить на все стороны конфликта армию гоблинов для чудесного всехпримирения а потом отправить туда орлов для чудесного всехспасения - иначе разыгравшаяся у подножия горы драма имела бы совершенно недетский и несказочный финал. Затем, наверное, для нагнетания драматизма и придавания реалистичности книге, автор убивает Торина и нескольких рандомных гномов. Эти финальные смерти для сюжета совершенно не нужны хотя бы потому что сюжет уже закончился и всех гномов вполне можно было оставить в живых. Зато они резко делают книгу мрачнее и оставляют неприятный осадок после прочтения. А претензии на реалистичность для сказки с таким количеством счастливых случайностей просто смешны. *** Много позже я все-таки нашла ответы на эти вопросы. Вся странная неоднозначность "Хоббита" проистекает из того факта, что изначально там планировалась совсем другая концовка. Бильбо и гномы своими силами побеждали дракона, Бильбо уходил со своей долей сокровищ и на обратном пути случал ввязывался в войну Трандуила с напавшими на Мирквуд гоблинами. Затем сюжет изменился, но авторская трактовка персонажей осталась неизменной. Однако в детстве обьяснить эти моменты при чтении "Хоббита" было невозможно. И такое противоречие между авторской и читательской оценкой поступков персонажей делает "Хоббита", ИМХО, не вполне подходящей книгой для детей.