За что мы (не)любим метки

Адди́кция (зави́симость) (англ. addiction — зависимость, пагубная привычка, привыкание), в широком смысле, — ощущаемая человеком навязчивая потребность в определённой деятельности. Термин часто употребляется для таких явлений, как лекарственная зависимость, наркомания, но теперь больше применяется не к химическим, а к психологическим зависимостям, например, поведенческим, примерами которых могут служить: интернет-зависимость, игромания, шопоголизм, психогенное переедание, фанатизм, зависимость от порнографии и т. п. В медицинском смысле, аддиктивность — навязчивая потребность в повторении определённых действий, сопровождающаяся, в случае нарушения привычного для пациента графика, явно выраженными физиологическими и психологическими отклонениями, нетривиальным поведением и прочими нарушениями психики» Тема обширная, сами понимаете. Из определений понятно, что разбить можно на две большие группы: химическая (физиологическая) зависимость и поведенческая (социальная или психологическая). На самом деле разделить их в одном человеке бывает весьма непросто. Спросите специалистов, которые работают с алкоголиками и наркоманами — они вам такого расскажут! А что вам могут рассказать со-зависимые, то есть члены семьи, у-у-у. Это прямо-таки отдельная тема, взгляд изнутри и снаружи одновременно. 1 Физическая\химическая аддикция. На просторах нашей родины доминирует одна, давно известная зависимость — алкогольная. Именно оттого, что зло известно оно стало привычным и — если тебя лично не коснулось — даже не таким уж страшным, по сравнению с более современным, продвинутым злом, наркоманией. Да, беда последних лет, синтетические наркотики, разрушают физическое и ментально тело настолько быстро, что просто ужас. Там нет даже стадии психологической зависимости, сразу бум, и с одной дозы ты уже физически не можешь без этого дерьма. Гламурный кокаин, романтически-мрачный героин — это для богатых, а большинство населения просто не может себе позволить так красиво прятаться от реала. Не думаю, что подросток, сделав первый глоток пива, деловито планирует: я стану принимать по бутылочке в пятничный вечер, иногда по праздникам для веселья и все, никакой зависимости, ни-ни, я не такой, это другие спиваются, а я никогда. Но ведь и вправду, миллионы людей именно так и пьют алкогольные напитки: для веселья, для лёгкости общения, чтобы попустило после тяжкого трудового дня, чтоб отключиться от тяжких переживаний, иногда перебирают лишку, но вовсе не попадают в зависимость. Как случается алкогольная аддикция — это отдельный разговор, но мои краткие предположения таковы: неудачный набор генов, то бишь, предрасположенность, неудачное стечение обстоятельств, определенный склад характера и дело в шляпе. С более тяжелыми веществами, по-моему, та же фигня, только в профиль, исключай совсем убойные синтетики. Какое это имеет отношение к литературе? А самое прямое. Даже в детско-подростковых книгах частенько фигурирует алкоголь и люди, его употребляющие и им злоупотребляющие, что уж говорить о взрослых историях. Да что там подростковая, сказки, сказки откройте русско-народные. То пьяницы-попы, то раздолбаи работяги-крестьяне, страстно ждущие пира. «И я там был, мёд, пиво пил, по усам текло да в рот не попало», — с сожалением завершают сказку «рассказчики». Тут должна быть барабанная дробь и я, задающая сакраментальный вопрос: доколе авторы будут романтизировать еще и алкоголизм с наркоманией??? Исключая работы, намеренно написанные, чтобы показать самое-самое отвратительное в зависимостях, большинство, получается, невольно их романтизируют. Писатели, сетевые ли, издающиеся ли в бумаге, не суть, с легкостью изображают выпивающих персонажей. Понятно дело, герои пьют умеренно, гномы ли в кабаке, суровые мужики ли в бане, томные ли девицы в клубах, гопота ль за гаражами или простые тетки-дядьки у себя на кухнях. Даже если студенты налакаются после сессии до положения риз, все равно авторы же не ставят перед собой задачу показать алкоголиков. Просто спиртосодержащие напитки давно и прочно вошли в бытовую культуру, обросли ритуалами применения. А если нет, писатели придумают в своем исключительно фантастическом сеттинге новые обычаи, названия, дозировку, воздействие и последствия. Предположим, читает совсем юная юница невинный ромфант все от той же Завойчинской. А у нее там студенты МагАкадемии прям обязательно несутся в таверну, чтоб отметить окончание сессии, нажираются до розовых гоблинов, наутро они, похожие на свежеподнятых зомби, страдают жестоким похмельем, бодрая ГлавГероиня, знатная травница, варит всем антипохмельное зелье, все ускоренно приходят в себя и жизнь прекрасна. Что тут плохого? Нормальный сюжетный ход, чтоб показать суперспособности героини, лёгкие недостатки персонажей и тэ пэ. Вы же помните, что для создания верибельных персов (и чтобы в них не запутаться) нужно наделить каждого некими привычками, присловьями, в идеале характером, но это не обязательно, если персонажей слишком много. Достаточно сделать одного любителем гномьего самогона, другого совсем непьющим, третьего скрытым могучим магом, четвертого гламурным эльфиком и так далее. НО. Тут есть интересный нюанс матчасти. Предположу, что Завойчинская либо трезвенница, ни разу вживе не столкнувшаяся с алкоголиком, а почерпнувшая описания у других авторов, либо наоборот слишком близка со злоупотребляющими людьми и просто не придает значение тому, что написала. Должна сознаться, что я лично слишком долго и слишком глубоко варилась в алкогольных аддикциях, пришлось и теорию подтянуть, причем не у самопальных блогеров, а у дипломированных спецов. Так вот, запишите, уважаемые авторы, справочку для матчасти от меня: 1 Похмельный синдром — головная боль, тошнота, головокружение, тремор и даже глюки — это последствия интоксикации такой силы, что малопьющий, то есть обычный человек, физически не может получить. За исключением редких личных особенностей. Похмелье, он же абстинентный синдром — первый звонок от алкоголизма. 2 Напиться до состояния полной отключки в норме не даст рвотный рефлекс. Его отсутствие — это уже не звоночек, это уже первая стадия алкоголизма. 3 Провалы в памяти «только помню, что стены с обоями» — это уже вторая стадия. Опять же, если нет индивидуальных реакций на спиртосодержащее. Так что не надо писать про юных студентов, что мол ужрались в хлам ни разу не заблевав ближнего, после спрашивали друг у друга чотамбыло-то, тошнились поутру и хлебали рассол три дня, потому что получается описание алкоголиков со стажем. А под романтизацией я понимаю вот что: книги и сериалы, в которых персонажи слишком часто закладывают за воротник, а то и к дорожкам припадают в клубном туалете, но ничего плохого с ними не случается. Герой-крутой-полицейский, рухнувший спать после пары-тройки пузырей беленькой по звонку подрывается, сует пистолет в наплечную кобуру, прыгает за руль и мчится расследовать-преследовать, ручонки у него не дрожат, правила соблюдает, работу работает, а после снова с друзьями-коллегами заливает огрехи службы, что опасна и трудна. Тут такое неразрывное двуединство выходит, что просто беда. Всяческая суровая мужская работа обязательно сопровождается выпивкой. Сколько там поколений уже выросло на этих чудесных примерах? Начиная с романтиков тайги-экспедиций-костров-гитары-водки, заканчивая ветеранами всех горячих точек и правоохранителями с мудрыми глазами и бездонной бутылкой в сейфе. Насчет зависимости. Гениально писали её сами пропойцы: Венечка Ерофеев, Сергей Довлатов, Чарльз Буковски, Эрнст Хемингуэй, Стивен Кинг и другие. Они могли сколько угодно пристегивать юмор, давить на жалость или наоборот, зло огрызаться, но вся чудовищная неприглядность алкоголика и алкоголизма видна, прозрачна и нисколечко не романтизирована. Берем для примера «Сияние», Стивена нашего Кинга, м-м-м, как по учебнику, картинка маслом — алкаш вроде бы в завязке и его семья остаются зимовать в закрытом отеле, отрезанные от мира, без связи и помощи, разумеется, все грехи тут же вылезают наружу, да еще умножаются на десять мистикой. Человек, зависимый от алкоголя и лекарств, всегда лжёт, всем лжёт, себе, близким, друзьям-любовницам-детям-начальникам и подчиненным, тем, кого еще не растерял. «Я в порядке, у меня все под контролем» — облегченная версия вранья, мантра. Отдельная и очень грустная песня — со-зависимые, то есть близкие люди, семья, вынужденно\добровольно живущие с алкоголиком\наркоманом. Если проблема признана (а это бывает далеко не всегда «да я в любой момент могу бросить!!! Чо вы из меня алкаша делаете… но сейчас не хочу»), то тут для со-зависимых наступает еще более тяжкая фаза. Борьба за человека. Поддерживать надо? Верить в успех надо? Любить изо всех сил, в том числе и физически? Конечно!!! А потом хрясь, и срыв, а потом снова верить, поддерживать и любить, а потом хрясь мордой в грязь. И так без конца. Вечные эмоциональные качели вычерпывают до дна, убивают любовь, разрушают основу существования. Собственно, потому так и называют со-зависимых, что их жизнь посвящена не себе, а зависимому. Дебри тут непролазные, есть множество нюансов, строго индивидуальных или наоборот, как под копирку. Ха, да каждый человек периодически мнит себя уникальным и сильно удивляется, когда ловит родные вайбы с кино или книги, пишет автору восторженные письма: «это же про меня, как вы так гениально угадали???!!!» Дело писателя написать так, чтобы душа у читающего кровоточила. Кстати. Как вы думаете, правильнее сочинить полную победу коммунизма трезвости и уход героев в светлое будущее или же окончательный крах, и все умерли\нет? Ну, то есть, если делать тему алкогольной аддикции сюжетообразующей, как в «Сиянии» Кинга? Хорошие советы по поводу можно найти у прекрасного психиатра, психолога и т.п. Литвака Б.Е. Он писал очень понятно, более того, помог тысячам людей. Рекомендую и как матчасть, и как источник вдохновения любую его книгу. Пора перейти к более приятному\нет. 2 Психологические, поведенческие, они же социальные аддикции, они же зависимости. Цитата в тему от Литвака: «Эмоции интереса и радости в пропорциях 6:1 должны являться основой нашей эмоциональной пищей. Главный источник интереса — свободный творческий труд (он же приносит и свою порцию радости), а радости — любовь, но для того, чтобы она пришла, надо изрядно творчески потрудиться. Дефицит интереса, также как и дефицит радости, приводит к депрессии. Томкинс пришел к выводу, что эмоция радости возникает при снижении стимуляции нервной системы. Например, после страха, стресса, сложностей. Так, люди, редко испытывающие радость, тяготеют к профессиям, связанным с риском — военные, альпинисты. После того, как они победят опасности, они чувствуют радость». Вот оно — бинго. Не каждый человек понимает смысл выражения «уметь радоваться мелочам». А в результате попадает в ловушку эмоций, которые суть результат химических процессов в организме. И что? А то, что зависимости могут возникнуть на территории, казалось бы, социальной, но и физиологической одновременно. 2.1 Пусть первыми пойдут вышеупомянутые люди рисковых профессий — адреналинозависимые. Или не профессий, а увлечений. Но это ведь и в самом деле аддиктивный тип поведения, если человек мается несколько месяцев на работе, чтобы потом все накопления вбухать в прыжки со скал, полеты на хлипких конструкциях, восхождение на Эверест и подобные вещи. Что в литературе? Конечно же есть примеры героев, которые жить не могут без неба, жить не могут без риска, на работе просто врачом им скучно, они идут в медицину катастроф и опять маются скукой между вызовами. Это совершенно жизненные типажи. Писать их можно по-всякому, как положительных, но слегка одержимых персов, как отрицательных, которые презирают всех, кто рядом, но недостаточно сильно помешан на профессии\увлечении. 2.2 Игроманию можно, наверное, отдельно. А можно и с первым пунктом смешать. Мне кажется, что риск разоблачения\неудачи (если это действительно поединок за карточным столом, а не тупо дергать за рычаг игрового автомата), адреналин, напряжение, страх и надежда дают такой коктейль, что не сравнится ни с чем. Читаем «Игрока» Достоевского и все понятно. Ну, или непонятно, если у вас строго рациональное мышление, в которое непросчитываемые риски не вписываются. Впрочем, если автору достанет таланта, он достучится и до самых упёртых. 2.3 Шопоголизм. Очень интересное явление, достаточно свеженькое, ибо магазины с доступной фабричной одеждой-обувью-другими товарами появились массово лишь в двадцатом веке. Но уже интересно представленное С. Кинселой в ее цикле книг про шопоголика и экранизациях. Вот смотрите, зачем человек в бешеном количестве скупает вещи? Можно навертеть много слов про компенсацию, привлечение внимания и тэпэ, но все снова сведётся к получению радости. От самого процесса. Когда покупательский забег завершен, радость испаряется, вещи даже из фирменных пакетов не достаются, бывает. То есть, механизм где-то сбоит. Ведь от эмоции радости в кровь поступает дофамин, и его надо все больше и больше, потому что организм привыкает к искусственному увеличению. Не, шопоголизм не равно наркомания. Но воздействие на гормональный фон похоже. Впрочем, я не сильна в медицинской биологии, могу путать эндорфины с окситоцином. Это не отменяет самого факта — человеческое тело можно отрегулировать или разбалансировать с помощью гормонов, для чего совершенно не нужно принимать запрещенные препараты. Достаточно всего-то (не)правильно питаться, вести (не)здоровый и (не)позитивный образ жизни. 2.4 Аддикции пищевого поведения. Ага, добрались до еды. Помимо чисто физического воздействия от еды — без питания человек тупо помрет — имеется и психологическое. Вот это как раз достаточно древняя штука — нарушение пищевого поведения. Как только появились пусть и отдельные, небольшие поначалу группы людей, могущие позволить себе есть не для выживания, а для удовольствия и для демонстрации своего статуса, тут же нарисовались правила, каноны. А где правила, там и нарушения. И понеслось. Надеюсь, все в курсе пиров древних римлян? Полеживали они на кушетках и ели, ели, ели, когда уже не могли, совали пальцы в рот, блевали в специальные золотые небось блевательницы, поднесенные рабами, и продолжали дальше поглощать деликатесы. Ничего не напоминает? Булимия, привет тебе от древних предков. Пережатые корсетами желудки, «женщина должна есть как птичка», такую жирдяйку замуж никто не возьмет, тебе надо набрать вес, ибо неприлично счастливой невесте быть худой, тянет на яблоки, значит, у тебя мальчик будет, ГМО — это ужас ужасный, пока не доешь, из-за стола не встанешь, щи да каша — пища наша, сахар — это белая смерть, молоко — это белая смерть, соль — это белая смерть, мертвую пищу есть нельзя, жареное это канцерогены, и так далее и тому подобное. Надеюсь, что авторы, берущиеся за написание исторических романов, да хоть за попаданцев в светлое советское прошлое, хорошенько изучают матчасть. Ибо пищевых пристрастий, обычаев и законов было огромное количество. И в разных местах и временах они были разными. Любопытно было бы почитать про одержимую сладостями попаданку в прошлое, во времена, когда еще не изобрели быстрые углеводы, нет сладких газировок, конфет, тортов и прочего завлекательного фастфуда с усилителями вкуса. Причем вот тут я согласна на занавесочную, вернее, кухонную историю, чтобы с подробностями, с маетой выбора — репку сгрызть или яблочко мочёное. Абстиненция должна быть неслабой, однако. Потому что в пищевых аддикциях рулит физиология. Пожалуй, надо было отнести зависимости от еды в первый пункт. Но психологическая составляющая не дает. Потому что самой распространенной зависимостью в настоящее время является заедание неприятностей. Человек обнаруживает, что хорошенько откушав, он забывает о плохом. Ну и что, что это просто вся кровь прилила к желудку и организм изо всех сил переваривает горы калорий, зато от мозга отлила и он не крутит-вертит горестные мысли: «чем я опять нехорош? почему меня бросили\обошли в карьере\не взяли в команду? да сколько можно тащить этот крест, чтоб он сдох, алкаш проклятый». Великолепный «Дневник Бриджит Джонс» был прорывом в свое время. Книга ярко показала совершенно не гламурный образ, закулисье, так сказать, жизни современной молодой, работающей жительницы большого города. 2.5 Снова свежачок. Зависимость от интернета. Тут много подпунктов, в том числе и таких, о которых я и не слыхала. Видела ролик, как папаша не пускает мелкого сына домой, иди гулять, говорит, у тебя домашний уличный арест, потому что дома ты будешь втыкать в телефон, смотреть видео и спать. Ребенок ноет, что на улице скучно, нечем заняться. А лежание на кровати с телефоном он скучным не считает. То есть все опять упирается в отсутствие интереса, па-да-ба-дам. Интересно, есть ли уже фильмы\книги об этой аддикции? В интернете зависают в онлайн-играх, про это точно есть и книги, и фильмы. Начиная с Лукьяненковского «Лабиринта отражений», написанного больше четверти века назад, авторы сочиняют истории про то, как затягивает виртуальный мир, как он подменяет реал. Вплоть до смерти в игре от истощения. О подсевшей на интернет сообщества пожилой библиотекарше очень сочно написано у Жвалевского с Пастернак в «Смерть мертвым душам». Прям доходчиво и без романтизации: как меняется к худшему характер, как человек выпадает из социума, перестает обращать внимание на семью, работу, да на все вообще. Вроде бы я упоминала один психологический эксперимент, когда паре десятков подростков предложили прожить неделю без телефона, компа и телевизора. Гулять не запрещалось, читать, заниматься хобби тем более. Ужас в том, что через два, Карл, через два часа несколько человек уже сдались. Через сутки сдались почти все остальные, испытав ломку по полной программе. Один мальчик спокойно возился с цветами, а девочка читала книги, хотя и они говорили о легкой нервозности. Вот вам и зависимость. Думаю, там еще много всяческих перверсий. Зависимость от вебкама? Если уже подсел на донаты и восхищение, почуял себя нужным… легко ли отказаться, даже если малость противозаконное деяние? 2.6 Зависимость от порнографии. Да-да, есть и такое. Когда не стоит без порнушной картини\видео или рассказика с ФБ или порносайтов? О-о-о, почувствуйте и вы тоже себя нужными и востребованными, создатели контента! 2.7 Зависимость от секса. По мне так нимфомания есть не просто невроз, а действительно отклонение в психике, обусловленное гормональными нарушениями. В качестве персонажей такие личности частенько фигурируют в фильмах и книгах, они не слишком счастливые, скорее одержимые, навязчивые, не очень приятные. Найти их можно в сеттинге столетней давности, в эпоху декаданса. Органичнее или экзотичнее смотрятся? Или просто период был такой? Впрочем, эпоху хиппи и свободной любви тоже сюда же. Пишите — будет бомба. 2.8 Зависимость от любви. Это только мне кажется, что авторы любят таких персов больше всех зависимых? То есть, придуманных, ИМХО, гораздо больше, чем реальных людей, болезненно жаждущих любви, принятия, своей востребованности. Отнести ли сюда молодых жён, которые канючат: ну скажи, ты меня любишь, а как ты меня любишь, о чем ты думаешь, обо мне? Нет? Или тех мужчин и женщин, что скачут по бракам, как мухи-однодневки? Разлюбил, развожусь, подходи следующая. А там опять люблюнимагу до гроба. На годик, на самом-то деле. Или вымышленных истинных сюда пристегнуть? Очень обожают некоторые авторессы ромфанта придумывать зависимость, даже физиологическую. Типа для девицы с одной, особенной планеты первый же мужчина станет и последним, в смысле единственным. Трахаться надо регулярно, без его спермы бедняжка зачахнет, если муж помрет, она тоже. Впрочем, мужик не в обиде, ибо секс такой крышесносный, что ему налево и смотреть в голову не придет. Красота и благолепие, немного только словами через рот объяснить, в чем проблема и куда инопланетник влип, и все океюшки, скрепная семья без особых усилий, дитачки и клан обеспечены, остается только холить и лелеять свою половинку и сдувать с нее пылинки. (Гусейнова «Владелец») 2.9 Фанатство. Даже термин «зависимость» тут лишний. И так все ясно. Кстати, у меня есть редкостная рекомендация, потому что тема девиц, фанатеющих от звезд эстрады\актеров ранее в нашей литературе не слишком хорошо была представлена. Возможно у корейцев есть? Тамошние айдолы и система бизнеса вокруг — просто кладезь. Про айдолов есть, а вот про фанатов\фанаток? Про арми? Юлия Волкодав цикл «Фанаты»: «Счастья хватит на всех», «Счастье на бис» и т.д. Говорят, автор перелопатила горы матчасти, общалась с фанатками актеров-певцов, так что припадите, если кому интересна сия тема, хотя, говорят, нерадужное чтение, сложное, непростые судьбы, ХЭ под вопросом. Наверняка я позабыла еще множество аддикций. Но на сладкое оставила одну самую безвредную. 3. Зависимость от чтения\книг. От нее не портится пищеварение, хотя можно незаметно наесть лишние кило, если читающий находится непозволительно близко к еде. И гормональный фон не должен страдать, хотя эмоции, которые бушуют в душе при прочтении особо захватывающей книги, запускают в организме разнообразные процессы. Тело оно такое, предает, как зараза. Читаешь порнушку — возбуждаешься, читаешь страдашки — плачешь, как над реальными людьми, ржёшь конем над остроумными экзерсисами автора, возмущаешься несправедливостями мира и снова пускаешь слезу, но теперь от счастья, что все закончилось хорошо, мир, дружба, жвачка. А перечитывание? Снова и снова нырять в ту же ситуацию, проживать наново, хотя и знаешь, что там будет дальше. Как за дозой, приходить за все теми же эмоциями, получать их и тащиться. Это точно зависимость, даю слово знатного книгомана!