За что мы (не)любим метки

Чем же это спецслужбисты так пленили сердца читателей? Причем, те же сердца, что ускоренно бьются при чтении\просмотре захватывающих приключений, наверняка в испуге замирают, если реальная спецслужба обратит свой пристальный взор на. Почитала несколько занятных статей по истории жанра, по его психологическому наполнению. Значит так, большинство критиков называет ЭТО «шпионским романом». Ну и битвы знатных литературоведов за точную классификацию все еще не окончены. Главный затык вот в чем: считать ли шпионский роман ответвлением детектива или отдельным жанром со своими законами? По мне так найдутся и такого и сякого вида книги\фильмы. Тех, где основная интрига детективная – смело причисляем к разновидности детектива. Те, в которых чисто приключения и шпионские интриги, пусть будут самостоятельными. А ведь имеется еще огромный, нет, просто гигантский уже корпус фантастических книг\фильмов, в которых фантастические же спецслужбы играют ведущую роль. Западное литературоведение (и наше) полагает книгу Джеймса Фенимора Купера «Шпион» (1821г. издания) первой ласточкой шпионского романа. Самый обычный (не)герой совсем негероической профессии является тайным внедренцем, сборщиком информации против королевских войск, за, разумеется, новую, независимую от Британской короны Америку. В девятнадцатом веке стал очень популярен приключенческий роман. Шпионские мотивы были во многих, то есть кто-то из персов бывал не так-то прост, как выглядел на первый взгляд, играл не последнюю скрипку в сюжете. Но чтоб интрига полностью строилась на разведывательных игрищах – подобных книг было маловато. Волной они хлынули в США после окончания Гражданской войны шестидесятых годов девятнадцатого века. Как принялись бывшие шпионы делиться воспоминаниями, как настрочили мемуаров и художественных книжек «основанных на реальных событиях»! Понятно дело, что шпион, разведчик как профессия или разовая акция родились не двести лет назад. Всегда были войны, интриги королевских\княжеских дворов, а значит, в информации или диверсиях нуждались все и всегда. Библейскую историю помните про Самсона и Далилу? А про Юдифь? Вот то-то же. А вот именно специальные службы заводили далеко не каждые короли-принцы-императоры. Почему и отчего – это вопрос к историкам. И в худлите эти доблестные и тайные службы появились достаточно поздно. Не забывайте о грифе «совершенно секретно» и о том, что массовая литература – явление совсем свежее. Тайный сыск, тайная полиция – у этих терминов неоднозначная репутация. Последние годы в нашей литературе и кинематографе тщательно обеляют и «царскую охранку» и третье отделение, тех, что занимались неблагонадежными гражданами. А в советское время их с таким же пылом очерняли. Зато воспевали доблестных бойцов невидимого фронта, то есть чекистов и кагебистов. После перестройки все перевернулось с ног на голову, потом еще раз, а про ту идеологическую кашу, что царит сейчас, я не стану говорить. Про особые отделы, которые боролись и преследовали инакомыслящих я тоже не хочу. Это, мягко говоря, совсем не тот благородный образ бойца невидимого фронта, в котором хочется копаться. У нас существует любопытный культурологический феномен. Шпион – это всегда «ихний», значит плохой, а разведчик – наш, значит хороший. Дело тут, похоже, чисто в лингвистике и традиции. Разведчик, слово славянского происхождения, а шпион – заимствование из немецкого, то есть, зарубежное. Вот и весь секрет полишинеля. Интересно, в других языковых пространствах нет подобного деления? Чтобы по-разному звучащими синонимами называли, подразумевая политические различия или разделение на свой\чужой? Умом-то все понимают, что любое государство (если вы не в блистательном коммунистическом будущем с милым общепланетарным правительством) нуждается в управлении и защите от посягательств других государств. Спецслужбы – разведка, контрразведка и очень-очень тайная контора – часть этой самой защиты. Некоторые люди относятся к конторам с легкой брезгливостью, сознавая, что работа там такая же чистая, как и политика вообще. Спецслужбисты под непреложным обетом подпиской о неразглашении, посему молчат, а большинство под флёром очарования мужественной романтики. Книги\фильмы сыграли в деле создания романтического ореола немалую роль. В главе про романтизацию я уже писала об этом и признавалась в своих детских мечтах податься в разведку. Как же юношество падко на героические деяния! Но и взрослые, сохранившие в себе внутреннего ребенка (или наивный взгляд) с удовольствием читают залихватские приключения спецагентов. А уж смотрят-то как! Привет от агента 007. Литературная классификация у меня тут одна, по размерному ряду, так сказать. 1 Спецслужбы как организация и отдельные ее работники в качестве послушных винтиков огромной машины. Или в качестве непослушных винтиков, которые обретают самосознание и начинают действовать, руководствуясь логикой момента, кодексом чести, новой инфой или своими представлениями о правомерности. 2 Спецагент как звезда нев@бенной крутизны. Бонд, Джеймс Бонд и прочие в том же духе. Работает в одиночку, хотя на самом деле его феерические подвиги требуют огромных материальных затрат, человеческой, информационной, технической поддержки целого штата специалистов. Итак, пункт первый и небольшое отступление об империях, ресентименте и мечтах о кресле-качалке у камина. Еще в конце девяностых книги о тайных и крутых стали бешено популярны. Вычитала рассуждение (плюсуюсь полностью) о том, что все авторы-создатели активно участвовали, поддерживали перестройку. А после были жестоко разочарованы в нарождающемся результате. Вылилось все это в ностальгию по утраченной империи. И дело не в том, что писатели затосковали по сильной руке или канувшему совку. Тут дело глубже. Они уже были из поколения, заставшего поздний СССР с присмиревшим КГБ и некой стабильностью. Если почитать внимательно, посмотреть внимательно книги\фильмы, то вы узрите представление об «империи», как о сильном, крепком и, самое главное, БЕЗОПАСНОМ пространстве. Аппарат насилия – это для каких-то других, мы ж понимаем, для порядку надобно, а мы сами сознательные граждане, мы со всем почтением-с. Вот цитата из 2001 года статьи Володихина, знатного фантастоведа: «Империя начинается с того мига, когда очень много людей одновременно кричат «За что?!». Им больно, им обидно, они работали, а их ограбили, никто их не защищает, никто за них не мстит, не имеют они штуку долларов в месяц, и, значит, людьми себя ощущают с трудом. Надо выправлять положение в пользу более естественного устройства общества. Руки натурально тянутся к тяжелым предметам, а мозги к Империи. И это не быдло просит колбасы, а народ ищет правды. Империя в конце девяностых приняла роль суперавторитета, обещающего спасение» Или вот из Славниковой, автора многих романов про то же самое: «Желание любого нормального гражданина быть частью силы, а не частью слабости, по-человечески понятно, тем более теперь, когда в устах преуспевающего финансиста фраза «А не надо быть слабым» звучит как оправдание любых комбинаций» И что же может стать той силой, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо… ой, это из другой оперы. Спецслужбы! Вот оно! В фантастике (и не только) конца двадцатого и вот уже четверть века двадцать первого доминирует имперскость и непобедимые спецслужбы. Они могут ВСЁ. Они действуют вроде в рамках закона, но легко преступают его во имя некой личной справедливости. Они МСТЯТ за всех обиженок, трепетно сжимающих кулачки во время чтения. Они служат великим целям (всеобщему благу, му-ха-ха). У них нескучная работа!!! Плевать, что в реале наверняка рутина заедает и спецслужбистов… В книжках-то все не так, в книжках-то все круто, не от звонка до звонка и через проходную на ненавистный завод. Там СПЕЦОПЕРАЦИИ!!! Подготовка к ним – это же почти творчество!!! Благородный риск, красивые перестрелки и поединки, если в виртуале, то тоже круче, чем в самой современной компьютерной игрухе. Эскапизм чистой воды. И удовлетворение от того, что все гады получили по сусалам. Почему я заговорила о фантастике и тамошних спецагентах? По мнению К.Г. Фрумкина, книгу которого я изучаю («Философия и психология фантастики») именно в фантастических жанрах наиболее полно раскрылся психологический потенциал образа «спецслужбы». Читающий максимально вытаскивает из себя внутреннего ребенка и его шаблоны поведения. А) детские страхи Б) детские мечты, что придет кто-то сильный и накажет несправедливых взрослых В) детское желание стать волшебником Г) детские мечты жить в очень интересном месте Д) стремление каждого ребенка быть замеченным и оцененным. А теперь вот: кто победит страх перед бандитами, инопланетянами, тупыми начальниками, апокалипсисом или взрывом бытового газа? Конечно же магические спецслужбы! Ночной дозор и иже с ним. Кто накажет, порежет на ленточки и развеет по ветру всех этих пугающих врагов, кто отомстит за обидки (Такую империю просрали! ©). И, самое заметное, чем не «интересное место» таинственный мир спецопераций, да еще в космосе, во вселенной, а-а-а-а?! Эскапизм в кубе. Крутой спецагент равен волшебнику, а ежели это фэнтези, то держись за воздух, мы взлетаем. К пункту Д. Приходит к тебе письмо совой, люди в тёмном, барабашки или Гэндальф и говорят: «Чувак, ты избранный! Встань и шуруй на подвиги» Мечта исполнилась, однако, ВУЗ не нужен, твоя скучная жизнь – всего лишь репетиция (вариант – ошибка, тебя в роддоме подменили). А вот с этой минуты начинается новая, феерическая жизнь. Исполнение детских мечт в реальности. Ну, то есть в воображении, но ежели книга захватывает в плен, то читающий проживает новенькую, блистательную жизнь вместе с героями. Под номером два у меня идут крутые спецагенты-как-бы-одиночки. Не помню уже в которой из статей я писала, чтоб юношество мечтало осторожнее. Ибо в реальности судьба спецагента далеко не так радужна, как в фильмах\книгах. Та самая империя охотнее заметёт под коврик пепел сгоревших\раскрытых\проколовшихся агентов под прикрытием, чем кинется спасать их из застенков. Да и вообще, тайные службы на то и тайные, что настоящей правды никто нам не расскажет. Поэтому будем довольствоваться вымышленными персонажами и вымышленным хэппи-эндом. Самый-самый крутой и самый известный спецагент, суперагент – это Джеймс Бонд. Именно киношный во всех своих актерских воплощениях. Потому что ярко, зрелищно, незабываемо – такого буквами не опишешь, такое надо видеть. Конечно же это сказочка для взрослых, но неповзрослевших. С другой стороны, зрители, обожающие зрелищные боевики, отдают себе отчет, что это и правда сказка. Примерно такая же, как «Люди в черном» или «Правдивая ложь». Элемент фантастики – супер-машины, супер-оружие ­– присутствует и в киносаге об агенте 007. Не могу вспомнить ни одной книги с подобным героем в заглавной роли. Несите рекомендации, если знаете. Впрочем, «Наш человек в Гаване» Грэма Грина пойдет, хотя стёба там больше, чем сказочного размаха. Зато я читала кучу историй про одиноких фантастических спецагентов под прикрытием, которые отчебучивали замечательные кренделя без зоркого ока начальства. По психотипу они, наверное, близки Джеймсу Бонду. Они НЕ КОМАНДНЫЕ ИГРОКИ, но… но преданы своей службе, своей стране\планете\галактике, выполняют указания начальства так, как сами их понимают. И посылают в пешее эротическое свое начальство после победной миссии. Нежно люблю фантастическую сагу Л.М.Буджолд про Барраяр и лично Майлза Форкосигана, он же Майлз Нейсмит, адмирал некой независимой космической флотилии, выполняющий деликатные поручения своего правительства. Бедняга, как же он переживал в юности, что все еще лейтенант, а своими нелегальными наградами и похвалиться некому, кроме узкого круга посвященных. Кстати, очень достоверная, оттого цепляющая деталь. Если автору удается (а Буджолд удалось) создать не просто маску победительного спецагента, а живого человека со своими загонами, то честь ему и хвала. Да, Майлз достаточно сильно отличается от пресловутого агента 007. Харизма-то есть, любовь к драматическим эффектам присутствует, но Майлз мастер находить подходящие кадры, видеть в (не)человеке скрытый потенциал, давать волшебного пенделя в нужном направлении и собирать вокруг себя спаянную команду. То есть, не одиночка, но яркий лидер, хотя свое непосредственное начальство в бездну посылает тоже регулярно. При здравом размышлении оказалось, что разделить по какой-либо классификации истории про спецагентов и спецслужбы совсем непросто. Про махину КГБ, ЦРУ, ФБР, ФСБ, Моссад, Ми-6, Штази не писал только ленивый. Но невозможно написать увлекательный роман без героя или с сотней героев. Да, я помню про Тома Клэнси, который кропал политические технотриллеры объемом и количеством персов способные сравниться с «Войной и миром». Они интересны как публицистика, с художественностью там сложно. Героев огромное количество, ни за кого лично ты не переживаешь, потому что это функции, а не живые люди. Похоже писал Р.Ладлэм, многословно, тяжеловесно и увлекательно в своем специфическом стиле. Он стал более известен после экранизации цикла про Борна, но звездой не стал. Короче, как можно разделить службу, как структуру, организацию и отдельную личность? А никак. Так что, если вам вздумалось написать про спецагента, не забудьте про контору, в сейфе которой лежит его трудовая книжка. С матчастью тут, господамы писатели, сложно. Все же под грифом «перед прочтением сжечь». Поэтому современные авторы так часто придумывают фантастические спецслужбы. Тому порукой «Ночной дозор» и его многочисленные эпигоны. Не отстают и суровые\нет фэнтези с интригами королевских дворов и тайных спецслужб разной степени магичности. Законы, секреты, заговоры и методы их раскрытия автор может придумать свои по принципу «мой мир, мои правила». Выходит иногда очень и очень недурно, даже в достаточно камерном исполнении (то есть без всемирного размаха, как у Клэнси). Рекомендую Юлию Стешенко «И в болезни, и в здравии, и на подоконнике» - героиня там для разнообразия женщина, крутая, как вареное яйцо магичка из службы контроля за волшебными маньяками. Остроумно, захватывающе и ужасно переживательно, в смысле, что автору удалось сделать своих персонажей живыми, неоднозначными и вызывающими самые разнообразные эмоции. Ну и вопрос вопросов: за что мы (не)любим вымышленных спецагентов? Ясное дело, что за благородство миссии! Это же настоящие ГЕРОИ!!! Это же адская смесь из тайного ордена розенкрейцеров, мачо-мачо (ну ок, сногсшибательной фемины), всемогущего мага и обаятельного трикстера. Это же тот\та, кто придет и беду руками разведет. Это же образец для подражания и влажная мечта диванных аналитиков и диванных бойцов с невидимым фронтом в телевизоре. Если еще подпустить хромых собачек для слезодавилки (Штирлиц сидит в кафе и СМОТРИТ издали на НЕЕ), то все, всенародная любовь обеспечена. Пафоса не хватит, так юмора добавьте, пойдет как актуальная сатира. Так что не бойтесь писать про спецагентов, их все превентивно обожают.