Врата: Тут я поясню вам за матчасть.

Итак, здорова! Сегодня у нас на разборе страны из мира за Вратами. В первую очередь, Империя. Название ей авторы так и не придумали (Снова не хватило мозгов, либо опять работали "на отъебись".), так что я дал ей имя Кестерия. В этой главе я разберу, какими могут быть общества другого мира, да и не только его, а также, немного коснусь географии и климата. В оригинале Империя является типичным примером клюквы. Ну, вот, как нас рисуют за бугром казаками в ушанках, с гармошкой и бутылкой водки. Так и в Японии. У них европейское фэнтези - это и средневековые рыцари, и горничные с дворецкими, одетыми по моде викторианского времени. А тут к этому всему примешали ещё и элементы античности - легионеров, сенаторов в чём-то похожим на тогу, но уже в остальных шмотках более поздней эпохи. При наличии римской атрибутики, есть ещё какие-то бароны и графья... Короче... Очередной ядрёный коктейль из клюквы, всё как мы любим, comrade! Let's drink vodka, fucking matrioshka and dancing gopak! Получается, что автор сам не знает, что у него за империя такая - средневековая, или античная. А разница, между прочим, не маленькая. Но раз уж мы увидели мощную империю с могучими легионами, то возьмём античный период за основу. Потому как с феодализмом это слабо сочетается. Почему? Объясняю. Дело в том, что это общества, устроенные по совершенно иным принципам и они совершенно другие в основе своей. И такое при феодализме работать не будет. Поэтому, для начала, разберёмся с тем, какими общества бывают. Благо, научная классификация давно существует. Они бывают первобытно-общинными, рабовладельческими, феодальными, капиталистическими и коммунистическими. Несколько особняком стоит так называемый "восточный способ производства", но он, скорее, является просто рабовладельческим, либо феодальным обществом с местной спецификой. Для чего я всё это говорю? Для того, чтобы вы понимали, с чем вам придётся столкнуться в новом мире. А там могут быть представлены все выше описанные формации. Разве что коммунизм построить на тогдашних технологиях будет затруднительно. И если в той же Империи, например, классическая античность, то в других государствах могут быть феодальные общества, с рыцарями и всем остальным. Где-то могут жить племена с родовыми отношениями. А вот как они все выглядят, я сейчас и распишу. Итак. Первобытно-общинный строй - это самая ранняя формация, которая длится с незапамятных времён и прямо сейчас многие в ней ещё живут. Правда, важно понимать, что он, в общем, не однороден. Потому как в нём люди перешли от присваивающего хозяйства к производящему. И постепенно пришли от жизни семьями к жизнью племенами, а то и племенными союзами. Но что тогда общего между, например, папуасами из Новой Гвинеи и ордами германцев, поставивших раком вечный Рим? В том, что в этих обществах нет частной собственности на средство производства, нет классового разделения. Все плюс-минус равны между собой и авторитетом можно стать за счёт личной доблести, либо за счёт банального старшинства. Ведь если дедушка дожил лет до 60 и его за это время не угробили ни дизентерия, ни копыта и клыки, ни стрелы врагов, значит к нему по-любому, надо прислушаться. Из плюсов жизни в данной формации надо отметить большую свободу. В общем, никого, кроме старейшин и племенных вождей, можно не слушаться, налоги платить не надо. И то, в эпоху, когда производящее хозяйство не превалировало над присваивающим, вождей, как таковых, не существовало. Всё поменялось тогда, когда люди перешли к производящему хозяйству. Тогда, во-первых, у людей появились излишки. А раз появились излишки, значит, у них теперь есть, что взять. Сразу появилась потребность в беспрекословном подчинении военному вождю в целях защиты и нападения. Появилась и сама война. До того, в обществах охотников и собирателей, войны не знали. Человека из соседнего племени могли, конечно, рассматривать как добычу, но вот ходить на соседей в набеги... А нахера? У них ведь и нет ничего, кроме пары таких же, как и у тебя, каменных топоров и пары отрезков обоссанных звериных шкур. Ради этого ещё и рисковать огрести... Так вот. Потом ещё возросла роль шаманов и старейшин, поскольку от их знаний зависело, соберёте вы урожай, или нет. Но, в то же время, их власть не была столь безграничной, как власть феодала над крепостным, или рабовладельца над рабом. Каждый член общины, прошедший инициацию, в общем, считался более-менее личностью, а не тварью дрожащей. При этом, такие люди автоматически считались воинами. За счёт этого, родоплеменные ополчения могли собирать очень серьёзные силы. Но есть и минусы. И первый минус - крайняя аморфность таких образований. Из племенных союзов, как правило, не получаются полноценные государства, поскольку каждая община работает на себя и не даёт излишков, необходимых для строительства и поддержания цивилизации. Завоевать государство и подчинить себе, если только. Понятно, что по такому принципу Империя работать не сможет, но вот на периферии могут проживать разного рода дикие и агрессивные племена. Воевать с этими ребятами может быть довольно тяжело, поскольку их много, каждый мужчина в семье - это воин, а отсутствие единого государства будет означать, что вам ещё с каждым племенем придётся договариваться. Учтите, что купить их лояльность не получится. Они решат, что раз вы им заносите деньги, то вы слабые. Значит, надо будет взять то, что дают, а потом прийти и забрать остальное. Отсюда, действовать придётся, совмещая кнут и пряник. И так до тех пор, пока они не смирятся и не привыкнут жить с вами бок о бок. Рабовладельческий строй. Как не трудно догадаться, характеризуется тем, что его экономика держится на рабах. Именно на них держались цивилизации Греции и Рима, с их прекрасными архитектурой, инфраструктурой и искусством. Правда, не надо думать, что там только одни рабы работали. Вовсе нет. Процентов 25 рабов от общего числа населения - уже много. Даже если кто-то скажет вам, что в каждой афинской семье было минимум три раба, то я вам напомню, что тогдашняя патриархальная семья - это 15-20 человек. Большинством населения были свободные общинники, тогда как рабы своим трудом увеличивали процент эффективности обычного крестьянского и ремесленного труда настолько, что это позволяло содержать цивилизацию. Рабовладельческое общество возникло из первобытно-общинного, освоившего присваивающее хозяйство. В нём кто-то умный додумался до того, что пленных врагов лучше заставить работать на себя, нежели драть с них скальпы. Со временем, институт рабовладения расширялся, давал обществу всё больше излишков и первобытно-общинный социум шагнул в эру античности. Так вот. Из плюсов античных государств можно выделить их, безусловно, высокое развитие. Там каждый гражданин, в среднем, лучше одет, обут и накормлен, нежели при том же феодализме. Грамотных граждан тоже много. Такие государства могут иметь близкий к современному госаппарат и прочие институты. Они могут собирать большие и хорошо оснащённые армии, создавать мощную инфраструктуру. Есть ли минусы? А как же! Рабом там, как и везде, быть весьма и весьма хуёво. Если вас вдруг угораздило влететь в античное рабство, то хуже всего, если вы окажитесь на рудниках или галерах. В богатых государствах, могущих позволить себе много рабов, это особенно жопа. Надо быть очень крепким и выносливым, а ещё и осторожным, поскольку всё это не только пиздец, как изнурительно, но ещё и пиздец, как травмоопасно. Чуть лучше - оказаться на мануфактуре или латифундии. Там, в принципе, можно было прожить жизнь на относительно свежем воздухе без риска погибнуть под завалом, либо надорваться на весле. Хотя, жопу рвать тоже придётся изрядно. Более-менее ничего - оказаться в прислуге. Там тяжёлого труда будет меньше. Также, поскольку вы - собственность состоятельной семьи, оденут и накормят вас более-менее. Чтобы вы не смущали их своим нищебродским видом. Правда, в такой работе тоже мало приятного, так как придётся вам подтирать господину жопу, убирать за ним. На вас же он будет вымещать злобу и, с немалой долей вероятности, ещё и петушить в пониже спины. Ну, назвался slave - полезай в bondage! Кстати, была ещё категория секс-рабов. Самым симпатишным на заметку. Если вас купила крестьянская семья, не очень богатая, но достаточно зажиточная, чтобы ему на вас денег хватило, то для неё вы будете практически членом этой самой семьи и ваша жизнь будет мало отличаться от жизни хозяев. Также, если вы вдруг какой-нибудь ценный специалист, то вы, пусть и останетесь бесправным, зато будете жить в хороших условиях, так как хозяева за вас хуеву тучу бабла отвалили. Это, кстати, к вопросу о том, каким должен выглядеть быт пленников из нашего мира. В оригинале, разумеется, все строго в лохмотьях и на цепи. Так вот нет. Пленников, которые нормально сложены, прилично одеты и грамотны, будут держать в лучших условиях. Правда, с наибольшей вероятностью, их будут регулярно допрашивать касаемо того, как устроен наш мир и его армии. Возможно применение физического и психологического насилия. Но, в целом, вид они будут иметь более-менее нормальный и их жизнь и здоровье будут стараться сохранить. Армии в античный период были довольно крупными. В полисах, обычно, мобилизации подлежали все граждане мужского пола, могущие позволить себе снарядиться на войну. У многих существовала практика, когда молодые парни проходили срочную службу. Их называли эфебами. В Римской Империи, со временем, сформировалась профессиональная армия. За счёт большого числа бедняков, недостатка в кадрах не было. Ранее служившие солдаты могли быть призваны по мобилизации. Вам, в фанфике, ничего не мешает сделать имперцам призывную армию современного типа с кадровыми, контрактниками, призывниками и резервистами. Также, если мы уж говорим об империи, аналогичной Риму, то не стоит списывать со счетов ауксилариев и федератов. Ауксиларии - это воины из соседних, либо подконтрольных Риму племён, пришедшие по найму, либо за добычу. Эдакие боевые гастарбайтеры. Из них формировались так называемые ауксилии - отряды, не относящиеся к римской армии. Соответственно, снаряжение к них могло быть каким угодно. Федераты - это воины из подконтрольных племён, которые уже обязаны службой. Численность таких сил может быть серьёзной, поскольку воинственных варваров много. И их хлебом не корми - дай кому-нибудь кровь пустить. Так почему бы не собрать этих интересных людей и не направить в сторону других интересных людей? Понятно, что качество у них не то, зато дёшево и сердито. К закату Рима они, и вовсе, составляли едва ли не основу его войск, ибо содержание нормальной армии экономика уже не вывозила. Поскольку Империя в этой истории явно такая, то что вы должны знать о противостоянии рабовладельческим обществам? А знать должны следующее. Империя может быть более продвинутой, чем кажется. Благодаря развитой науке, и, что куда более важно, экономики, она способна кое-что из ваших технологий перенять. Они умеют анализировать и быстро учиться на ошибках. Будете медлить - эти ребята смогут создать вам проблем. Также, они обладают мобилизационным потенциалом, близким к современному. Теперь прибавьте к этому то, что у них уже есть гражданское общество и некая идея единства, что может снова сыграть не в вашу пользу, так как они, за счёт этого, способны к более упорному сопротивлению. Правда, когда вы их завоюете, может быть несколько проще, ведь они более дисциплинированы, договороспособны и не склонны воевать, чтобы самоутвердиться. Короче, с ними можно общаться, как с нормальными цивилизованными людьми. Учитывая здешний этатизм, с построением нового административного аппарата особых проблем не возникнет. Если вы - соцстрана, то тут всё более-менее просто. Объясните этим чувакам, что вместо рабов теперь есть машины, а уж демократия в лице советов - это как у вас, но ещё лучше. Если вы пляшете от капиталистического государства и пришли сюда с новыми, буржуазными порядками, то... Вы их огорчите. У них, конечно, существовали институты наёмного труда, но работать "на дядю" не очень любили. Тот же институт клиентов и патронов, скажем, носил более патриархальный характер и немногие согласились бы променять его на отношения капиталистические. Короче, вместе со специалистами из вашего мира по-любому приедет "Капитал" Маркса, ПСС Ленина и античные граждане им могут быстро проникнуться. Вы ж учтите, что городские общины у них там организованы хорошо и новый порядок очень быстро столкнётся с соответствующим противодействием. Ну а главным героям придётся встать перед дилеммой. По сему, если капстрана таки отхватит какой-то кусок имперских земель, то туда придётся ещё бабки вкладывать, дабы люди не особо барагозили. Теперь феодализм. Это общество, основанное на натуральном хозяйстве и прямом принуждении к труду. Главным средством производства является земля, находящаяся в полной собственности господствующего класса феодалов. Государства крайне слабы и не развиты. Вообще, в классическом феодализме и современного понятия государственности нету. Есть лишь группа землевладений, объединённых на основе личной преданности аристократов самому авторитетному из них. Примерно 90 процентов населения являются зависимыми крестьянами, на положении чуть лучше античных рабов, которые ковыряются в земле и мира дальше собственного уезда не знают. Воюет, обычно, феодальное ополчение, к которому могут присоединиться ополчения городов, но и они очень маленькие, поскольку города в то время были с гулькин хрен размером. Выставить тыщ пять горожан и феодалов - уже большая удача. Ещё одним источником военной силы могли быть подчинённые феодальному государству племена с родовыми отношениями. Ещё, можно было нанять наёмников. Но и наёмные войска тоже имели не ахти какую численность. В более поздний период, поняв всю бесперспективность руления феодальными ополчениями, правители перешли к созданию профессиональных армий. Так, например, во Франции возникла жандармерия. Это сейчас жандармерией у них называют внутренние войска, выполняющие также полицейские функции в тамошних деревнях и мелких зажопинсках. Её часто путают с полицией, но полиция у них работает строго в городах покрупнее. То есть, да, комиссар Жюв, гонявший Фантомаса, был из полиции. А в другой серии фильмов с тем же Луи де Фюнесом, порядок в Сен-Тропе наводила именно жандармерия, отважно ловя нудистов. Ну что, у кого пошла скупая слеза ностальгии? Так вот. Раньше жандармерией называлась королевская тяжёлая конница, несшая службу по контракту круглый год. На Руси мы все с вами прекрасно знаем стрельцов. Чем стрельцы знамениты? Правильно. Они гоняли Милославского и Буншу по Кремлю. Эти ребята были обязанными службой горожанами. Селились, обычно, в отдельных слободах и жили себе мирно с перерывами на дежурства, сборы и походы. Не забываем и про реестровое казачество. Они жили уже на селе, были лично свободными земледельцами, в обмен на эту самую личную свободу обязанными службой. Подобное практиковали много где. Например, в Китае. Там, правда, это произошло как раз на заре тамошнего Средневековья, когда в условиях того, что арбалет - это праздник и всё летит сами знаете, куда, солдат стали помещать на землю, чтобы они кормили сами себя. В более поздний период появилась практика рекрутских наборов. Это когда на службу призывались простолюдины, отобранные по одному из некоторого числа потенциальных призывников. Например, есть у крестьянской общины 20 мужиков - вот из них одного забирают на службу. И он служит где 20 лет, где всю жизнь, где ещё как-то. Потому как из этих двадцати феодальная экономика больше и не прокормит. Чтобы нагнуть такое государство допороховой эры, достаточно одной роты стройбата на велосипедах. Даже феодальные империи - это зрелище довольно жалкое, если сравнивать с империями античными. Если представить ту же Империю из Врат чисто феодальной, то она будет настолько слаба, что для неё главной проблемой будет под собственной тяжестью не рухнуть. Так что, ещё раз, никакого феодализма в Империи, если хотите махаться с ней по-серьёзному. Даже если сделать Империю уже пороховой, то, всё таки, при античном укладе она будет сильнее, нежели при феодальном. А вот подконтрольные имперской метрополии земли могут быть и средневековыми. Я даже развил тему того, что Империя целенаправленно насаждала феодализм среди побитых ей соседей, дабы сделать более слабыми и держать в подчинении. Благо, плюсом феодализма является то, что он, как общественная формация, очень устойчив и от внешних кризисов вполне оправляется. На этом плюсы заканчиваются и начинаются одни сплошные минусы. Вы вполне резонно спросите меня, мол, раз так, то почему рабовладельческий строй, с его империями, с его прекрасными храмами и акведуками, скатился в такую жопу? Ну, идеалисты от истории повесят всех собак на реформы Гая Мария. Дескать, до реформ каждый римлянин был обязан службой и они были "народом-воином". После, когда появилась профессиональная армия, римляне расслабились, стали придаваться пьянству, роскоши и жопоебле, впав, в итоге, в ничтожество. А там уже и боги прокляли спятивший Рим. Разумеется, это полная херня. Да, до реформ Гая Мария службой был обязан каждый римлянин. Только вот в тогдашнем Риме действовала система ополчения, характерная для полисных государств. В ней не было место кадрированным частям, где под слоями масляной ветоши оружие и снаряга ждали своего часа, когда по приказу, резервисты разберут их, оседлают стоящие в гаражах БМП и поедут на войну. Нет. Каждый состоятельный гражданин снаряжался на войну за свой счёт. Нет денег? Сиди дома. Вот и получалось, что состоятельный гражданин, обычно, крепкий крестьянин или хороший ремесленник, оставлял своё дело, ослабляя экономику. А вот бедняку податься было некуда, от слова совсем. В лучшем случае, возьмут в обслугу. Про военную инфраструктуру я, вообще, молчу. А вот после этих самых реформ у Рима появилась полноценная армия, которой, конечно, было далеко до современной, но на тот момент... Но что-то я отвлёкся. Так почему же рухнул Рим? Да всё просто. Расширившись, империя столкнулась с проблемой технической отсталости. У неё не было ни железных дорог, ни телеграфа. При этом, разросшемуся государству стало не хватать рабов. И в это же самое время, землевладельцы стали переходить к сдаче земли в аренду свободным гражданам, так как сочли это более выгодным. И ладно бы они нанимали их на свои латифундии за деньги, так ведь нет! Они раздробили своё хозяйство, решив, что так будет проще. Ну и, в итоге, единые системы стали разрушаться на отдельные огороды. А теперь прибавим общий кризис. В этих условиях стало выгоднее растить продукты не на продажу, а на собственный прокорм, что усилило разрушение экономических связей. Вот так вот, тихо и незаметно, проебали сверхдержаву. А на её месте вот эта вот новая форма хозяйства и выродилась окончательно, став феодализмом. Что характерно, этого даже никто не заметил. И вплоть до самого Нового Времени людям казалось, что они всё ещё живут в Римской Империи, просто в ней как-то слишком затянулась смута. Но не только так доходили люди до жизни такой. Например, наша с вами Русь перешла в феодализм из первобытного общества. Там становление новой формации пошло по иному пути. Просто в какой-то момент из общины стали выделяться наиболее удачливые воины, со временем ставшие военной аристократией. Именно они составляли дружину, которая жила при князе и кормилась у него. После её расселили по поместьям и всё стало по классике. Короче, как-то так. Только лишь сильно позже, когда прогресс человечества, примерно за 1000 лет худо-бедно вышел на более-менее нормальный уровень, уже с наступлением эры пороха, начал формироваться абсолютизм, как завершающая стадия феодализма, государства стали более-менее устойчивыми. Кстати, абсолютизм возможет и в более раннее время. К такому можно отнести Китай с его восточным феодализмом. Тот самый, который часто называют "восточным способом производства" и нередко выделяют в отдельную формацию. Некоторые шибко хитрожопые пытаются даже приравнять его к социализму, но безуспешно. В общем, разница там только в том, что аристократы, чем садиться на шею податному населению каждый в своём уделе, дружно стали чиновниками и гнобили это самое население из одного центра, став эдаким коллективным феодалом. Они сильнее, конечно, нежели классические средневековые государства, но античным, один хрен, не ровня. Короче. Как я уже сказал, феодализм может быть только где-нибудь на периферии. Воевать против феодальных государств просто и скучно. Но, поверьте, влипнуть небольшой отряд может запросто. Не забываем про крайний классовый антагонизм того времени. По понятным причинам, крестьянство феодалов ненавидело, аж кушать не могло. Так что, когда в их деревню внезапно закатывается ваш разведвзвод и просит переночевать, то... То они вас примут, накормят, а потом, стоит вам заснуть, придут с вилами, дабы поубивать вас с целью грабежа. Так может спокойно пропасть парочка отрядов. И вы имеете все шансы понести потери. Причём в живых может остаться два-три бойца практически безо всего, с одним рожком к автомату, коим придётся выбираться к своим. Разумеется, крестьянам такое с рук не спустят и устроят им разъяснительную беседу с большим числом убитых. А потом пойди докажи, что они первые начали... Рассмотрим далее следующую формацию - капиталистическую. Спешу огорчить всех атлантов разом. Капитализм - не значит свободный рынок. Это, вообще, про другое. Собственно, свободная торговля присутствует в любых обществах, освоивших деньги, либо что-то хотя бы близко сопоставимое по функционалу. От позднего первобытно-общинного строя и вплоть до начальной стадии коммунизма. Что же тогда такое этот ваш капитализм? Это форма общественно-экономических отношений, основанная на частной собственности на средства производства и экономической эксплуатации наёмных работников, собственниками средств производства. Экономическая эксплуатация - это эксплуатация через деньги. То есть, ты при капитализме, вроде как, свободный, но куда ты без денег денешься? Остаётся одно - идти и продавать свою рабочую силу в обмен на заработную плату. Капитализм, это не пони с единорогами, чтобы "как в этих Европах", нет. Это довольно таки старая, уже полтыщи лет как работающая формация, живущая по своим законам и не созданная для удовлетворения потребностей лично тебя. С определением разобрались. Теперь перейдём к тому, как всё это применить к тому, о чём вы будете писать. Вообще, сами капиталистические отношения возникли давно. Задолго до того, как капитализм оформился, как формация. Даже в той же самой античности. Но что там, что позже, капиталистические отношения, в основном, затрагивали торговую сферу, тогда как в промышленности и сельском хозяйстве они не имели большого распространения. Были крестьяне и ремесленники, которые работали сами на себя, а это за капитализм не считается. Ровно так же, как мастурбация не считается за секс. Они нередко объединялись в артели - социалистический способ ведения хозяйства. У кого были деньги, покупали рабов и становились рабовладельцами. Кто-то шёл в наёмные работники к богатым, но, всё же, в процентном соотношении, их в экономике было недостаточно. Похожая фигня была и в Средние Века. На селе работали крепостные, товарное производство было сосредоточено в руках ремесленников из городов. Те, опять же, капиталистами не были. Ну, если только самую малость. Торговля тоже работала так себе. Почему? Ну дык жили натуральным хозяйством. Следовательно, денег на руках было мало. И все эти рыночные фокусы с конкуренциями моментально вызывали бы кризис перепроизводства. Потому как что ты продашь людям, у которых нету денег? А те, у кого они есть, не нуждаются в новомодных побрякушках каждые пять минут. Сразу возникает резонный вопрос - как же Европа из всего этого болота выбралась в более прогрессивное буржуазное общество? Путём открытия новых рынков сбыта и ресурсных баз. Речь сейчас про Великие Географические Открытия, когда европейские первопроходимцы устремились увлечённо первооткрывать разные заморские зажопья, попутно грабя и захватывая всё, до чего их загребущие руки могли дотянуться. Было это пиздец как жестоко, пиздец, как варварски, но именно за счёт этого пошёл прогресс. Рыночные механизмы заработали. В Европе появилось много денег, которые быстро обесценились, но зато теперь даже крестьянин мог нормально закупиться у капиталиста всяким полезным, сделав ему приятно в виде прибыли. Феодальные порядки рушились, отживали своё. Особо буйных рыночек порешал на гильотине. Правда, уже тогда народные массы тоже успели хлебнуть буржуазного счастья. Многие его не пережили. На смену помещикам с их прямым принуждением пришли кулаки с принуждением экономическим. А подкулачники могли и архаичного прямого добавить. Где-то, ради выгоды, крестьян сгоняли с земли. Например, особенно людоедскую форму это приняло в Англии. Этот процесс известен, как "огораживание", либо "история о том как овцы съели людей". Толпы вчерашних земледельцев попадали в города, на предприятия. Условия жизни и труда там были... Да такие, что пиздец. Прогресс не интересовался людскими страданиями. Капитализм развивался себе дальше. Прибыли росли, колонии осваивались. Но планета не безгранична. Помните об этом, когда в вашей истории до вас будут доёбываться западные партнёры. Так вот. В какой-то момент, когда колонии были поделены, человечество столкнулось с тем фактом, что капитализм... Не имеет прибыли в замкнутой системе. Ну а откуда капиталисты её возьмут, если они же платят рабочим, которые потом отдают её, покупая у них же товары и услуги? А прибыль должна постоянно расти, иначе никак. Тогда, осознав, что экономика пиздохается в пучину кризиса, элиты дружно развязали Первую Мировую, в ходе которой, разумеется, умирали всё те же бедняки. В горниле страшной бойни родилась новая волна ярости. До того уже набиравшие обороты, движения рабочих заявили о себе в новом качестве. Люди, оказавшись с оружием, не пожелали гибнуть за господские интересы. Так завершилась эпоха Нового Времени, эпоха расцвета капитализма. И в осеннем Петрограде 17-го началась эпоха Новейшего Времени, длящаяся по сию пору. Не верите? Поинтересуйтесь, сколько нереализованных продуктов выбрасывается на свалку. Посмотрите фото полигонов с непроданными автомобилями, что уходят за горизонт. Вот вам и простое доказательство того, что с этим миром что-то не так. Выходит ситуация, в которой средства производства совершенствуются, производительность растёт. Но потребители просто не способны всё это купить, тогда как прибыль, не забываем, должна увеличиваться. Короче, всё тот же замкнутый круг. Не факт, что крах капиталистического общества близок. Процесс его становления растянулся на века и сколько времени историей отпущено на отмирание, не ясно. Главное - оно уже идёт. Ну что ж! С тем, что такое капитализм, мы разобрались. Теперь что можно сказать, применительно к миру за Вратами? Капитализм там возможен. Возможен с переходом из рабовладельческого строя, без промежуточной феодальной стадии. Такой противник в военно-технологическом плане может быть достаточно близок к античной эре. Соцстране, пришедшей к ним, будет проще договориться с народом, помочь ему с революцией. А капстарана сможет неплохо замутить гешефт с его элитами. Народ пришельцев, правда, уже далеко не факт, что полюбит, ибо уже давно испытывает к буржуазному классу давнюю ненависть. Также важно помнить, что даже развитие капитализма ещё не будет означать полный отказ, скажем, от рабовладения. Так, чтобы уравновешивать капиталистическую экономику и купировать её побочные эффекты, постоянно грозящие кризисами. Наконец, раз уж пошла такая пьянка, то надо бы и рассказать, что такое коммунизм и возможен ли он в новом мире. Итак, коммунизм - это общественный строй, при котором собственность на средства производства принадлежит всему обществу. Именно так. Собственность на средства производства. То есть, твой мобильник, твой дом, автомобиль - это твоя личная собственность, она твоей при коммунизме и останется. Россказни про то, что якобы "каршеринг приближает коммунизм" оставим на отсутствующей совести одного глотателя французских багетов. Теперь разберёмся, что такое общественная собственность на средства производства. Это два вида собственности - государственная и кооперативная. Государственная напрямую подчинена социалистическому государству, кооперативная - это самостоятельное предприятие, принадлежащее рабочим, которые на нём трудятся. Каждый сотрудник имеет долю и голос в демократическом управлении предприятием. Ну, как бы, да, социализм тоже умеет в конкуренцию и все эти штуки - только без капиталиста на шее. Индивидуальная трудовая деятельность, то есть, всё те же ремесленники и крестьяне-единоличники в эту систему вполне вписываются и открыть свою кофейню при социализме можно. Ну, если конечно, кофе посетителям ты будешь сам лично разливать, а не жить с труда работников. Другое дело, что вся подобная ИТД, как правило, существует не от хорошей жизни. Дело это, обычно, весьма муторное и большинство ИПшников променяло бы её на нормированный график с приличной зарплатой на предприятии, или учреждении. Коммунизм в себе имеет раннюю стадию - социализм. Разница между социализмом и собственно коммунизмом заключается в том, что общество изобилия ещё не построено. Но уже установлена диктатура пролетариата, класс-эксплуататор повержен и изгнан ссаными тряпками. Предполагается, что со временем производительность труда будет расти. Экономика будет обеспечивать людей всем необходимым с запасом. Следовательно, от денег будут отказываться постепенно. Изнурительный труд будет уходить в прошлое. Теперь уже не будет разницы между тем, перекладываешь ли ты бумаги в конторе или кладёшь шпалы. Если ты будешь командовать роботами-шпалоукладчиками или канцелярскими роботами, разница как-то исчезает. Работы станет тоже меньше. Деньги будут постепенно отмирать, поскольку всё больше и больше товаров и услуг будет производиться в таких количествах, что и так девать будет некуда. Да. Всё банально. Именно это и приведёт человечество в коммунизм. А не разговорчики про "воспитание нового, морально чистого человека". И прямо сейчас мы видим, как неумолимый прогресс толкает капитализм в направлении на три буквы. Роботизированные конвейерные линии заменяют собой сотни людей. Недавний бум в сфере ИИ уже навёл шороху в цифровой сфере и скоро заменит множество других профессий. Но общество изобилия это всё дать не может, поскольку такое общество не дало бы прибыли господам. И ситуация усугубляется с каждым годом. В идеальной модели, выстроенной товарищем Марксом, капитализм доходит до точки и попадает в кризис. Производства есть, товаров море. А люди несчастны, поскольку устройство капиталистической модели уже не способно распределить блага. Заёбанный такими приколами народ устраивает революцию, берёт власть и задействует все силы цивилизации для построения нового общества. Благо, они уже есть. Но это в идеальной модели. А в неидеальной, как оно вышло и как до того сообразил товарищ Ленин, развивая марксистскую теорию, всё сложнее. Те капстраны, что сильнее, они, разумеется, богаче. И имеют больший запас прочности для купирования своих экономических проблем. Зато страны периферии, к которым относилась тогдашняя Россия, в мировой кризис сваливаются вместе со всеми, сломаются раньше и разрулить противоречия не смогут. Так, собственно, и получилось. Но из этого вышел и недостаток. Смотрим выше - для хорошего перехода к коммунизму необходимо такое развитие капитализма, чтобы он упёрся в свой потолок, чего у нас в ту пору и близко не было. Вот и пришлось советскому народу и руководству проходить путь от сохи и до ядерного реактора самостоятельно. Пришлось делать то, что должны были сделать за них предшественники из павшей формации. И вот это и стало закономерной проблемой советской экономики в дальнейшем и, пожалуй, главным из факторов, приведших к развалу Союза. Это, безусловно, не было приговором. Да, у СССР были все шансы выйти победителем. Если бы не другие деструктивные факторы, которые победить и не смогли... Теперь разберём, возможен ли социализм за Вратами. Возможен. Но есть два момента. Во-первых, ваш главный противник, Империя, к таким обществам относиться не будет. Почему? Ну а нахрена соцстране куда-то лезть? Это прошлым формациям экспансия приносит прибыли. Коммунистическому обществу война приносит только убытки. Поэтому, среди вторженцев эти ребята присутствовать не будут, но могут быть одной из соседних стран, с которой у вас будут складываться отношения в дальнейшем. И второе. Социализм при старых технологиях не столь устойчив и путь его становления будет весьма непростым. Почему? Объясняю. Дело в том, что если для нашего общества отказ от классового расслоения и эксплуатации - шаг вперёд, то для них тогда это будет шагом назад, грозящий погубить цивилизацию. Почему? Потому что это будет выглядеть переходом в предыдущую первобытно-общинную систему. Вспоминаем, что в античности большинство было свободными общинниками. Ремесленниками, либо крестьянами. Если нет рабов, свободным крестьянам накладно содержать цивилизацию. Если нет сплачивающей силы в виде держащих власть и собирающих налоги патрициев, крестьяне не будут платить эти самые налоги. Каждый в своём огороде закроется и будет жить на себя. Короче, нужна такая жизнь, чтобы люди уже зависели друг от друга. Например... Например, то общество могло уже пережить капитализм, когда крестьяне оказались без земли и впахивали на латифундиях, а ремесленники превратились в наёмных работников и глотали сажу на мануфактурах. А потом, после революции, эти предприятия и такой образ жизни остались. Тогда да. Есть и другой вариант. Что вполне себе существовавшие в античности артели стали более популярными такой тип хозяйствования стал преобладающим. Там уже установились принципы разделения труда и общественной собственности. Аристократия пыталась на кооперативы давить, вгонять в долги. Ну а потом народ их сверг. Вот два возможных пути. Построить полноценный коммунизм такому обществу не даст недостаточное техническое развитие. Но вот социализм советского образца - уже вполне вероятно. Правда, тут неплохо бы дать им хоть какое-то технологическое преимущество. Например, их цивилизация может знать деревянные рельсовые дороги, использовать энергию водяных колёс с механическими приводами, возможно даже примитивные паровые установки. Ну, то есть, что-то такое, что толкнуло бы старый способ хозяйствования на новый уровень и усугубило бы классовые противоречия. Но о технологиях поговорим в следующих частях. Напоследок скажу, что социалистическое общество для той эпохи крайне маловероятно и не рекомендую вводить его в сюжет. Теперь хочу коснуться вот ещё чего. География и климат. Это тоже важно, а то ведь ещё поди пойми, что брать с собой в новый мир - крем от загара, или валенки с начёсом. Сразу скажу, что умеренный климат с суровыми зимами не подойдёт. Почему? Построить мощную цивилизацию вы там не сможете. Ведь когда у тебя снег и дубак по полгода, не особо развернёшься! Вспомним теперь, что древние цивилизации зарождались сплошь в тёплых широтах. Там было достаточно тепло, чтобы сельское хозяйство было настолько эффективным, что был смысл им, вообще, заниматься. И заниматься по-серьёзному. При этом, эффективность порождала возможность кормить большие коллективы, плотность населения росла. Народу просто было много. В таком климате вам хоть будет, с кем по-нормальному зарубиться. А государства сурового севера не способны собрать могучие легионы. Наша Русь, например, смогла сформироваться только тогда, когда случился климатический оптимум. Степь доходила до Москвы, а в Гренландии рос виноград. А потом оптимум прошёл и нашей проблемой по сей день является низкая плотность населения. Представьте, как мало народу проживало в те же Средние Века? Короче, климат надо делать средиземноморский и теплее. Но не слишком, а то жара заебёт. Пусть будет умеренно дождливый, умеренно сухой. Ландшафт - это удобные равнины, разрезанные горными цепями. У гор будут ледяные вершины, дающие начало чистым рекам. В самих горах - разные высотные климатические пояса. Поскольку горы задерживают воздушные массы, от у их подножий тоже могут быть разные климатические зоны. Где-то сухо, где-то влажно, где-то даже идёт снег... И везде интересно по-своему. На материке будет полезно обилие водных артерий для транспортного сообщения и ирригации. Ну что? С климатом и устройством определились? Хорошо. В следующей главе поведаю о том, с какими проблемами вам придётся столкнуться в новом мире. Какие гражданские и военные технологии есть у стран противника и чем могут быть опасны. Обсудим также тему магии и её актуальности.