Сага о тёмном обаянии

Несогласие с автором… в принципе, это не так уж плохо Способность людей к плюрализму — одна из сильных сторон человеческого рода. Если когда-либо в природе и существовали племена, генетически склонные к строгому единомыслию, они наверняка вымерли, в тот момент, когда идея, объединяющая их, оказалась ошибочной и гибельной. Наличие альтернативных мнений по какому бы то ни было поводу — гарантия того, что, когда правильные «лемминги» толпами бегут топиться в море, хотя бы горстка девиантов останется «на развод». И не важно, были ли они правы по сути рассуждений — главное, что кто-то выжил. Разногласия в оценке злодеев и зла — подраздел той же темы. Да, есть вещи, которые трудно не назвать преступлением: бандитизм, воровство, мошенничество, убийство. Вместе с тем, большинства наиболее страшных кровополитий последних веков можно было бы избежать, если бы народы-инициаторы усомнились в образе зла, рисуемом для них властью и газетами. Более того, даже когда улики, указывающие на чью-то вину, кажутся несомненными, возможны ошибки. Именно про это повествуют многие детективы; по этой причине — нынешнее правосудие предпочитает сажать преступников, а не казнить их. Ибо, когда человека посылают на электрический стул, а через много лет обнаруживается его невиновность, обществу стыдно, тошно, страшно. Таким образом, существование тех, кто сомневается в злодейском ярлычке, важно для сохранения духа справедливого правосудия. Разумеется, это не снимает с каждого отдельного человека долга — доводить до окружающих своё понимание добра и зла. Истина рождается в гомеостазе. Для того, чтобы найти её, к дискуссионному барьеру должны явиться все стороны спора (в том числе и вы). Искусство является одним из способов продемонстрировать окружающим своё видение мира. И, разумеется, понятно желание сделать зло понепригляднее, заострив причины, по которым лучше не принимать его сторону. К сожалению, иногда это приводит к обратному эффекту. Давая злу слово, выводя его под свет софитов, автор невольно привлекает к нему внимание. А эффекта Стрейзанд и могущества чёрного пиара никто не отменял. В человеческой психике много закладок, внедренных в том числе через искусство, которые могут придать «подсвеченному» объекту флёр чего-то нужного, перспективного, эстетского. Да, даже несмотря на то, что он в остальном отталкивающ. Зачем кому бы то ни было — симпатизировать злу? Разные люди, несомненно, имеют разные мотивы, чтобы «болеть за плохишей». Попробую перечислить основные. 1. «Зло — способ получать внимание и выглядеть эффектно». Для некоторых это важнее гуманности методов, которыми данное внимание добывается, и последствий для обычных людей. В конце концов, искусство — это эксперимент, не так ли? А значит, жертв злодея не существует, а значит, ничто не мешает любоваться его мерзопакостным художественным образом, как если бы он существовал на самом деле… 2. «Зло — это авторитет, авторитет — это круто». Представителей данной категории непреодолимо очаровывает уже то, что зло способно мановением руки нагибать самых сильных. Тот, кто так делает, не может быть неправым. Осталось только придумать, почему, дописать историю, опустить недругов до собачьего состояния… Впрочем, некоторые обходятся и без оправданий. Просто круто быть крутым, да! 3. «Почему бы чёрному и белому рыцарю не встретиться за чаркой вина вне боёвки?» Натянуть понятие рыцарственности на силы зла и разрушения обычно не так-то просто, но если постараться, набрать мелких признаков и раздуть их значимость можно. В основном помогает униформа. Если злодей носит доспехи и сражается мечом один на один — значит, рыцарь, значит, внутри тоже соответствует. Воин уважает воина! А злой он… ну, потому что мир злой… 4. «Если кто-то появился на экране три раза, это Наш». Представление о том, что за Своих нужно стоять стеной, какими бы они ни были, прощая и покрывая их грешки, в той или иной мере прививается многим. Как итог, длинная история, раскрывающая путь, чаяния, проблемы и успехи негодяя, делают для аудитории этого негодяя как-то ближе и роднее эпизодических персонажей, борющихся с ним и страдающих от него. И разрушить это непроизвольное впечатление очень трудно. 5. «Он же всё объяснил!!!» Не важно, насколько аляповато и шизофренично вы пропишете то, как антигерой оправдывает свои действия, не важно, как вы будете ржать, лепя нелепицу на нелепицу в его философском кредо… найдутся те, кто примет это за чистую монету. Особенно если антигерой постоянно муссирует понятие «блага». Что так, как он делает — лучше. И правильнее. И иначе в его положении было — ну никак. 6. «Просто нравится… он жестокий, но сильный… если я пофантазирую, возможно, он защитит…» Именно за это утончённые девы любят вампиров и рабовладельцев-насильников. Они чудовища, но как же здорово иметь своё чудовище-защитника! Основной критерий, по которому чудовище определяется как потенциальный защитник — пылкость и неудержимость. Значит, достаточно его только очаровать, и он не сможет сопротивляться… 7. «СВОБОДААААА!» Да, зло может делать то, что нельзя обычному цивилу. А цивилу, может быть, хочется бросить вызов этой дрянной цивилизации, потому что куча претензий и незавершённых действий, потому что… потому что хочется вдохнуть полной грудью и не думать ни о чём, кроме своих проектов, ни перед кем, включая себя, не отчитываться. В общем, зло может предлагать альтернативы, которых нет в реале. В следующих частях я рассмотрю типичные образцы злодеев из искусства разных эпох — их сильные и слабые стороны в рамках семи вышеуказанных пунктов. Выберем лучших!