В помощь фикрайтеру. Кое-что из курса литературы.

Если говорить о самых базовых направлениях, то их можно выделить шесть: классицизм, сентиментализм, романтизм, реализм, модернизм, постмодернизм. Каждое из них делится еще на несколько. Определить грань между ними бывает сложновато, поэтому вдаваться не будем. Каждое из направлений разберем по конспекту, по основным чертам. Классицизм. - Государственные интересы важнее личных. Всегда. Во всем. Без оговорок. Со множеством метаний. Больше метаний - вкуснее читать. - Представленные ценности: гражданские, патриотические, нравственный долг. - За образец принимается античное искусство, цель - создание произведений по образу и подобию античных. Это потому что вы описываете крутого героя с ценностями, Ахиллесу подобного, и потому что в мифологии чувства приводят к проблемам (см. Аид и Персефона, Деянира, Медея и тысячи их!) - Культ разума, то есть вера в его всемогущество, в разумное переустройство мира. И в конце у нас будет утопия. На троне правильный царь, он учредит правильные порядки, все получили по заслугам. Разум победил. Главный герой рыдает или уже убил себя. - В одном герое никогда не соединяются пороки и добродетели (пропорция 1 герой - 1 черта характера). Потому что Ахиллес, блджад, не может страдать обжорством, а идеальный царь не трахает фаворитку (или фаворита). Злодею хватит быть просто злым. Или трахать любовь главного героя. Тоже хорошо. - Основной конфликт - борьба между разумом и чувством: если ваш герой положительный, между любовью и служением государству он выбирает государство, отрицательный, наоборот, любовь. Одна из причин, по которой злодей трахает девушку главного героя, а герой с каменной миной служит государству, если еще не убил этих ублюдков за неверность и не убился с горя сам. - Обязательное наличие образцовых героев, чаще всего царей и прочих высокопоставленных лиц. Обычно царь приходит в конце, чтобы раздать всем причитающихся люлей, похвалить главного героя, выдать ему государственный пост или, если герой уже мертв, что бывает частенько, чтобы сказать пафосную фразу про него. - Любой герой или персонаж однозначно либо положительный, либо отрицательный. Потому что иди нафиг, вот почему (с). См. текст выше. Образцы такие образцы. Часть этого, смею заметить, многим из вас будет знакома лишь на до сих пор не осознаваемом уровне. Мы за осознанное следование направлению! Заметки на полях: Классицизм на самом деле довольно интересная вещь, особенно в драматургии. И очень легкая для понимания и анализа. Мы часто прибегаем к его примеру, но решение конфликта предпочитаем сентименталистское. См. ниже. Сентиментализм. - Главенство чувства, а не разума. А потому что сентименталистов задолбало, что чувствовать значит порождать зло. Чего это влюбленный герой не может изменить государству ради возлюбленной? Кто это придумал? Греки? Да они померли давно! - Человек оценивается по своей способности к глубоким переживаниям; внимание к внутреннему миру героя. Потому что ведь всегда интересно, как оно там, внутри, борется это дело. Не говорите, что вам нет. - Высшая ценность - человек (его природное начало). Мир ужасно несправедлив с этими своими страшными законами, а истина - там, в искренних чувствах, как говорит природа. И неважно, что природа много чего на эту тему может рассказать: про промискуитет, про выбор партнера и биологические факторы. Когда был сентиментализм, все это еще не придумали. Естественные чувства - это правильно. - По-прежнему четкое деление на хороших и плохих; хорошими чаще всего бывают представители низших сословий, плохими - высших. Очень логично, кстати. Царь, он хотя и хороший, но фаворитку-то потрахивает, а то и не одну, да и женится всяко не по любви. Не образец. - Государство может не изображаться вообще, центр изображения - судьба отдельного человека; + пасторальные тона. Это уже нам знакомо совсем не понаслышке, правда? К пасторальным тонам на ФБ питается особенное пристрастие при изображении семьи или быта пары. Сентименталисты, однако! :D Заметки на полях: Сентиментализм нам много ближе, чем классицизм хотя бы по менталитету. Разумеется, выписывая некий тип героя-патриота, мы обязаны дать конфликту разрешиться естественным для этого героя путем - то есть классицистически. Но для нас предпочтительнее именно путь сентиментализма: чувства - в первую очередь, если герой не чувствует - он своего рода инвалид, четкое деление героев и, конечно же, некий образец. Обратите внимание, когда будете читать. Романтизм. Мое любимое. И вами любимое. И всеми любимое. Сейчас расскажу, почему. - Неприятие, отрицание действительности, поиск идеала вне ее, побег из нее; отсюда - двоемирие. В реальной действительности все не так. Несправедливость и зло правят бал. Но есть идеальный мир! Он может быть сказочным, он может быть религиозным (Бог всем воздаст!), он может быть в экзотических странах, куда еще не ступила нога вездесущего обывателя, только и знающего, что гоняться за деньгами и почестями. Раз герою тут плохо, вариант один - nothing to do here, то есть сваливаем в идеальный мир. Отличный выход! - Герой - вне общества, «не такой как все»: он может быть борцом с обществом (герой-бунтарь) или просто не принимающим его (герой-печальник). - Герой - необыкновенный человек, творец (также «музыкант», «художник»), чаще всего одинокий и с трагической судьбой. Он обязательно не приемлет нормы общества. Общество чаще всего представлено как имеющее массу стереотипов относительно успешности человека и того, каким он должен быть. Герой вообще никак не похож на успешного человека, до последнего шнурка на ботинке. Слишком мечтателен и нелеп для всех. Потому зачастую нищий. В итоге он, задолбавшись всем подчиняться и быть нищим, бунтует и сваливает в сказку или трагически умирает. Знакомо ведь, господа? Заметки на полях: Иногда мне кажется, что едва ли не каждый главный герой сериала задумывался как романтический герой, бунтующий каждый по-своему. Есть, правда, предположения, что теперь это не герой, а тип гения, нашедшего свое место в мире, но все равно бунтующего против его рамок. О типе см. ниже. Реализм. - Верность действительности - критерий качества. Чем вернее, тем лучше. Отсюда родился натурализм - микроскоп с максимальным приближением к реальности. В натурализме человека судят не по моральным качествам, а по биологии, по модной тогда теории Дарвина (естественный отбор, животные черты в героях). Герои частенько страдают патологиями, наследственными болезнями и прочими радостями жизни. - Герой очень зависим от социальных, нравственных и религиозных норм. Потому что он правдоподобен, он часть общества. Все мы зависимы от этого. Так-то. - Суть реализма, впрочем, не фотографичность и правдоподобие, но постижение и передача сущности жизни. То есть мы не стремимся просто описать все как есть, но через это «как есть» мы передаем некую суть жизни, как мы ее понимаем. - Типизация характеров. И вот это самое интересное. Тип - это, упрощенно, усредненный представитель. Типичное и индивидуальное сливается, степень присутствия того или другого - на усмотрение автора. В строгом типе преобладает типическое, больше индивидуального - уже герой. Типы нам всем известны: тип «маленького человека» у Гоголя, тип «лишнего человека» у Грибоедова или у Лермонтова, тип «нового» героя (нигилист Базаров) у Тургенева. - Идеал все ищут, но он недостижим. Печаль. В романтизме такого не было, правда? Если свести все к выражению «Найди идеал или умри пытаясь», в романтизме шансы пятьдесят на пятьдесят, а в реализме - один из ста. Жизнь боль. Заметки на полях: Реализм на ФБ - очень интересное явление. Я, конечно, говорю именно о попытках писать в направлении реализма, а не о нем самом. Потому что он очень избирателен. Когда семья героя изображается неблагополучной, а будни - серыми, это вроде как автор считает реализмом. Это не он, ребятки. Модернизм. Стоит отметить, что модернистами часто называют авторов, не вписывающихся в какие-нибудь литературные направления. Куда впихнешь Джойса, Пруста или Кафку? С рамками у них очень плохо. Модернизм разлагается на более чем много направлений даже в пределах одной страны. Так что мы не будем. Упрощенно это выглядит так. - Абсурдный мир без бога и без смысла. У существования мира нет цели. У бытия человека нет смысла. Все случайно. Бога нет. Тут полагается читать Ремарка («автор потерянного поколения») и плакать. Никаких идеальных миров, естественно. Более того, никаких поисков идеальных миров. - Мир в сознании человека. И да, здесь бывают потоки мыслей, никак друг с другом не связанных. Часто таких, про которые и не расскажешь никому (здесь рядом пробегал Джойс). По модернистам мир существует постольку, поскольку мы его воспринимаем, и так, как мы это делаем. - Астрономическое время не играет роли. Если в реализме привязанность к некоторой конкретной эпохе - вещь важная и нужная, то в модернизме вы не встретите конкретных дат, часов или хроники. Трудно вспомнить день, когда что-то случилось, но легко вспоминаются эмоции по этому поводу - этим и оперируют модернисты вместо времени. - Автора нет. В том смысле что автор теряется. В повествовании предыдущих направлений он обычно где-то есть, есть его отношение или он сам. В модернизме ощущение, что автор - это герой и рассказывает он. Заметка на полях: Были замечены попытки писать в этом русле, однако не особенно удачные. Воспроизведение потока мыслей - вещь сложная для восприятия, а сказать этим потоком что-то важное - еще сложнее. Более удобоварим для ФБ вариант, использованный авторами «потерянного поколения»: личность, изломанная войной, в нашем случае неким важным событием, настолько, что уже не может нормально жить дальше. Постмодернизм. Все мы немножко постмодернисты. - Единственной истины нет. Это другой полюс шкалы. Если в классицизме истина была ровно одна, то здесь их - бесконечное множество. Все правы, все виноваты. Баста. - Истолкований мира - бесчисленное множество, это дело читателя. Крути как хочешь, какой-нибудь смысл найдешь. Никаких абсолютов, идеалов и чего бы то ни было. Истолкование твое, какое желаешь, автор ничего не навяжет. Это еще называют «паранойей» интерпретаций. Никаких навязанных ценностей. - Смешение высоких и низких жанров. Мое любимое. Постмодернисты берут сложные, иногда философские идеи, в «чистом» виде доступные пониманию далеко не каждого, и рассказывают о них просто… в любовном романе. Или в приключенческой повести. Или в детективе. Как угодно. - Ссылки и аллюзии. Авторы радостно намекают на другие произведения, мифологии, учения, говорят о них, пародируют их, делают что угодно. И это, черт побери, захватывает. - Нет ничего святого. Серьезно. Никакого почтения к авторитетам! Вот Джулиан Бернс даже по Библии прошелся, любо-дорого посмотреть. Постмодернисты те еще хулиганы. Но за то и любимы. Все обсудят, над всем постебутся, скажут что-нибудь важное. И вам хорошо, и им приятно. Заметки на полях: Мое личное мнение - постмодернизм наиболее читабелен, близок и интересен современному читателю. Он подает все под соусом здоровой иронии, помогает узнать больше и достаточно простым языком доносит это. Любите постмодерн. Пишите постмодерн.