ООС: Основа Острых Споров

Расшифровка букв ООС тайну не составляет. Но как показала практика, каждый вкладывает в них свое. При этом какое-то "свое" принимается читателями, а какое-то просто найдет отклик лишь у отдельной небольшой группы читателей, а то и вовсе не принимается никем. Почему и отчего? Простая истина: фанфики читают, чтобы вновь встретиться с любимыми героями любимых фильма или книги. Любое "улучшение" или "ухудшение" героев канона приводит к тому, что читатель чувствует фальшь. И с большой вероятностью это выльется в недовольство фанфиком. Конечно, самый простой способ - указать на шапку, заметив, что не хотите - не читайте. Если это ваш способ, эта статья не для вас, закрывайте и идите дальше писать отсебятину. Мы будем говорить с теми, кто хочет свой взгляд на героев донести до читателя, чтобы им это понравилось и полюбилось. Начнем немного издали, с разговора о том, как читать шапку фанфика. Что скрывается за символами "шапки"? Многие забывают о том, что в некоторых жанрах ООС заложен. Посмотрите определение жанра слэш, например. Это жанр, в котором гетные персонажи склонны к однополой любви. Или вспомните, что такое PWP? Это жанр, в котором героев тянет сношаться друг с другом, даже если в оригинале они импотенты. И уж тем более это касается омегаверса. Ставить пометку ООС для фанфика, в котором жанром заложено такое поведение героев, - нонсенс. Как абсурд - требовать от автора омегаверса поставить ООС только потому, что в каноне у него из заднего прохода ничего не течет. Поэтому я отметки в шапке "слэш + ООС" читаю так. Герои фанфика не просто склонны к однополым отношениям, но они при этом нехарактерно ведут себя и в других ситуациях. То есть в моем лице авторы этих фанфиков читателей теряют, потому что я хочу читать пусть ПВП, но про любимых героев, а не посторонних людей (эльфов, гномов, орков и прочей нечисти). Что же меняет ООС? О каких чертах характера идет речь? Сколькими чертами обладает ваш герой? Любой герой книги или фильма обладает множеством черт. Причем часть черт им присуща изначально, а часть додумана читателем или зрителем. Разделим условно все черты на три группы: - безусловные черты - черты, которые прямо названы автором, героями; - опосредованные черты - черты, прямо не названные, но следующие из слов героя, его действий, образования, среды обитания и прочего; - спорные черты - черты, о которых ничего нет в фильме или книге. Понятно, что проще всего с последними. Если о чем-то нигде не сказано, оно может быть каким угодно. Эти черты часто "рождаются" фандомом. Но это не значит, что они правильные. Иное представление автором тех или иных спорных черт не делает героя ООСным. И указывать в шапке это предупреждение излишне. В лучшем случае можно сделать примечание, что видишь героя именно так. Например, у Дюма нигде не сказано, способна ли Миледи кого-то любить. Более распространенная версия - нет, ведь она отлично изображает чувства для достижения своей цели. Но прямо в каноне об этом ничего не сказано. Поэтому не будет ООСом фантазия автора о некоей любви Миледи. Правда, не к одному из ее мужей, потому что о ее отношении к ним по роману вполне можно судить. Перейдем к опосредованным чертам. Это уже те черты, которые нельзя просто взять и заменить на другие. Почему? Потому что у читателя начинается "неузнавание". В вышеприведенном примере с Миледи я упомянула ее отношение к мужьям. В книге не сказано, что она не любила ни Атоса, ни Винтера. Однако второго она отравила. Из этого уже следует вывод. С Атосом более запутано, тут цепочка длиннее. Она до того жила с любовником, но бросила его ради графа. При этом с Атосом притворялась нежным ангелом. С любимыми не притворяются. И еще есть детали их общения и поведения, не буду углубляться. Поэтому просто написать, что миледи любила мужа, нельзя. Этот "тезис" надо доказать. Или, скажем, безумие Торина. Оно не безусловно и оспоримо, но все же канон говорит, что безумен. Поэтому, принимая иную точку зрения, вам необходимо рассказать читателю, почему вы так считаете. Об обоснуе и частых ошибках чуть позже. А пока третий тип черт, безусловные. Вот их лучше не трогать вовсе. Эти черты - киты, на которых все базируется. По ним герой узнается читателями. Если Атос в вашем фанфике будет лгать, он мгновенно перестанет быть собой, потому что в книге прямо сказано о его безукоризненной честности. Если вы заберете у Торина решительность, его никто не узнает. Конечно, как говорила героиня Л. Ахеджаковой в любимом многими фильме, и зайца можно научить курить. Нет ничего невозможного, и безусловные черты можно изменить так, чтобы читатель с вами согласился. Но для этого надо прокрутить героя через хорошую мясорубку с обоснованиями. Вопрос, надо ли это вам и читателю? Такие вещи пишутся как своего рода эксперимент. Прогнать героя через массу испытаний, потерь и других событий в жизни, чтобы он полностью изменился. Но мало того, что курящие зайцы не нравятся Гринпису, они еще вряд ли понравятся читателю. Он поверит. Но все комментарии будут сводиться к тому, что вы поступаете жестоко. А с любимыми героями такого не одобряют, их любят такими, о каких прочитали или каких увидели. Но если это не пугает, тогда работайте над обоснуем. Обоснуй - это равно Почемучка? Многие думают, что обоснование - это объяснение какого-то события или слов. Это не совсем так. Потому что правильно - цепь объяснений. Дело в том, что универсального объяснения не бывает. Сравните себя сегодняшнего и себя лет десять назад. Вы очень разные. За эти годы вы с кем-то знакомились, с кем-то ссорились, узнавали новое, пересматривали свои взгляды. Весь этот опыт вылился в то, что вы как-то изменились. И на героя влияют события. Жизненные взгляды, ценности, черты характера не меняются сиюминутно. К ним постепенно приходят. Поэтому, как в курсовой работе, у вас есть цель и задачи. Цель - изменить черту, которая вам "мешает", чтобы сделать героя лучше или хуже. Задачи - ступеньки к достижению этой цели. Те события, разговоры и размышления, которые приведут героя к нужному облику. Причем при выборе этих событий и разговоров вам постоянно надо задаваться вопросами "почему" и "для чего". Ваш герой с кем-то встретится. Хорошо, а почему именно с этим человеком? А почему именно так? Что это даст? А еще лучше быть самому себе оппонентом. Угадывать, замечать, что еще вы не объяснили, и добавлять "аргументов". Пример все из тех же мушкетеров неудачной попытки "универсального" обоснования. Во многих обсуждениях видела "аргумент", что ко времени мушкетеров закон уже ограничивал власть сеньоров, а значит, Атос был не вправе вешать миледи. И бежал он в мушкетеры, скрывшись за псевдонимом от правосудия. Оставляю за скобками то, насколько реально это соответствует истории. Но что мы имеем по книге? Граф говорит, что он обладал правом "верхнего и нижнего суда" (в переводе, был полновластным хозяином тех земель). И как это соотносится? Или Атос лжет (и сразу мы получаем дикий ООС, потому что черта безусловная), или он сам не знает своих прав (и это опять ООС, потому что не может господин не знать этого, тем более, что в книге еще и сказано, что он отлично образован). То есть это объяснение, если вы вздумаете его брать, не годится. Оно не универсальное. И это легко понять, задав себе именно вопрос: "А почему же он сказал, что вправе?" Но это не все, тут именно цепочка "почему". Почему его взяли в элитную роту, не спросив реального имени? А если спросили, то почему не казнили, ведь в мушкетеры брал только лично король? Почему потом он с такой легкостью открывает свое истинное имя, ведь по сути ничего для него не поменялось? И так далее, нет смысла тратить на это время. Суть и так понятна. Если вы используете некий довод, будьте уверены, что им одним нельзя обойтись. И лучше самого себя критиковать, так и эдак рассматривая аргументы, чем потом получить критику читателей или их насмешки. *** Вот на этом я с теорией закончу. Перейдем к "практике". Частым ошибкам, которые приводят к неприятию читателями. Здесь же в завершение хочу подвести маленький итог. Любое ООС может быть обосновано. При условии, что вы будете работать с обоснованием, а это значит, работать с сюжетом и характерами. Тогда в конце вашего произведения герой может быть вовсе не похож на самого себя, но читатель это даже не заметит, его приведут к итогу плавно и постепенно. И небольшой совет для тех, кто работать с этим не хочет. Пишите оридж. Зачем указывать в шапке фандом, если герои на себя слабо похожи? А события у вас и вовсе другие. Схожесть "биографии" на начало вашего фанфика переделывается легко. Никто не потребует у вас указать фандом хоббита только потому, что десяток гномов и хоббит отправились в поход. Пусть идут за иным артефактом. Детали меняются легко, а если в характерах мало общего, никто не скажет, что это фанфик, а не оридж.