Ищу бету!

Не думала Коша, что ещё чего-то добавит, но тут её, буквально, осенило. Она указала авторам на их самые распространённые ошибки, а как же быть с бетами? Они же тоже люди и допускают ляпы! Ай-яй-яй! Надо это дело исправить! 1. "е" и "ё" Этим грешат и те, и эти. Беты, если у вас бзик на "точечки", можете их исправлять. Только, раз уж взялись за это неблагодарное дело - не забрасывайте! Чтобы у вас не было такого: Идёт девочка, бредёт, видит - елка! Раз уж взялись исправлять, то исправляйте всё. Авторы, к вам то же самое - если решили ставить "ё", а не "е", ставьте. Не путайте читателя и не давайте лишней работы своим бетам. 2. Авторские знаки препинания Прим. автора - не путать с авторскими знаками! Авторские знаки препинания, или же авторская пунктуация, имеет два значения. Первое связано с обозначением всех знаков, стоящих в авторской рукописи, т.е. в буквальном смысле поставленных рукой автора. Второе, более широкое значение термина, связано с представлением о пунктуации не закрепленной правилами, т.е. представляющей собой разнообразные отклонения от общих норм. Пример: Идёт девочка, видит: ёлку, зайца, бревно и дом. Идёт девочка, видит - ёлку, зайца, бревно и дом. Использовать можно оба варианта, и ни один из них не будет являться ошибочным. Первый, правда, в отличие от второго более "читабелен" и, с точки зрения правил русского языка, более верен, тем не менее, если вы напишите так, как во втором варианте, ошибкой это считаться не будет. Известные писатели и поэты тоже грешили авторскими знаками. Но к индивидуально-авторской пунктуации они не имеют никакого отношения. Примеры приводить не буду. Авторские знаки связаны с осмыслением написанного, обычно они передают эмоциональный строй речи и входят в понятие «слога писателя» (определение позаимствовано у одной из статей). Главный принцип авторской пунктуации заключается в применении знаков препинания в необычных для них (с точки зрения установленных норм), новых условиях. Эй вы! Куда пошли! Не спешите дырявить ваш текст ненужными закорючками, если они только правда там не нужны. Запомните, ребятки! Авторские знаки препинания помогают уловить читателю ритм текста, его стиль и динамичность, его особенности, слог писателя, в конце концов! То есть, понаставив всяких крючков и обозвав их от балды "аффторскими", вы их ими не сделаете. Ясно? Беты, вам совет: при проверке текста будьте предельно осторожны. Если вы видите, что у автора слишком много тире "понаставлено", обратитесь к нему с вопросом, а не авторские ли это знаки? Может, по динамике текста так задумано? А вы тут всё ему исправите... Признаюсь, сама никогда так не делаю, потому что ещё не довелось мне встретить настоящие авторские знаки, а не ошибки, под них замаскированные. 3. Смысл? Не, не слышал Самый распространённый косяк у бет. Честно. Пример: - Как же ты достал меня! - крикнула Маша и надула губы. Вы - бета, и вам - не нравится. И поэтому вы лезете со своими исправлениями даже туда, где это не нужно. И получается уже совсем не то, что было. - Как же ты достал меня, - сказала Маша, надув губы. Ну, это, конечно, всего лишь пример, взятый из головы. Тут важна сама суть. Если в предложении написано, что Маша крикнула, то она должна не пищать, не визжать, а именно КРИЧАТЬ. Беты, тут никакого произвола! Думаете иначе? - Шагайте в личку к автору и с пеной во рту доказывайте ему, что Маша должна сказать, а не кричать, и никак иначе. Если аргументы будут железными, а не основываться на хлипком "мне так кажется", то автор (если он не дурак) послушается и исправит. Зачастую, плохо написанные с технической точки зрения тексты, но с хорошей динамикой и отличным слогом, губят беты. Говорите мне, что хотите, а это и есть так. БЕТЫ! Если формулировка предложения неправильная и вы хотите исправить её - исправляйте. Но с тем же смыслом! Если Маша кричала, то пусть она и дальше кричит. Поняли? Особенно сильно это может отразиться на стихах. Из меня рифмоплёт никакой, поэтому и примеров приводить не буду. Скажу одно, что "кричащая Маша" (назовём эту ошибку так) свойственна всем бетам, как начинающим, так и опытным. Ну, нет-нет, да и хочется исправить смысл, потому что вы думаете, что лучше будет ТАК, нежели эдак. 4. Общими усилиями Я и сама как фикрайтер начинающий сталкиваюсь с этим довольно часто. Предположим, у нас есть фик. И автор хочет к этому фику найти бету. Вот уже и анкетки подыскал, приглашения по личкам пустил (сразу нескольким, чё ж мелочиться-то?), и вот ему ответили. Ну, что имеем? Одно произведение и несколько бет-ридеров. Скажу вам так. Это, конечно, хорошо, когда процент ошибки в тексте минимален. Всем же хочется, чтобы напротив названия работы красовался синенький камешек? Вот люди и нанимают для одного текста по две, а то и по три беты. Но, знаете. Русский язык - один. Правила едины для всех. И если редактор - человек грамотный, он и один вытянет ваш текст на "камешек". Брать надо качеством, а не количеством. Будь ваших редакторов хоть сто штук, грамотнее они от этого не станут и будут только исправлять друг друга. "Ищу бету для беты той беты, которая бетит мою бету". Вы так хотите? Я думаю, что нет. По мне, так лучше завести одну, но грамотную, чем несколько безграмотных. Это было обращение к авторам, а теперь с той же ошибкой обращаюсь к бетам. Вообще, многие беты работают только в одиночку и не идут на совместное сотрудничество с другими редакторами. Не могу их осуждать за это, но и поддержать не могу. Одно дело, когда вы блуждаете вокруг одного и того же предложения, то и дело исправляя друг друга, а другое - когда работаете вместе, сообща, обсуждая каждую ошибку. Вот здесь и говорят, что две головы лучше, чем одна. Когда я вижу анкету человека, который предпочитает работать в одиночку и в штыки воспринимает сотрудничество и работу с другими редакторами, я представляю себе этакого упрямого, закомплексованного эгоиста, который боится ошибиться или оказаться неправым. Это мои личные устоявшиеся стереотипы, не бейте меня. Может, вы себе представляете самостоятельного, уверенного в себе редактора-героя, который готов в одиночку разгребать вашу писанину. :) Я думаю, вы поняли, что я хотела вам сказать. Ваша задача: сделать правильный выбор! :) 5. Аргументный аргумент! Речь пойдёт о проверке текста в целом. Вот бета "отбетила" и сдала вам текст, завёрнутый в яркую упаковочку, обёрнутый красной ленточкой - публикуйте! Но стоп... что это? Ошибки-то исправлены, но... почему тут так? А здесь почему так? А почему она исправила это? А это вообще не надо было исправлять... и возникает вопрос - что употреблял редактор перед тем, как сесть и "прочесать" ваше детище на наличие ошибок? Чтобы таких неприятностей не случалось, советую бетам писать подробные развёрнутые комментарии к каждому исправлению. Пусть автор видит, что вы не от балды ставите/убираете знаки препинания. Ну, это уже так, прихоть. Я, как обычно, приведу пример на себе. Как-то раз редактировала чью-то работу, не помню чью уже... в общем, исправила, всё как положено, а потом мне в личку приходит груда писем с гневными заголовками "ЗА ШТО ТЫ МЕНЯ ТАК?!" И хочешь-не хочешь, а объяснять надо. Чтобы автор не подумал, что вы безграмотное существо, которое исправляет всё так, как его левая пятка пожелает, аргументируйте все свои исправления. Пока всё. Вспомню ещё что-нибудь - добавлю. Благодарю за внимание!