Кое-что об идеях, проработке и не только

      Что толкает людей во все времена на те или иные действия?       Идея.       Вы что-то посмотрели/почитали и загорелись. Уйма всякой всячины закружилась перед мысленным взором, вы увидели свою историю... и понеслось. А потом Вдохновение уходит и вы не знаете, что делать с повисшим в вакууме текстом, ещё недавно казавшимся идеальным. Всё глупо, всё тлен, всё прах... Утрирую немного, но текст перестаёт казаться... нужным, что ли? У всех бывают такие периоды. Если идея вас по-настоящему зацепила, то переждёте и начнёте творить дальше, взявшись за текст со всей ответственностью, ибо Вдохновение только задало вектор направления, если нет - возьмётесь за что-то иное, да так и похороните в черновиках. Что я хочу сказать...       Идея должна ДОЗРЕТЬ. Завязаться. Если за некоторое время она не сгниёт в голове и не растворится, а обрастёт подробностями и притом вы не потеряете интереса к ней... Просто задайтесь вопросом: "А оно мне надо?" Не просто задайтесь, а повертите мысль и осмотрите со всех сторон. Осилите или нет? Хватит ли терпения? Если ответ "Да", то всё, пора писать!       Кстати, у вас всё равно не получится так, как вы хотели. В процессе записывания что-то обязательно поменяется. Что-то отпадёт, что-то, наоборот, прирастёт... Например, может редуцироваться целый персонаж или продолжить своё существование изначально проходной, появившийся в одном-двух эпизодах. Если вы хороший или даже замечательный автор - в мелочах, если не очень... то почти всё. Вы ничего нового не откроете - всё это кто-то когда-то писал до вас. Не прямо так, как вы, но идейно. Рассказ - это артефакт, который вы, как археолог, бережно выкапываете из песка. Чем более неповреждённым выкопали - тем лучший вы писатель. Но не стоит отчаиваться - индивидуальная подача - вот наше всё.       И самое главнейнейшее - пишите то, что сами хотели бы прочесть.       С идеями есть одна самая главная проблема, ведомая большинству... Вы знаете, как начнёте... и не знаете, как закончите. Вот это плохо. Очень и очень. Вы должны знать, с чего всё начнётся и чем закончится - причём, последнее в разы сложнее, поскольку никакая концовка запарывает большую часть произведения - как в анекдоте про Штирлица. Этот, где говорится, что лучше всего запоминается последняя фраза. Так что нужно это знать хотя бы в общих чертах. Вроде путеводной звезды, за которой следует повествование. Но не следует забывать и про СКЕЛЕТ произведения. То, что в середине, может поменяться сто раз, а вот слитая концовка - испорченное впечатление от всей истории. (Да, сериал "Игра Престолов", я к тебе обращаюсь!) Впрочем, гораздо важнее, не ЧТО в конце, а КАК до него дело дошло. И, в конце концов, может, дело не в конце, а в самой истории?       Конечно, есть такая штука, как открытый финал... Но его не все любят из-за отсутствия развязки. Создаётся впечатление, что автор просто устал и махнул рукой - а, сами додумывайте! Хотя, если подумать, открытый конец даёт большое поле для воображения.       И помните: произведение кончается тогда, когда идея воплощена полностью, и это единственный вариант поставить точку в рассказе.       С идеями закончили, пора переходить к основной части - проработке.       Что можно сказать о проработке? Это довольно кропотливое занятие, требующее времени и довольно занудное, хотя и увлекательное это дело в то же время - рисование картинки словами... Мелочи добавляют ей реальности, как не раз говорилось. Вся жизнь, по сути, состоит из мелочей... Но не следует впадать и в другую крайность - погребать основную картинку под нагромождениями описаний. Ищите золотую середину. Да, не всем нравится прописывать обилие всяких мелких деталек и, опять же, времени занимает порядочно. А читатели всё остальное могут сами довоображать... И это не тот случай, когда недосказанное стреляет сильнее сказанного. Яркий тому пример - концовка романа Стивена Кинга "Кладбище домашних животных" (когда "воскрешённая" Рейчел возвращается домой и "за кадром" убивает Луиса Крида - этот момент в фильме эффектно подчёркнут его коротким предсмертным воплем из затопившей экран телевизора мглы - аж что-то во внутренностях вздрагивает!).       Лучше всего широкими мазками наметить канву главы или рассказа, а потом уже насыщать всеми необходимыми подробностями.       Но у вас же читатели вопят в комментах "Проду-проду-проду!!!", так что некогда маяться дурью и всё расписывать под хохлому! Нужно писать! Без разницы что. А экран всё стерпит. А Бета/Гамма (если есть) поможет и обработает напильником.       Тут есть два пути - писать то, о чём вы ТОЧНО знаете и абсолютно уверены (тогда нет проблем, приношу извинения) или как получится. Вот за последнее бы, по идее, солёными розгами драть надо - чтобы не плодили безграмотность и незнание матчасти. Кто-то это читает и потом, возможно, переносит в свои собственные произведения. Слушайте, сейчас же век информации - вам что, лень забить в поисковик несколько слов? Да и такие подробности заставляют хоть немного, но гордиться собой - какая-никакая, а всё же проделанная работа.       И скажу вот что: главный секрет успеха - это серьёзное отношение к работе. Даже изначально задумывавшейся, как несерьёзная. Вы вкладываете в фик своё время и силы, которые уже не вернуть - помните об этом.       И творчество должно тормошить что-то в глубине души. Вызывать какой-то баттхёрт, если угодно. Цеплять за живое. Заставлять задуматься. Мораль в себе какую-то иметь, что ли.       С чего нужно начать? С изучения канона? Успеется. С Оригинального Женского/Оригинального Мужского Персонажа, которого следует вписывать в этот самый канон.       Собственного оригинального персонажа надо выносить и родить. Никак иначе. А именно - продумать. Вложиться эмоционально и ментально - не беда, если что-то взято от вас. Вы никогда не попадёте в ту ситуацию, что описываете - а это уже расхождение с "оригиналом" (с вами, то бишь), которое будет шириться от главы к главе (если не напортачите с индивидуальным развитием персонажа - а оно имеется даже у глистов). Разве вы не встречали тех, кто разделяет ваши вкусы? То-то же. К тому же так вы наверняка будете знать, о чём пишете и избежите досадных ошибок. И ещё, что самое главное - вы должны знать о нём даже то, что не будет написано в тексте - это добавляет красок в ваших собственных глазах, расширяет его, переводит из плоскости в объём. Оживляет.       Кстати, то же самое вполне может относиться к героям канона - их тоже следует продумывать, иначе получится Оригинальный Персонаж, кокетливо держащий табличку с именем канонного - вот и вся связь получается между ними. Читатели хотят канонного героя, если заявлен канонный, а не ОП - ведь за то его в своё время и полюбили, что это именно он, а не кто-то ещё! (Не касается тех случаев, когда это сделано намеренно в каких бы то ни было писательских целях.)       Попробуем простенькое упражнение. Просто представьте и ответьте на поставленные вопросы. Как он улыбается? Как злится? Какие мелкие привычки имеет? Раздражают ли они его, борется ли с ними или это не имеет для него никакого значения? От этих трёх базовых образов можно пойти плясать - то есть моделировать остальные эмоции, как отрицательные, так и положительные: от злости - раздражение, ярость, зависть, ревность, ненависть; от улыбки - радость, нежность, веселье и прочие.       К тому же, не забывайте о взаимодействии героя с окружающим миром - в работе, в быту, с родичами, друзьями и врагами, если таковые есть. Он не может совсем уж одинаково реагировать на них всех. Тут две крайности - неизменная доброжелательность со всеми или видимость таковой ("благородный рыцарь") и скотское отношение (тогда потрудитесь объяснить, за что его такого терпят и почему у него в таком случае есть друзья, а не одни только недоброжелатели). Офигенным, просто тютелька в тютельку примером последнего поведения может выступать Альк Хаскиль из дилогии Ольги Громыко "Год Крысы".       Если вы пишете экшен с погонями и драками, то как минимум без синяков и царапин дело не обойдётся. Ибо это нереально - не получить ни одного повреждения, даже если персонаж феноменально везуч. Вы и в быту умудряетесь получить какие-никакие, а травмы, что уж говорить о несущемся куда-то сломя голову герое с автоматом/арбалетом наперевес, уклоняясь от чужих пуль/стрел и заклинаний/осколков гранат? Так что кое-какие повреждения персонаж получит. Ну хотя бы коленкой ударится. Из-за выброса адреналина может попросту не заметить. Зато потом как болеть будет... Потрудитесь черкнуть об этом пару словечек.       И о стрелковом оружии. В частности, о пистолетах. Кажется, если я ещё раз прочитаю, что ГГ нажал на курок, у меня начнут кровоточить глаза. Чтобы получился выстрел, нажимают на СПУСКОВОЙ КРЮЧОК, а КУРОК взводят перед выстрелом. Если он есть, конечно же. Молчу уже о таких загадочных вещах, как затвор, цевьё, затворная задержка...       Шрамы на видимых частях тела здорово портят характер - особенно поначалу или если нанесены заклятым врагом. Яркий тому пример (точнее, ярчайший!) - Сандор Клиган из "Песни Льда и Пламени". Впрочем, персонаж может пересилить себя и не обращать внимания, но поначалу всё равно очень и очень неприятно. Ощущение ущербности по сравнению с остальными. Даже брутальным мужикам это не доставляет удовольствия, если только не какой-то ритуал или обычай и все ходят такими. Тогда всё ок.       Внешность тесно взаимосвязана с внутренним наполнением и её следует продумывать тоже. Старайтесь избегать крайностей.       Наделяя персонажа красотой, как-то все забывают, что красивая девушка красива не сама по себе, а потому, что пользуется косметикой и одевается не в обноски как минимум - на это приходится процентов сорок-пятьдесят. И самое главное - она красива потому, что её таковой считают. "Красота в глазах смотрящего", не забывайте. Она бывает всякая - кто-то любит похудее, а кто-то попышнее. (Да, и такие бывают!) Не ориентируйтесь на моделей из журналов - над этими изображениями работают стилисты, наносящие тонны макияжа на всё тело, осветители и, самое главное, фотошоп.       Помните: у худой девушки чисто физиологически не может быть пышной груди без силикона или бюстгальтера с пуш-апом. А у тех, у кого она есть - в комплекте идёт округлый упругий животик и полные бёдра. В природе всё сбалансировано.       Красота - не обязательно признак Мэри Сью. Только когда она неотразима без малейших усилий и в любое время дня и ночи и чем бы ни занималась. Только гламурная девушка/юноша в спортзале при физических нагрузках может позволить себе следить за макияжем, запомните. Если героиня носится по лесам и полям, городским руинам, катакомбам и прочим заброшенным местам, спасаясь от чудовища или догоняя, чтобы пристрелить, ей абсолютно ПОХРЕН, как она выглядит и что о ней подумают! Ей лишь бы выжить/победить! Марафет будет наводить позже. Если описания антисанитарии и потёкших стрелок претят вашей тонкой натуре, то это можно аккуратно пропустить, вместо этого описав разруху вокруг.       Всё же лучше в этом ракурсе смотрятся симпатичные обаятельные девушки - а неотразимыми их уже будут делать подручные средства. И "в быту" достовернее смотрится, и эстетические чувства автора не так страдают.       Хотите, открою секрет привлекательности? Каноны женской красоты зависят от плотности населения - если народу развелось много, то предпочтение отдаётся худым, если мало (война прошла, например) - полным, так как нужно восполнять население. Интуитивное корректирование популяции, ничего больше. Делайте выводы сами.       А теперь описание персонажа. Больное место большей части авторов, особенно если произведение пишется от первого лица и при этом не слишком опытным. Так вот, вываливать в первых же строчках всё (меня зовут так-то так-то, мне столько-то лет, подхожу к зеркалу - о, выгляжу вот так-то!) - тупо. Представьте, если бы вы так делали в реальной жизни. Профилактика склероза, чтоб не забыть? Наверное. Такое писательское селфи. Хотя это вполне и именно так использовалось в фильме "Американский психопат" этим самым психопатом с детальным описанием всего вокруг. Вариант с зеркалом может прокатить только в одном случае - если персонаж НА САМОМ ДЕЛЕ видит себя в первый раз (кардинальная пластическая операция, амнезия или переселение в новое тело, например). Лучше вписывать внешность в текст постепенно - или взглядом со стороны от чьего-либо другого лица - лучше от женского, потому что мужской взгляд сначала выхватывает не мелочи, а всю картинку целиком, останавливаясь на мелких деталях в самом конце. Или вовсе не циклиться на внешности - пускай читатели представляют какую им угодно.       Теперь перейдём к проработке базовых навыков - тех, что уже имеются у персонажа на момент начала истории. Сначала следует продумать бытовой уровень, а потом уже браться за боевой (или не браться, если не предусмотрен - в случае, если прокачиваться собирается уже в произведении).       Могу предложить мой личный способ с немного пафосно-фэнтезийным названием "Древо вероятностей".       Сначала нужно придумать тот навык, каким хотите наделить персонажа. Допустим, это умение готовить - вот и готов "ствол" Древа вероятностей. Раскладывать надо от большего к меньшему (или наоборот, как удобнее), примеряя к персонажу.       1) готовит превосходно (не Мэри Сью - такое бывает, честно - например, если по сюжету работает в дорогом ресторане, кто-то из родственников научил или просто "душа лежит");       2) готовит хорошо - на бытовом, так сказать, уровне - не лучше и не хуже прочих;       3) готовит не очень хорошо - мало опыта, не хватает времени, предпочитает питаться в забегаловках, и тому подобное, но не полный профан - отварить себе сосиски и пожарить яичницу в состоянии;       4) не умеет готовить - предыдущий вариант, но в более запущенной форме: яичница регулярно пригорает и забытые сосиски не помещаются в кастрюльке, но есть это можно;       5) антиталант, описываемый хохмой "У меня чёрный пояс по кулинарии - могу убить одной котлетой!" У персонажа ярко (или "ну... так получилось...", а получается с завидной регулярностью) выраженная альтернативная анатомия в виде рук из тазобедренного сустава к этому делу - пельмени непременно слипаются в один большой, макароны отдираются от кастрюли только шпателем вместе в эмалью, сожжённым за всю жизнь яичницам числа нет...       "Ветви" Древа готовы. А теперь продумываем отношение персонажа к этому навыку. Тут три варианта: любит, не любит и всё равно. Всё понятно, когда любит занятие и оно отвечает взаимностью, спорясь в руках, и когда не любит и не умеет. Но вот не любит, но умеет (например, горбатится поваром в дешёвой столовке для работяг и работа надоела хуже горькой редьки) и не умеет, но любит (вдруг вот зачем-то приспичило учиться или вот просто не срослось с готовкой, хоть и нравится) уже куда интереснее... Третий вариант - восприятие своего как таланта, так и антиталанта спокойно - в первом случае как должное, во втором - философски, невозмутимо убирая почернелые останки очередной почившей смертью храбрых яичницы.       И так - практически со всем, что подбираете. Увлекательное занятие, к слову. И паранормальные способности таким образом хорошо подбираются.       Но, клепая собственное творение, как Виктор Франкенштейн - своё Создание, нужно помнить вот ещё о чём... О границах. Даже боги не всесильны (в том случае, если вы пишете бога, конечно же) и не всеведущи. Возьмите того же Тора из одноимённых фильмов и "Мстителей". Силён, да, но и ему есть чему поучиться. У Тора Одинсона есть эволюция личности - в начале недалёкий рубака (точнее, колотила - у него же молот по имени Мьёлльнир) потихоньку стал набираться мудрости. Но не ума...       Ведь оригинальные персонажи призываются нами в мир канона для решения проблем этого самого канона. Грамотный фикрайтер возьмёт одну большую проблему и кучу вспомогательных - незначительных в общем плане, бытовых, так сказать; неграмотный попытается сразу же захапать всё и сразу, решив все общемировые неприятности одним махом - и получаются в итоге Мэри Сью и Марти Стю, хотя и их можно хорошо оформить, что это даже не будет особо бросаться в глаза.       И ради всех богов - не надо спасать мир! Вот честно. Особенно в тех фэндомах, где это есть кому сделать и без вашего Оригинального Персонажа. В лучшем случае будет "младший помощник героя", в худшем - непонятно зачем появившаяся личность, для описания которой никаких сравнений, кроме как "дерьмо в проруби" не находится. Канонных героев, посмотрим правде в глаза, придумывали более умные и опытные люди, а в случае с комиксами - не в одиночку. И у них внушительный бэкграунд. Есть не такие масштабные, но тоже впечатляющие квесты - например, "Поди туда и принеси вот это и то", "Сопроводи вот эту персону туда-то", "Защита дома от врагов" и так далее. Особенно если разворачивается на фоне событий канона, переплетаясь с ними.       И помните, что слишком "гладкий" сюжет не вызывает интереса, а перенасыщенный трудностями - утомляет. Будьте садистом по отношению к персонажу, но - садистом умеренным. Иначе напрочь убивается сочувствие к главному герою, так что не забывайте давать ему "передышки". Герой - не ломовая лошадь (даже если кентавр). Установите планку излома персонажа. Не обязательно доводить до неё и заставлять преодолевать, вгоняя в чернейшую депрессию. Достаточно знать пределы эмоциональной выносливости и ходить по её краю. Если вы прописали герою по-настоящему трудную жизнь со всякими лишениями, то и характер отнюдь не ванильный должен быть. Или он выучился прекрасно лицемерить, чтобы всем таковым казаться. К тому же жизнь состоит не из одних только несчастий. Настоящего счастья может не быть, но "нормально" - очень даже вполне! Серые будни между неприятностями. Терпимо, жить можно.       Теперь немного о соли.       Ангст и Драма (они взаимосвязаны, как сиамские близнецы) в произведении - это очень хорошо, но в меру: у каждого в жизни бывают минутки тоски и отчаяния, они позволяют раскрывать героя и с тёмных сторон, показывать глубину личности. Но другое дело, когда персонаж совсем скатывается в сопли и всё произведение только и делает, что жалеет себя. (Не касается случаев клинической депрессии - при подтверждённом психиатром диагнозе и назначенном лечении, а всё остальное - приступ меланхолии и "англицкий сплин".) Или ещё "лучше" - когда вдруг без перехода вскакивает и с весёлым насвистыванием бежит бить врагов с шашкой наголо, на дискотеку и так далее. Друзья мои - это биполярное аффективное расстройство (бывший маниакально-депрессивный психоз): когда только что плакал навзрыд и вдруг начинает смеяться и всячески радоваться жизни. Хотя... если вы пишете человека с расстройством психики (посттравматическим из-за каких-то жутких событий, например) - то будет в самый раз. А вот если пишете психически здорового человека настроения, то переход всё же должен быть - решил отвлечься, воодушевился, дал себе пинка, решил отложить страдания на потом...       Ещё проблема начинается, когда Драму (согласно определению Фикбука, это "конфликтные отношения героев с обществом или друг с другом, напряжённые и активные переживания внутренних или внешних коллизий") путают с мелодрамой и фанфик превращается в мексиканский сериал. Не в смысле бесконечности, а в смысле - все надуманно страдают не пойми из-за чего. Хотя... и в смысле длины тоже.       Тут как с солью: пересолишь - в рот взять нельзя, а вот чуть-чуть, по вкусу, будет в самый раз. Как ни странно, но Ангсту есть место и в Юморе - по чуть-чуть и он добавляет истории серьёзности, а персонажу - глубины: вместо лубочной картинки появляется вполне себе живая личность. В качестве примера могу привести собственный фанф "Ко мне, упыри! Ко мне, вурдалаки! Так, я что, непонятно выразилась?!!" и его продолжения. Шалость удалась, как говорится. (Минутка саморекламы.)       Помните: дерьмо нужно лить порционно. Не перегибайте палку. Дарк и Ангст должны чем-то разбавляться - если не моментами безоблачного счастья - после них особенно больно ухнуть обратно в бездну безнадёги и отчаяния (яркий пример - кинговская "Кэрри", сцена на выпускном) - это нужно правильно передать, так что лучше ограничиться "серыми пятнами" - моментами, когда ничего не происходит - просто ни к чему не обязывающий быт, во время которого ГГ слегка отходит от сваленных вами на его голову трудностей и переживаний.       О ранах, полученных во время квеста. Не забывайте, что, получив повреждение, персонаж уже не может скакать так же резво, как до него. Например, сломав предплечье (область руки от запястья до локтя), даже плечом двигать трудно! Сломанный палец почти парализует кисть - больно же! Перерезанные сухожилия ноги не дают ходить. Кровопотеря тоже убавляет резвости - и тем больше убавляет, чем меньше крови осталось в теле. Хотя, дело можно поправить, наделив повышенной регенерацией (не забывайте выдерживать определённые вами же сроки восстановления, как бы ни хотелось подогнать) или, на крайний случай, повышенным болевым порогом.       У персонажа, помимо выполнения той функции, ради которой был создан - решения поставленной задачи, должна быть своя, внутренняя проблема. Какой-то конфликт. Серьёзный или нет - решать вам. То, что не даёт обрести мир в душе. Столкновение желаний героя с его же недостатками. Внутренний конфликт - это, в первую очередь, конфликт этический. "Хорошо ли я поступаю?", "Оправдывает ли моя цель средства?", "Стоит ли это делать, даже если не запрещено?". Но случаются и неэтические конфликты – например, это любопытство против страха (идти вперёд или убежать) или желание поспешить против сочувствия (успеть, куда торопишься или задержаться и помочь нуждающемуся). Так что вопрос самому себе - это рефлексия, выбор же является действием и разрешением внутреннего конфликта. Преодоление этих препятствий, собственно, двигает персонажа по сюжету. Внутренний конфликт и его динамика развивают самого героя и в начале сюжета он не такой, как по окончанию.       И сломанный ноготь, ясное дело, не подходит. Разве что враги щипцами вырвали с корнем вашему герою этот ноготь (допустим, подоспела подмога, и остальные не успели, а может, и успели...) и он вспоминает об этом каждый раз, когда начинает болеть палец, одновременно колеблясь, стоит ли ему запытать их до смерти или всё-таки предать в руки правосудия. Самая ходовая проблема, за которой не надо далеко ходить - связанная с теми приключениями, в которые персонаж вляпался. Жизнь больше не будет прежней, а как хочется, чтобы всё было по-старому, а как дальше-то... и так далее. Смекаете?       Наличие этой самой трещинки в душе открывает интересную сюжетную "вилку" - станет ли личность целостной (то есть разберётся с одной проблемой, а позже найдёт на свою жопу уже совсем другую и будет решать уже её), пройдя через все испытания или же нет? Примирится с собой или останется в раздрае? Найти подходящую, серьёзную трещинку, чтобы она вызывала сочувствие и понимание, ой как сложно на самом-то деле. Читай, не легче, чем пресловутый смысл жизни. Большинство авторов здесь не сталкивалось с трудностями (настоящими жизненными трудностями), так что может оказаться, что совершенно целостный на деле герой страдает из-за, по сути, ерунды, возводя проблемы на ровном месте. Хотя ерунда для одного вполне может оказаться непреодолимым препятствием для другого, не забывайте.       Так что, если не можете найти подходящую - реанимируйте образ рыцаря без страха и упрёка! Только не забудьте пояснить, почему он именно такой. Потратьте несколько строчек на первоистоки. И, может быть, страха и упрёка у него и нет, но всё остальное-то вполне на месте. И в комплекте - нехилая такая самодисциплина и самоограничение (яркий пример - Бэтмен).       Написать сугубо положительного героя, без внутреннего конфликта, трудно именно потому, что легко впасть в плакатность и схематичность. Картонность злодея - дело общеизвестное (ибо никому не хочется вставать на место мрази даже мысленно, вызывает отторжение), но и с положительными героями то же самое. Опасно делать хорошего слишком хорошим. Становятся именно что плакатными - не ругаются, не язвят, не завидуют, со всеми приятны и со всеми дружат. Прямо идеал человека получается. (Или какой-то инопланетный пришелец, который молча охреневает от человеческой агрессивности... но ничего не может поделать, потому что супердобрый, и поскорее тихонько утикает с планеты, чтобы не связываться.) Светлый символ борьбы со Злом, ага. Но от того, что светлый символ может грызть ногти, обжираться тортом со сливками и ругаться как сапожник, его дела не становятся хуже. И далеко не все маленькие личные особенности и черты характера ведут к конфликту.       Кстати, ещё труднее написать стопроцентного злодея, не сделав его безмозглым кровожадным монстром. Да, он может есть младенцев, но объясните, почему так. А если он на самом деле по сюжету безмозглый кровожадный монстр, то прописывайте это убедительно - придумайте какие-то фишки искорёженного разума. У таких типов как правило логика не самая сильная сторона, но присутствует чисто звериная интуитивная хитрость. И белые лаковые перчатки надевает не для того, чтобы скрыть отпечатки пальцев, а потому, что по ним кровь красивее струится. Или ему просто того захотелось - с тем же успехом мог надеть маску сварщика.       Подводим итоги. Проблема, которая не даёт герою жить спокойно - это его Цель, к которой идёт и которую достигает. И чем эта цель "выше", тем интереснее герой. Движущая сила его деятельности - это ЖЕЛАНИЯ, с которыми герой идет к достижению цели. Это нужно обязательно и стопроцентно. Конфликт с обществом, с обстоятельствами... это столкновения желаний героя с внешними элементами окружающего мира, следовательно, это ВНЕШНИЙ конфликт. А ВНУТРЕННИЙ - этический и/или неэтический.       Конечно же, это относится только к серьёзным адекватным работам, более ориентированным на приключения и экшен, а не на развитие отношений (хотя, если написано на должном уровне, то все претензии отпадают за необоснованностью), когда фикрайтеру просто захотелось "осчастливить" канонного героя, а погони и взрывы - всего лишь эффектный фон для томных взглядов. Имеется в виду то, что если основа истории, по которой написан фанфик, Приключение, то не надо выхолаживать из истории всё приключение. Это не идёт на пользу истории. Вроде как колбаса со вкусом конфет - сладкое, конечно, хорошо, но чем изначальная колбаса-то плоха?!       Стоит вспомнить о незаслуженно обиженном жанре "Джен". Джен в шапке не означает всякое отсутствие любовных отношений, а лишь то, что не всё будет вертеться вокруг этих самых отношений или же они будут упоминаться лишь косвенно. Джен наиболее приближен к реальности, где не всё вертится вокруг брачных игрищ (хоть фрейдисты и считают по-другому).       И последнее (но первое по значению) - УМЕСТНОСТЬ. В первую очередь касается имени - если оно отличается от принятого в каноне, потрудитесь дать обоснуй, почему так. Например, родителям было наплевать на социализацию, и назвали как хотели. И хоть пару строк, как в социуме живётся поименованному. Персонаж должен вписываться, и это касается не только одежды. Старайтесь избегать русицизмов в речи нерусских, а также молодёжного сленга из уст взрослых персонажей (если пишете серьёзную, а не инфантильную личность, а такие бывают) - выглядит нелепо. Вообще, в идеале разговорный стиль нескольких персонажей должен отличаться. И старайтесь прикидывать, как будут звучать прописанные вами слова и диалоги на языке оригинала произведения: именно так убережётесь от тех самых русицизмов - ведь сходные пословицы и поговорки, только сформулированные по-другому, есть у всех народов. Например, аналог нашего выражения "белая ворона" в английском звучит как "чёрная овца", только к значению добавляется ещё и имеющаяся в виду нежелательность присутствия этой личности в "стаде". А пословица "Нет худа без добра" у англичан дословно звучит как "Каждое облако имеет серебряную линию". И так далее.       И ещё - не бойтесь и не стесняйтесь. Не обходите острых углов. Конечно, обличать все проблемы современного общества скопом не надо - если только не предусмотрено по сюжету. Не всем же быть Паланиками. Высказывайте всё, что кипит в душе. В шапке и аннотации всё описано - те, кому такое не нужно, не зайдут почитать. (А кто зашли, не смотря на аннотацию и рейтинг - сами виноваты.) Будьте откровенны с читателями. Они это оценят. Как Автор сих строк понял из обитания на Книге Фанфиков, любой, даже самый разнузданный, кинк обретает своих почитателей и сотни лайков в придачу! Тех, за которых, по идее, анафеме должны предать, а нормальный человек и читать не должен. К тому же, мы именно за этим собрались здесь - почитать то, чего не купишь в книжных лавках.       Как говаривала в одной из своих работ моя отличная знакомая и соавтор Норвен Анариэль (ныне Никсе): "Хороший читатель - хороший писатель". И это золотые слова. Что-то из ничего не берется. То есть в нашем случае - из неначитанного человека фикрайтер.       Да-да-да... Конечно, этот совет успел насто... хорошеть ещё тогда, когда звучал (или звучит) из уст вашей учительницы литературы, но ЧИТАЙТЕ КНИГИ. Можете рассматривать их как ориджиналы. Никто не просит вас давиться Шекспиром и Достоевским. Можно читать современное. Хотя классика разовьёт ваше терпение... И классики по мелочам не разменивались - если уж думать, то на века. Тем более, что тогда телевизора и Интернета не было, заняться особенно нечем... Некоторые их умные мысли актуальны и до сих пор. И книги помогают нарабатывать словарный запас, что немаловажно.       Но теперь, после всего КАК, я расскажу, ЗАЧЕМ это вам. Дальше решайте сами - забыть этот бред или подумать.       Так, к чему это всё было? А, да. Зачем же нужна проработка чего бы то ни было?       А затем, чтобы вы потом прочитали, и не воскликнули в ужасе: "Господи, что за дерьмо я писала?!!" (если к тому времени не охладеете к фикрайтерству по какой бы то ни было причине), а посмотрели и хмыкнули с какой-то гордостью: "Дерьмо, но я старалась!" Ведь рано или поздно наступает момент, когда думаешь, что сейчас пишешь лучше, чем какое-то время назад.       За сим всё.