Моя прекрасная Мэри

             

Безумными могут быть приключения, герой же должен быть разумным. Гилберт Кит Честертон

Все мы уже слышали о важности раскрытия темы и сюжета в прологе и последующих главах, но, как правило, в последних мы наблюдаем наиболее волнующие события, так как история вот-вот близится к развязке, но еще чувствуется накал страстей (как в Санта-Барбаре). Та самая кульминация, когда писатель начинает выкладывать на стол все свои козыри — не всегда удачные, а иногда и вовсе червивые. Сочинитель пытается еще больше заинтересовать читателя персонажем, а выходит наоборот — в самый последний момент он отталкивает симпатию к нему. Рождается только досада и недоумение. Споткнуться на одной из предпоследних ступеней это действительно обидно. И тут ты начинаешь приглядываться к самим героям — авось чего не заметил. Об этом сегодня и пойдет речь (побежит слово), и мы узнаем, кто же такие настоящие герои и как их видят авторы, в следующих пунктах: Жен­щи­на, ра­ди ко­то­рой сто­ит уби­вать При создании главного персонажа писатель сразу же пытается разными способами привить к нему читательскую симпатию и любовь или хотя бы заинтересовать, чтобы захотелось увидеть продолжение истории. На самом деле фокальное лицо может и не вызывать симпатию как таковую. Имеет место быть и раздражение, и ненависть (и еще шесть грехов) — по сути, любые сильные эмоции, ведь сам факт того, что один герой спровоцировал такой всплеск и сумбур чувств — уже хорошо. Он не обязан нравиться всем, а его поступки могут оспариваться и осуждаться миллионами (алых роз), но в то же время не уменьшать его позиций и важности в произведении. Многие, описывая ведущее лицо, уже ставят на нем клеймо, сами того не ведая. Давайте вспомним, о чем думает творец при написании своей работы? Как угодить читателю и затянуть на свою сторону — самые первые мысли (разврат — и школьники к тебе потянутся). Но как же привлечь внимание и понравиться всем сразу? Создать персонажа (трах тибидох), который не вызовет ни у кого неприязни — идеал, то бишь Мэри Сью. Девушка просто не может порождать антипатию (матерь драконов), ибо она целиком положительна и не имеет отрицательных качеств. В данном случае и придраться-то не к чему. А что судить-то, если все совершенно? Не спорю, что такие действующие лица действительно могут нравиться, но надолго ли? (навсигда) За этим лицом пойдут следующие, такие же безупречные, и на сколько вас запомнят? Чем вы отличились? Чтобы «влюбить в персонажа», не нужно делать его идолом — в этом и заключается секрет успеха. Это абсолютно реальная, живая, «житейская» личность со схожими мыслями и проблемами. Конечно, мы не воюем с орками и колдунами — речь ведется о духовной близости героя и читателя, когда чтец начинает понимать его поступки и сопереживать с героем его утраты и жизненные перипетии. Возвышая свое «дитя» (как макака Симбу), вы можете сделать его еще более недосягаемым (нереальным в нашей реальности). Необязательно иметь сногшибательную внешность или отменные боевые навыки, чтобы вызывать уважение и почтение к себе. Может быть, вам знаком случай, когда ГГ совсем не блещет красотой, да и меч еле в руках держит, но своим поведением и стойкостью духа вызывает восхищение, что даже и колени преклонить не грех. Тут я скажу, да, такую женщину хочется защищать и бросить к ее ногам весь мир. Ведь герой познается не по внешности, а по поступкам. Если ты ведешь себя как королева, то и тебя воспринимают таковой и относятся соответственно; разбалованная красотка — уверяю вас, о ее привлекательности читатель забудет уже через пару минут, а вот неприятный осадок останется. Убить нельзя — помиловать Казалось бы (не к добру это), менять канон и спасать персонажей это обычное дело — никто уже не придает этому значения (все удерживают профессора в гробу). Вот только выбор «спасенных», к сожалению, отнюдь не пестреет новшествами. Боромир — это классика жанра, которую иногда разбавляет Халдир, если автор руководствуется фильмом (не разбавляй водку соком). Выручать героев из беды — дело благое (глядишь и лавры дадут), но почти во всех случаях такие деюны, как Теодред, Теоден или Дэнетор остаются за бортом, другие погибшие и вовсе не упоминаются. Это, конечно, можно объяснить: Эомер должен же стать королем, а Арагорну не нужны лишние распри с Дэнетором. Вдобавок к этому Теодреда толком в фильме и не было, а Теоден и Дэнетор стары для Маши — вот они и умирают. Что касается остальных — чего не помним, того не было. Даже самые маленькие изменения в истории тянут за собой канву последствий, поэтому разглагольствовать на эту тему можно достаточно долго (можно запастись пивом и чипсами). Стоит лишь заметить, что многие действующие лица несправедливо забыты и показаны далеко не с лучшей стороны. Ведь при написании произведения все внимание автора уходит на его главного персонажа, а в лучшем случае — там еще что-то про братство, о прочих главных героях или же второстепенных ничего не наблюдается, максимум — реплика (агу). Но следовало бы помнить и о других — они этого заслуживают, ведь каждый персонаж профессора уникален. О силе духа и магии Сила великого Кольца Всевластия сводит с ума и порабощает разум любого из существ Средиземья, даже самые сильные рискуют поддаться его чарам и окунуться в пучину зла и... Так вот, забудьте об этом, ведь Маша уникальная и плевала она на разные побрякушки волшебные — девушка вообще силы кольца не ощущает — колечко как колечко, еще и не из этого сезона (потому что без бриллианта). У меня сразу появляется желание задать вопрос: если ГГ такая способная, то с чего это Фродо должен нести кольцо в Мордор? (он переспал с Гэндальфом) Отдайте Маше — на нее его коварные ахалай-махалаи не действуют, а Бэггинса от страданий избавим (пусть парень нормальную молодость проживет). Но нет же, мы идем с братством и бубним, какие они все слабые и беспомощные, как правило, сверля спину Боромира больше всех — его ничтожность вызывает у ГГ презрение в глазах (которое сменяется животным желанием после того, как она увидит его торс). Не понимаю априори такую неприязнь к сыну Гондора, на фоне которого Мария якобы кажется сильной и независимой (с котами старость встретишь). На фоне пустых персонажей нельзя выделить красочную ГГ, а если уже было решено, что на Марию не действует сила кольца, то обоснуйте причину — такими заявлениями просто так не бросаются, а оправдаться ее неповторимым внутренним миром не получится, хотя обычно никто и не объясняется (объясняться будете в суде). Автор сказал, что не действует кольцо — вот кольцо и не подействовало (даже сама мать природа в страхе поджала хвост). О времени Готова поспорить, что об этом пункте многие даже и не задумались (одной тебе заняться нечем). Это неудивительно, ведь зачастую даже самые опытные писатели совершают сию ошибку — время, в котором вы пишете ваше произведение. Обычно автор, начиная браться за работу, ориентируется больше на вдохновение в лице музы (плакат с Бредом Питтом), считая ее главным фактором, но не замечает очень маленькую деталь — писать всегда нужно в одном времени — нельзя начать в прошедшем, а закончить в настоящем. Конечно, возможны исключения, когда это «история в истории» или что-то наподобие этого, где различностью во времени вы хотите подчеркнуть важность сказанных слов или навеять другую атмосферу (только без черных дыр, пожалуйста). Чаще всего это встречается в сновидениях, так как если описывать их от первого лица, то более реалистичными и живыми они будут смотреться в настоящем времени — всё мелькает перед глазами и вселяет некую загадочность. Решать только вам, на каком «стиле» остановиться — написании в прошлом или настоящем, по этому инструкций никто не писал, но я все же подметила некоторые нюансы, с которыми хотела бы поделиться (не жадина, хорошо — это тебе, а это мне) — в чем же заключается разница. Дело в том, что когда вы пишете в минувшем времени, то как будто рассказываете о событиях, что уже произошли, и вы знали о них не понаслышке (и я там был, мед-пиво пил). В этом случае «всезнающий автор» более уместен, ведь события имели место быть ранее, поэтому допускается тот факт, что, возможно, вы могли знать больше. Отсюда и такое познание внутреннего мира ГГ, а также осведомленность о его отношениях. Такой вариант куда практичнее — мало ли, откуда сочинитель мог узнать (от бабулек на лавочке). Другое дело, когда пишется в настоящем времени — действия словно происходят на ваших глазах, рассказ все еще ведется от третьего, а не второго лица, но это не меняет те обстоятельства, в которых вы находитесь. Автор лишь описывает все увиденное, точно стоит рядом с героем (выкладывает посты в фейсбук). Он не знает ничего заранее, а чувства персонажей такой же секрет для него, как и для читателей. В данном случае автор-всезнайка решительно отпадает (приходит Незнайка). В этом, собственно, и состоит моя точка зрения, что касается прошлого и будущего. Повторюсь, вы композитор — вам принимать решение, лишь бы не меняли его каждые пару строчек, переходя с одного времени на другое. Фрэндзона Много раз замечала этот курьез в фиках, хотя его можно было избежать, банально набросав штрихи на сюжет. Я думаю, вы тоже сталкивались со случаями, когда в графе «Пэйринг» написано «Еще не решила» или «Автор еще не знает. Леголас/ОЖП, Арагорн/ОЖП, Боромир/ОЖП, Эомер/ОЖП» (ну че ты жмешься?). Я, конечно, понимаю, что нельзя продумать весь «сценарий» до мелочей и до последней реплики, но над самой главной задумкой все-таки нужно поразмыслить, ибо получается в итоге весьма комично: творец не может разобраться, кого же выбрать, поэтому все те пэйринги, что были перечислены с ГГ, на самом деле присутствуют — в нее влюблены все мужчины, причем до потери сознания и замирания сердца. Но самое интересное происходит, когда виновник выбрал партию для своей красавицы. Как вы догадались, когда побеждает Леголас, то весь сильный пол, что был готов ради нее умереть и кричал про то, что не отпустит, внезапно осознает свои мизерные шансы на победу. Они любят друг друга, чего мешать? Лучше уйти прочь и не мозолить глаза. Это происходит в синхронном порядке: воины становятся в ряды ее друзей (под дулом пистолета), что до конца жизни оберегают любимую подругу, но в любой момент могут стать кем-то больше (если их откормить). Проще говоря, если Леголаса убьют (автора еще молнией не ударило за такую ересь?), то в запасе еще два короля, сын Гондора и любой симпатичный мужчинка, проходящий мимо (вот и иди мимо, а лучше — беги). Одного понять не могу, как это они все так резко свои вещички с чемоданчиками из «любовников» во «фрэндзонщиков» перенесли? Еще и довольны! У Леголаса, кстати, отношения с друзьями тоже хорошие (вместе в клубе анонимных алкоголиков), а сей факт, что они ее бывшие любовники и до сих пор по ней вздыхают (осторожно! ядовитые вещества), его не смущает. Воистину, эльфийская выдержка!