Разочарованный модератор

Иногда в профилях авторов я замечала записи примерно такого содержания: “Я теперь модератор! Бойтесь ЙА! Буду наводить порядок! За грамотность! Муахахаха!” Я считаю такие записи забавными. Романтизировать деятельность модераторов Фикбука не стоит. В ней нет никакой “благородной борьбы за качество контента” или “за чистоту русского языка”. На самом деле всё весьма тривиально. Одной из обязанностей модератора является удаление работ, нарушающих правила сайта. Сами правила нам любезно напоминают прямо через интерфейс. Даже примеры с небольшим пояснением прилагают. Очень мило со стороны сайта. Нет, правда. Никакого сарказма. На первых порах помогает. Впрочем, аспект деятельности, связанный с удалением работ, не отличается противоречивостью… В отличие от того, ради чего многие, в том числе и я, шли в модераторы… оценки качества работ. М-м, снова забавно. Модератор не оценивает качество работы. Он проверяет наличие следующих признаков в случайно выбранном программой произведении: 1) Больше 5 ошибок на страницу текста. 2) Меньше 2 художественных оборотов на страницу текста. 3) Плохое оформление (не хватает пробелов вокруг знаков препинания, капс-лок, смайлы) в более чем 5% текста. 4) Нет рифмы (точной или не точной) в более чем 5% строк (кроме белых стихов). 5) Не соблюден ритм или размер (в рифмованных строках разное кол-во слогов) в более чем 5% строк. Видите проблему? О да, модератор может иметь дело с самым бедным языком, с самым бездарным сюжетом, с самыми пустыми персонажами… но, если соблюдаются три заветных пунктика (пять заветных пунктиков для стихов), модератор обязан определить работу как качественную. Таковы правила, на которые мы соглашаемся и которые мы обязаны соблюдать. Всё сводится к равнодушной математике. И не всегда она в пользу по-настоящему достойных работ. Вместо того, чтобы клеймить их как “Некачественные”, я нажимаю на кнопку и пропускаю работу. В обратных случаях то же самое. Оставляю это на совести других. Видите простое решение? Игнорировать правила и действовать по своему усмотрению? О, не случайно эта часть озаглавлена “о тех, кто один в поле не воин” и не случайно я нахожу вышеупомянутые записи авторов забавными. Решение одного модератора по качеству работы значения иметь не будет, если двое других с ним не согласились. Более того, за такую “оригинальность”, со временем, можно и пост потерять. Навсегда. Каков шанс, что двум другим модераторам, которых вы знать не можете, выпадет произведение, пробудившее в вас жажду восстановить литературную справедливость, нарушив правила, и они все отметят его так же, как и вы? Конечно, стоит взять во внимание, что "Некачественных" работ в разы больше. С точки зрения статистики, у модератора есть неплохой шанс уйти безнаказанным за то, что он назвал некачественным произведение, прошедшее проверку качества по всем критериям. Однако статистика - барышня слепая на один глаз. Куда лучше и правильней, с этической точки зрения, не сгребать все работы в одну категорию. Какой бы большой она ни была. В ближайшее время мне лично потеря поста модератора не грозит, однако мысль о сознательном нарушении правил мне неприятна. В итоге – выбираю бездействие и кнопку “пропустить”. Всё же в таком деле личные пристрастия необходимо ограничивать. Интересным аспектом модераторского быта также является абсолютное отсутствие кнута, который гонит исполнять свои прямые обязанности на сайте. Ничто не мешает занять должность и благополучно ничего не делать… и ничего не мешает работам, закрепленным на проверку, оставаться в таком состоянии долгое, долгое время. По моим наблюдениям (при условии того, что модерацией я занималась нерегулярно), число работ, ожидающих оценки других модераторов, всегда составляло примерно чётвертую часть от общего количества работ. Числа менялись, но примерное соотношение оставалось. На момент написания статьи, из 950 работ, проверенных мной примерно за восемь месяцев, 237 стояли где-то на очереди у других модераторов. Переназначает ли система работу, если она остается без проверки модератора слишком долго? Да. Или же это мне однажды показалось? Подобное решение кажется вполне логичным, но устоявшееся число работ, ожидающих проверки, заставляет меня сомневаться. Возможно, я проведу эксперимент… когда справлюсь с чувством вины перед авторами, которые могут моего вердикта ожидать. Нескоро, наверное, м-да. Система несовершенна по своей сути, однако она, наверное, воплощает наименьшее зло из всех возможных. Это нельзя забывать. При текущем положении вещей сговор и подкуп модераторов без какого-то хакерского вмешательства невозможен, а попытки самодурства пресекаются формальными санкциями. Я не вижу достойной замены, которая будет функционировать в рамках крупного сайта. Заставляет задаваться вопросом: а нужен ли раздел “Рекомендованное” вообще? Какое соотношение работ качественных по-настоящему и работ качественных формально допустимо, чтобы оправдать его существование? Я не знаю. Мне не нужен, но, быть может, для других он станет полезным ориентиром?.. Добро пожаловать в зону неопределенных вероятностей! И вот, вы дошли до конца. Тут закономерно спросить: почему я вообще продолжаю заниматься модерацией? Монетки, которые я получаю в качестве вознаграждения, меня интересуют мало, если честно. Реклама, которую модераторам убирают с сайта в знак признательности за их труды, меня и так не беспокоила. Спасибо AdBlock. Вот случайная выборка из работ, выдаваемых мне на проверку… это уже занятнее для меня. Простой способ оценить течения фикбука, посмотреть содержание фэндомов, за которыми я не слежу, и что пишут в жанрах, которые я не читаю. За сим откланяюсь… но к теме ещё вернусь. Систему набора модераторов я по косточкам ещё не разобрала. А надо.