Мелкие способы обретения счастья (цифр нет)
1) Один из моих помощников, Ie-rey, подсказал сайт — http://poiskfanfikov.diary.ru/ Это сообщество создано для поисков текстов по конкретным читательским запросам. Проще, конечно, пойти по ссылке и посмотреть, что там, но все же поясню: вы создаете запрос и выставляете в обсуждении, а добрые люди приносят вам фанфики или ориджи, подходящие под ваши критерии. Если покопаться в запросах, то вполне можно найти заявку, под которую пристроить ваш текст. А если действовать совсем нечестно, то один человек создает заявку, подгаданную под ваше творение, другой его кидает, и вуаля — все заинтересованные (а их бывает много) хотя бы переходят на ваш профиль. 2) Еще можно написать фанфик по заявке, по которой уже активно, «в процессе», пишет очень популярный автор (на произведении должны быть сотни плюсов, и оно должно быть обновляющимся впроцессником). В этом случае к вам на огонек заглянут не только те, кто подписан на заявку, но и многие из тех, кто читает именитого автора (посмотреть, что еще написали по той же заявке, что и их кумир). У меня один раз случайно сработало. Конечно, один раз о чем-то говорит, но все же делюсь опытом. 3) Возрожденный в рамках «Вконтакте» фестиваль отзывов показал себя неплохо. Я участвовала в нем несколько раз, и мне прилетали такие большие и роскошные отзывы, что просто диву даешься. Обидно только, что я в ответ не могла написать ничего такого же роскошного, потому что мне не попалось ни бреда, где были бы сплошные ошибки, ни шедевра, про который хотелось бы написать поэму. В основном, работы серо-никакие, но это чисто вкусовщина. Мне не повезло попасть пару раз на очень дотошных комментаторов. Почему «не повезло»? Потому что, по большому счету, я хожу на марафоны не за отзывами, а за вниманием. И, к примеру, с одним из своих текстов я в новые «фесты» пока ходить не буду, потому что это очень условная сказка, где реализма нет и в помине, где я не ориентируюсь ни на какую страну, там просто монархия, потому что монархия, и действие происходит вне исторических реалий, о чем я предупреждаю в шапке. Но, к сожалению, аж два комментатора с «феста» потратили очень много времени и сил, чтобы доказать всю глупость и неисторичность моей фантазии, и даже дали советы, как сделать фантазию чем-то стоящим. Одним словом, они совершенно впустую потратили время, и мне неприятно, что такие хорошие люди, готовые разбирать работу по косточкам, попали именно на меня. Это был единственный конфуз. В остальном мне все нравится, но много лайков-комментариев от новых «фестов» пока не получишь. Разработчики собираются делать сайт специально для них, может выйти что-то дельное. Буду следить за развитием событий. P.S. Фестиваль закрылся, информация неактуальна. Ненадолго создателей хватило, а ведь планы были даже собственный сайт делать.О начале всех начал (цифр немного)
Выделю этот пункт отдельно, вне трех предыдущих — насколько важным он мне кажется. Уж сколько раз твердили миру о важности начала, первой главы, первого абзаца, первой строчки, а все равно возникают недопонимания.Начало — самое важное, что есть в вашем тексте
Скажу даже больше: все остальные способы обретения счастья не имеют значения, если у вас некрасиво оформленная шапка или тухлая первая глава. Если вы не заинтересовали читателя с самого начала — всё, до свидания, можете бросать свою писанину. Абсолютное большинство читателей ориентируется по шапке и первому-второму абзацу, иногда по диагонали прочитывает первую главу и только потом, если понравилось, вгрызается в текст. (Да, я знаю о существовании тех, кто прицельно начинает со 2-3-10 главы, чтобы понять, чего ждать от автора, но таких людей меньше, чем тех, кто начинает с первой главы.) Единственные авторы, которые могут позволить себе пренебречь шапкой и первой главой — это обитатели маленьких фэндомов, а также тех, где спрос (читатели) сильно превышает предложение (тексты). Если произведений мало, то читателям приходится идти на уступки и вгрызаться даже в те тексты, которые им не совсем по нраву, ведь читать больше нечего. Но если мы ведем речь об ориджиналах и живых популярных фэндомах, то начало — это альфа и омега. Причем, что интересно: казалось бы, эта простая мысль не вызывает особенных споров. Я еще не видела человека, который бы в абстрактной беседе сказал: «Нет! Начало — это фигня, главное — середина или конец». Все соглашаются, что начало важно (правда, многие признают, что не умеют его писать, но это другой разговор (вот я, например)). Но стоит попытаться донести свою мысль о неудачном начале некоему конкретному автору, как сталкиваешься с отчаянным сопротивлением. Несколько раз мне приходилось оставлять отзывы под не заинтересовавшим меня началом (слишком занудным, слишком сумбурным и прочее) и очень часто я получала что-то наподобие: «А ведь убийство носителя подробно объясняется через пару глав, в отрывке, как раз посвященном убийству демонов и всем трудностям этого процесса. Если забрасывать любое начинание после первой непонятной вещи, то смысл вообще начинать?» Я по глупости не сдавалась и пыталась донести до человека мысль, что если мне или кому другому не нравится начало, то я читать дальше не буду. Эти попытки были обречены на провал: «Читатель не может судить сюжет или мир ориджинала по первым главам, просто потому что он этого мира не знает.» Я сдавалась и предлагала удалить свой отзыв под первой главой, раз он так расстраивает автора. «Расстроил не сам отзыв, а то что его оставил человек, которого даже на одну главу не хватило ((…) Я не против чтобы читатели которым неинтересно не читали. Но вот судить мою работу, не прочитав и доли процента я не позволю.» Справедливости ради стоит отметить, что подобные диалоги чаще всего получались с юношами, и было их не так и много за все годы (поскольку обычно я не оставляю отзыв под первой главой, если произведение не заинтересовало). Еще один вариант развития событий после отзыва под первой главой выглядит примерно так: «Если не страшно, посмотрите и другие мои работы. Судить об авторе по одной работе весьма опрометчиво.» И тут мои постоянные читатели могут удивиться: ведь я сама призывала к тому, чтобы, столкнувшись с критиком, автор не рвал и метал, а предлагал другую свою работу, вдруг понравится. Всё верно. Вопрос только в том — как предложить. Из всех подобных ситуаций я вынесла для себя один урок: не оставлять отзывы под первыми главами, даже если ты искренне хочешь человеку помочь. А если текст попался в рамках обмена, то отключаться от оповещений об ответах. Еще подобные случаи сподвигли меня на создание опроса в одной фикрайтерской группе на тему: Что более всего привлекает вас в шапке фанфика? Ответы получились следующими: Жанры и предупреждения 153 человека 15,13% Пэйринг 305 человек 30,17% Описание 553 человека 54,7% Больше половины смотрит, в первую очередь, на описание. И для ориджей это особенно важно, ведь пейринга любимых персонажей там нет. Также я спросила, что читатели и авторы думают о первых главах. Мне пришло несколько десятков ответов. В среднем читатели/писатели считают, что первая глава должна быть: 1) Небольшой (очень расплывчатое понятие, я понимаю) 2) Динамично-экшеновой 3) С загадкой 4) Бросающей в гущу событий, объяснение которым будет в последующих главах. Почти все респонденты против глобальных описаний мира или человека в начале, а также анкет персонажей. Описание лучше давать после того, как читатель текстом увлекся. Разумеется, народ выступает против будильников и описания главного героя через отражение в зеркале. Только один человек написал очень длинный пост (Марико Серая, вряд ли ты читаешь эту статью, но вдруг… передаю тебе привет!), суть которого сводится к следующему: «Вот это лично мои тараканы и моя вкусовщина, но я считаю, что жанр, фендом и направленность имеют значение в выборе стиля для каждого конкретного фанфика.» То есть, если у вас сказка — начинайте с «жили-были», если подделываетесь под исторический роман, то описания — ваша судьба, а если у вас Англия начала двадцатого века, то быть вашему повествованию неспешным. Когда я создавала опрос, то меток еще не было, поэтому я не могла спросить у народа, выбирает ли он по меткам, но сейчас могу сказать хотя бы про себя, что я сама иногда по меткам работы ищу. Так что очень советую вставлять НЕОРДИНАРНЫЕ! метки. К примеру, метка «отклонение от канона» бессмысленна и не играет никакой роли, ведь работ с ней тысячи, а вот если у вас действие происходит, положим, в Африке, то это стоит указать. Всегда есть вероятность, что при поиске по метке изберут именно ваше творение, особенно, если это оридж.Ориджиналы (цифры везде)
А теперь перейдем непосредственно к ориджам, которые я и обещала больше полугода назад. Сразу оговорюсь, что многие тезисы будут перекликаться со статьей, написанной одной из моих помощниц — Ядовитым Змеем «Как раскрутить свой ориджинал: советы начинающему автору» (ссылка в примечаниях). Она была одной из тех, кто собирал мне статистику для сравнения. Ее заслуги необычайны — она собрала больше всех и имела полное право воспользоваться теми данными, на поиски которых потратила столько времени. Так что не удивляйтесь, если я в чем-то буду повторять ту статью. Это первое замечание. Не очень важное. Второе гораздо важнее и неприятнее. Поднимите руки, есть ли среди вас, дорогие читатели, авторы ориджей, написанных ДО марта 2011 года? Наверное, нет, но вдруг кто-то захочет ознакомиться с произведениями того периода. Несколько дней назад, когда я набирала главу, то столкнулась с потрясающим феноменом: страниц в ориджиналах — 50641 — и на последней странице располагаются тексты, датированные мартом 2011 года. Дальше стрелками перейти нельзя, страниц как бы нет. Если вручную вбить, например, 50654, то вы попадете на страницу со старыми работами. Ядовитый Змей выяснила, что на момент 25 июня 2019 года существовало 50723 страницы (дальше сайт пишет «нет данных»). Но на последней странице есть только одна работа — «Удушье», и она датирована 2017-м годом. При загрузке 50722 страницы последняя работа тоже датирована 2017-м годом, зато первая — августом 2009 года. Я не знаю, в курсе ли администрация, что страницы исчезают, делает ли это намеренно или нет, мое дело предупредить читателей. С замечаниями покончили, теперь статистика. Моя основная задача в рамках работы по ориджиналам была понять, что такое «мало плюсов», а что такое «много плюсов». Нам часто кажется, что если на работе меньше ста, двухсот или хотя бы пятидесяти плюсов, то она незаслуженно забыта и совершенно не вписывается в круг «счастливых» работ. Одна из моих помощниц — Поль Настикая — собрала интересные данные по ориджам (все дальнейшие выкладки будут касаться только их). Она проделала просто колоссальную работу, за что ей отдельное спасибо и низкий поклон. Она сортировала ориджиналы по направленностям и смотрела, сколько там работ каким количеством плюсов обладает. Другие виды отношений: Всего страниц: 798 (15960 работ с погрешностью 20). Самая высокая оценка: 5697 Теперь посмотрим, сколько у кого плюсов: 0-3 плюса у 10098 работ 4-10: 3362 11-50: 2197 51-100: 192 101-500: 77 501-1000: 17 Более 1000: 17 Только у 0,7% работ больше 100 лайков. Статьи Всего страниц: 117 (2340 работ с погрешностью 20) Самая высокая оценка: 11752 0-3: 451 4-10: 440 11-50: 660 51-100: 291 101-500: 380 501-1000: 49 Более 1000: 43 Более 1000 у 2% От 100 до 1000 — у 18%. Очень выгодная направленность. Джен Всего страниц: 28278 (565560 работ с погрешностью в 20) Самая высокая оценка: 14550 0-50: 555078 (данные не совсем точные) 51-100: 6432 101-500: 3467 501-1000: 372 Более 1000: 211 Больше 100 — 0,7% Гет Всего страниц: 10337 (206740 работ с погрешностью 20). Самая высокая оценка: 26199 0-50: 197139 (не совсем точно) 51-100: 4513 101-500: 3872 501-1000: 675 Более 1000: 541 Больше 100 — 2,5% Слэш Всего страниц: 5368 (107360 работ с погрешностью 20). Самая высокая оценка: 35285 0-100: 89853 (не совсем точно) 101-500: 10989 501-1000: 2688 Более 1000: 3830 От 100 до 1000 — 13% Более 1000 — 3,5% Вторая выгодная направленность, но конкуренция огромна. Фемслэш Всего страниц: 1582 (31640 работ с погрешностью 20). Самая высокая оценка: 16623 0-100: 30348 (не совсем точно) 101-500: 1079 501-1000: 115 Более 1000: 78 От 100 плюсов — 4% Смешанная Всего страниц: 1933 (38660 работ с погрешностью 20). Самая высокая оценка: 10496 0-50: 36638 (не совсем точно) 51-100: 920 101-500: 850 501-1000: 123 Более 1000: 129 Больше 100 плюсов — 3% Что мы видим? Что 100 лайков на любой ориджинальной работе — это ОЧЕНЬ! много. Она автоматически встает в один ряд с 1-3% (в случае статей 20%) счастливчиков. Что касается подписей, что некоторые данные не совсем верны — это вопрос к фикбуку — он выдает при поиске всего 50 страниц, поэтому идеальная точность достигнута не везде. Данные выше уже достаточно показательны, но у меня собрана более подробная статистика благодаря моим помощникам: Larisa_A, Ядовитый Змей, Кларинда, Маргарита Мелонская, Уawara-chan, Kisho (надеюсь, никого не забыла, если забыла — чирикните в комментариях, мои славные боевые товарищи!). Они помогали мне в поиске ориджиналов и заполнении таблицы. В результате мы собрали данные по 20361 ориджам из 974400 (на момент сбора сведений — конец 2018 года). Это всего лишь 2% от общего числа. Что мы видим в расширенной статистике (слева — количество плюсов, справа — количество ориджей с таким количеством плюсов): 0 — 3873 (19,02%) 1 — 3077 (15,11%) 2 — 2328 (11,43%) 3 — 1941 (9,53%) 4 — 1463 (7,18%) 5 — 1025 (5,03%) 10 — 2913 (14,3%) 20 — 1677 (8,23%) 30 — 639 (3,13%) 40 — 326 (1,6%) 50 — 270 (1,33%) 100 — 340 (1,66%) 200 — 194 (0,95%) 500 — 152 (0,75%) 1000 — 81 (0,4%) Б.1000 — 62 (0,3%) 62,27% текстов имеет от 0 до 4 плюсов 5,39% текстов — от 50 плюсов до бесконечности — таких ориджей примерно 52 521 из 974 400, если брать общее количество по фикбуку. Обратите внимание, как стремительно падают проценты и чуть увеличиваются только тогда, когда мы увеличиваем шаг (6-10 плюсов у 14,3%, тогда как 5 было всего у 5,03%). У одной пятой части работ нет ни одного плюса вообще, так что, если у вас есть хотя бы один, то вы уже счастливчик, что уж говорить о тех, у кого хотя бы 10. Пока мы собирали тексты, Ядовитый Змей задалась еще одним вопросом: насколько различается количество плюсов по давности выкладки. Она просмотрела те ориджиналы, которые нашла сама — это 8562 штуки — и разделила их на три категории: самые свежие работы, середина списка и конец. Результаты приведены ниже (я беру только несколько самых показательных цифр, все заинтересованные могут посмотреть полную таблицу в примечаниях). Слева — количество плюсов, а дальше процент ориджей по трем выше названным категориям. 0: 22%; 11%; 6% 1: 18%; 15%; 10% Уже начиная с 2 плюсов разница незначительна (2-3%). Большие различия встречаются еще в: 10: 12,5%; 15,5%; 20,5% 20: 6,5%; 10%; 14% Для сравнения: 1000: 0,21%; 0,24%; 0,5% Видно, что со временем количество плюсов не слишком сильно увеличивается, но все же зависимость есть, причем среди работ с огромным числом лайков больше всего слэшных. Итак, а теперь, глядя на все эти данные, давайте размышлять: у нас всего 62 работы из 20361 с количеством плюсов больше тысячи, и 489 работ имеет больше 100 плюсов. Зато у нас невероятные тысячи работ с 0-5 плюсами (у 20% нет ни одного), почему же нам кажется, что 1-10 плюсов — это мало? Ведь у половины обитателей фикбука и того нет. А все дело в том, что соревнуемся мы вовсе не со всеми обитателями фикбука, а только с активными. Тут-то и зарыта собака. Я уже не раз говорила, что невозможно найти тексты с нулями, нам на глаза попадаются либо новые тексты, либо рекламирующиеся в той или иной форме, и вот они совсем не из категории «кому за ноль». Для сравнения я взяла тексты из группы «Два кота». У 13 авторов из избранных мною ориджей не было. Всего произведений у 137 авторов 3591, из них ориджей — 2269 — 63% и только 1322 (37%) — фанфики. Это к вопросу о том, что пиарят в Котах активнее и на что больше ориентируются публикующиеся там люди. Я взяла столько же рандомных ориджей из общего списка (2269). Выводы напрашиваются сами. Поскольку статья и так переполнена цифрами, я не буду приводить данные таблицы (познакомьтесь с ней в приложении), а только сделаю пару выводов: У авторов из Котов: 61,5% ориджей имеют от 6 до 30 плюсов. У обычных авторов те же 61% — это работы с 0-3 плюсами. У авторов из Котов 8% текстов имеют 40 плюсов. У обычных — только 1% дошел до такой большой цифры. У авторов из Котов 0,5% текстов имеют 1000 плюсов. У обычных - всего 0,009% (в штуках это 9 и 2 произведения, соответственно). Значит, чтобы чувствовать себя «человеком» среди активных пользователей, надо постараться: для вхождения в 20% элиты придется получить больше 40 плюсов и меньше 50. На этом сюрпризы с ориджиналами не заканчиваются: в конце 2018 года мы с Ядовитым Змеем заметили интересную закономерность: сегодня ориджиналов 48037 страниц, а вчера — 48027. Причем последняя цифра меняется то в одну, то в другую сторону: люди не только добавляют ориджи, но и удаляют их весьма активно. Через пять дней работ стало 48090 — то есть за пять дней добавилось 53 новые страницы, это больше 1000 текстов (а на самом деле больше, удаленное-то посчитать невозможно). Я заглянула в ориджиналы вечером 26 июня 2019 года: открыла текст, опубликованный две минуты назад. У него номер 8 382 983 — то есть на сайте почти 8,5 миллионов произведений! Когда мы со Змеем в конце 2018 года смотрели, было 7,5 миллионов. Кто там переживал, что фикбук плохо работает и авторы с него уходят? Что-то незаметно. Вернемся к основному вопросу: каким же образом народ получает несметные количества плюсов (сотни и тысячи) на ориджиналы, учитывая, что тексты исчезают с первой страницы поиска в течение нескольких минут? Ведь даже в ЖК томятся тысячи ориджиналов. Я вижу три возможных варианта. 1) Очень популярная свежая заявка (одно с другим плохо сочетается, но вдруг). Тогда у новорожденного творения заранее много потенциальных читателей. 2) Текст написан публикующимся автором со своим вагоном читателей, который «перегоняют» от площадки к площадке (дайри, самиздат и прочее). У таких авторов на большинстве работ куча плюсов, ведь они знаменитости. 3) Если человек раскрутился на фанфиках, то и ориджиналы у него взлетают. Если у него, положим, 2000 подписчиков, и пишет он, в основном, фэмслеш по ГП, то велика вероятность, что многие из подписчиков прочитают фэмслеш от того же автора в ориджиналах. Да, далеко не все, да, большинство будет следить только за фэндомом, но если считать, что из 10 человек хотя бы один посмотрит на ориджинал, то получим 200 читателей — велика вероятность, что ориджинал попадает в топ. Своим опытом по добыванию сотен плюсов поделились некоторые мои удачливые читатели: Mabwch: «Оба раза не прикладывала особых усилий, просто поймала волну и хайпанула на её вершине. У меня есть ещё шесть ориджиналов с 50+, три из которых сборники (драбблы и стихи; лайки набраны довольно частыми обновлениями — работы постоянно были на виду). Две — очень личные для публичного стихи, зацепившие читателей. Ещё одна — почему-то зашедший читателям банальный драбблик на две странички». СнЭговик: «Мой сборник упоротых стихотворений набрал 100 лайков за восемь месяцев. Ничего специально не делала». Аглар: «Есть макси на «овер дофига» страниц, которое я ваяю с 2014 года. Судьба у него нелёгкая: в первой версии был написан страниц на 300, почти до конца, потом заброшен вместе со всем остальным на время личного кризиса, а теперь дорабатывается, дописывается и выкладывается по новой. Что делала для раскрутки: изначально добавила по заявке с очень свободными условиями исполнения, которая потом набрала много заинтересованных. Правда, других историй по ней тоже, наверно, под полтинник, но с выкладкой каждой главы ко мне кто-нибудь, да приходит. Из новых читателей, имею в виду. Несколько раз выставляла в ЖК и в старые времена, и теперь, но от этого выхлопа мало. Раньше приходили матёрые коллекционеры за бесплатной наградой, теперь набегает только пара плюсов и сколько-нибудь просмотров. Прошлую версию (примерно 2 года назад) я периодически кидала на марафоны и прочие подобные активности. Часть внимания к работе — оттуда, но тогда у меня была другая любимая история, так что эту продвигала постольку-поскольку. Ну, а нынешнюю версию я пристраиваю на подходящие фестивали. А первый оридж из упомянутых — полная противоположность. Это стих на одну страничку, который за первую неделю или две набрал с заявки и от постоянных читателей где-то 30 с хвостиком плюсов (как и большинство моих стихов). Но тематика для меня была необычная, а тут ещё и новое ЖК подвезли, так что я решила из любопытства тряхнуть монетными закромами. И тут-то глаза полезли на лоб). С двух самых коротких ЖК стих поднялся до 95-97 плюсов, вылез во всякие ТОПы не на последние места, а просмотров к концу ЖК оба раза оставалось около трети (на остальных всегда остаётся около двух третей). Однако основное количество отзывов при этом пришло в начале, до ЖК, насколько я помню. А, ещё до ЖК разок отправляла стих на фестиваль». Ie-rey: «Наибольшее количество плюсов у меня на работе гет-триллер, которую читатели рекламировали в поисковых темах на вк и в сообществе на дайри «Поиск фанфиков». Другая работа — фэм — практически все плюсы получила по переходам с соо «Поиск фанфиков», где её рекомендовали читатели в подходящих запросах. По собственному опыту наблюдаю, что один рек оттуда приносит в среднем около 30 плюсов в первые 1-3 дня. Если по реку оридж, как в случае моего фэма, то и более ста плюсов за два дня, точнее уж не скажу, времени прошло немало, но на фэме практически все плюсы — оттуда. Часто там рекают работы и какоридж, по моему опыту — если в фанфике более или менее привычные имена, то работа получает в среднем до 50 плюсов за пару дней. Если же имена в фанфике непривычные, то возвращаемся к среднему значению в 30. Играет роль и популярность запроса, но тут значима роль самого ресурса — на дайри популярен слэш, соответственно, по слэшу всегда больше переходов, чем по гету или джену. По списку тем в сообществе можно посмотреть и наиболее часто используемые в запросах тэги, если вам это будет нужно. Насколько я знаю, по словам модераторов, они только журят пользователей за неверное оформление запроса или сносят запрос, если приходит автор и просит запретить распространение удалённого/закрытого текста посредством передачи некогда скачанной работы — иногда бывает. Ну и переходов может быть меньше обычного, если в запросе какой-то совсем уж редкий кинк, или непопулярный штамп, или старо/мелкофандом. Самофорс авторов в комментариях к запросам не порицается, если текст подходит к условиям запроса — лично наблюдал такой самофорс несколько раз и вполне благосклонную реакцию читателей в большинстве случаев. Негатив вызывал только безосновательный самофорс, если автор пытался сразу в несколько запросов пропихнуть ссылку на текст, не подходивший к запросам». Это все, что я могу сказать про способы раскрутки ориджей. И вот мы добрались до самого большого ужаса. До той части статьи, из-за которой я полгода не прикасалась к главе. Я собрала данные по всем годам существования фикбука (2010–2018 годы). Сперва я решила посмотреть, за какое время каждое лето на сайт добавлялось сто ориджиналов (естественно, невозможно учесть те, которые удалялись, но все же результаты показательны): 2010 /// 3 июля 00:00–21 авг 00:08 /// 49 дней 2011 /// 4 авг 00:25–7 авг 16:40 /// 3 дня 16 часов 2012 /// 27 июл 01:15–27 июля 17:07 /// 16 часов 2013 /// 16 авгу 00:56–16 авгу 10:46 /// 10 часов 2014 /// 2 июля 3:23–2 июля 13:52 /// 10 часов 2015 /// 4 авгу 10:23–4 авгу 14:40 /// 4 часа 2016 /// 19 авг 21:26–20 авг 00:26 /// 3 часа 2017 /// 22 авг 11:10–22 авг 15:04 /// 4 часа 2018 /// 4 июля 14:17–4 июля 17:57 /// 3 часа Эта таблица наглядно демонстрирует, за какой срок каждым летом прибавлялось сто ориджей. Обратите внимание, что равномерных прыжков было два. Первый — в 2013-м году и связан, видимо, с развитием фикбука, а второй — в 2015–ом — скорее всего, это тот год, когда смартфоны появились практически у всех. Для последнего исследования я взяла ориджи за 2010, 2011, 2012, 2013 и 2017 годы — таким образом, я отразила все вехи становления ориджиналов. В 2010-м году я взяла работы за три месяца, иначе выборка получилась бы крошечной. 2010 год — 159 (за 3 месяца) 2011 год — 116 (за 3 дня) 2012 год — 807 (за 3 дня) Вот для сравнения некоторые данные по количеству текстов в разные года. В моем последнем исследовании принимали участие несколько тысяч фанфиков. Мы с Larisa_A внесли их в экселевскую таблицу, отмечая у каждого размер, рейтинг, направленность, количество страниц, количество плюсов и год написания. Потом я провела вычисления с помощью программы STATISTICA. Вряд ли кто-то из читателей знаком с этой программой, поэтому я не буду подробно разъяснять, что именно делала. Скажу лишь для редких, возможно, знающих людей, что, поскольку распределение получилось не нормальным, то я брала ДА Краска-Уоллиса. На этом страшные термины заканчиваю и приступаю к тому, что получилось. Вряд ли по моим данным можно сделать какие-либо ценные выводы, но картина сложилась интересная: Зависимость количества плюсов от… …Направленности Зависимость есть, так как р меньше 0,005… Что-то меня опять несет в дебри. Я сверила, коррелирует ли направленность с количеством плюсов. Выяснила, что сильно коррелирует, но прежде чем рассказать, как именно, укажу на важную деталь: на количество (в процентах) ориджиналов той или иной направленности: гет 429 (17,3%) /// 11030 (21,5%) джен 1614 (63,5%) /// 29088 (58%) слэш 301 (12%) /// 5685 (11%) фэм 88 (3,5%) /// 1727 (3,5%) статьи 6 (0,2%) /// 122 (0,2%) смеш. 53 (2%) /// 2077 (4%) другие 40 (1,5%) /// 912 (1,8%) Слева вы видите количество ориджиналов, принимавших участие в исследовании, а справа — общее количество ориджиналов данной направленности (в страницах), верное на конец июня 2019 года. Как видите, проценты моей выборки почти совпали с процентами по всем ориджиналам, так что выборка репрезентативна. Посмотрим, у какой направленности лучше всего с плюсами (напомню, что у нас получилось соотношение количества фанфиков к каждой направленности, а не в общем): 1) Статьи 2) Слэш 3) Смешанная 4) Фэмслэш 5) Джен 6) Гет 7) Другая При этом максимальное количество плюсов в каждой категории: Слэш (1600) Гет (1100) Смеш. (1050) Джен (400) Фэм (300) Статьи (100) Другая (50) Обратите внимание, насколько данные двух столбиков не схожи друг с другом. Вероятность получить относительно много плюсов выше всего у статей и слэша, а вот выстрелить и получить очень много плюсов — у слэша и гета. …Года написания Зависит, но посчитать сложно, потому что с каждым годом количество фанфиков увеличивается, появляются новые жанры, направленности и метки, к тому же в 2010 году я брала данные за 3 месяца. В общем, получилось, что лучше всего соотносится количество текстов и плюсов в 2011 году, однако максимальное количество плюсов тогда — 250. Хуже всего соотношение в 2017-м, но максимальное количество плюсов там намного больше — 1600. Заинтересованные - идите в комментарии к части и смотрите соответствующую диаграмму размаха, там всё наглядно. … Размера Да, но в несколько меньшей степени, чем от остальных факторов. Сперва смотрим в процентах, сколько у нас было работ какого размера: Драб — 1331 (52,5%) /// 22058 (44%) Мини — 1034 (41%) /// 19023 (38%) Миди — 107 (4,2%) /// 6462 (12%) Макс — 59 (2,3%) /// 3098 (6%) Обратите внимание, как мало миди и макси, несмотря на то, что мы списывали данные из шапки — то есть, если заявлен «макси», а в нем 1 страница, то он автоматически становился макси. Значит, на самом деле длинных ориджей еще меньше, чем кажется. По моим данным получилась кошмарная дыра между миди и мини — почти в десять раз. Но на деле разница всего лишь в три раза. По общей и частной статистике совпало соотношение драбблов и мини, а также соотношение миди и макси, а вот миди и мини не совпали. Если брать соотношение плюсов и размеров, то получится следующее: Макси (средний ранг 1580) Миди (1552) Мини (1303) Драбблы (1199) Но при этом на лучшем макси всего около 1100 плюсов, на лучшем миди — 1500, на лучшем мини — 1605, на лучшем драббле — почти 1200. Не такая уж и большая разница — в каждом размере находятся хорошо показавшие себя произведения. …Рейтинга Сильно зависит NC-17 193 (средний ранг 1746) (7,5%) /// 5690 (11%) NC-21 27 (1700) (1%) /// 972 (2%) R 201 (1464) (8%) /// 6214 (12%) PG13 542 (1269) (21,5%) /// 11973 (23,5%) G 1568 (1172) (62%) /// 25792 (51,5%) Загадочный «средний ранг» показывает соотношение плюсов и количества фанфиков конкретного рейтинга. Обратите внимание, как мало фанфиков с NC-21. Соотношения в общей и частной статистике почти все совпали, разве что рейтинга G по общей статистике стало сильно меньше, чем было по моей, но все равно он лидирует, опережая все прочие вместе взятые. Лучшее соотношение максимального количества плюсов к среднему неплохому количеству плюсов у NC-21 — он просто идеал по всем параметрам. Ниже показано соотношение для остальных: чем ниже рейтинг, тем хуже соотношение. Так что совершенно точно фикбук — сайт высокого рейтинга (далее приведены максимальные плюсы на работах): NC-17 (1700) R (1500) PG-13 (900) G (400) …Количества страниц Как ни странно, зависит, но меньше, чем от прочих критериев. Я бы сказала, что три из пяти критериев влияют на популярность в равной мере, а в хвосте плетутся количество страниц и размер. Данные получились смешные, потому что вариантов количества страниц очень уж много. Лучшее сочетание плюсов и количества текстов с определенным количеством страниц у: 62, 96, 39, 231, 85 страниц Худшее у: 41, 65, 31, 105, 1 страницы То есть какую-либо закономерность выявить невозможно, сплошная лотерея. Если же посчитать, у фанфиков какого размера лучше всего среднее количество плюсов, то получается следующая картина: у большей части размеров посчитать ничего невозможно, критерий равен нулю, поскольку слишком мало ориджиналов с данным количеством страниц. Первые цифры, которые получили хотя бы единицу, это: 105, 71, 65, 54, 41, 37, 34, 30, 28, 25, 24, 23, 22, 19 Двойку получили: 31, 21, 20, 16 Тройку: 18, 13 Четверку: 17, 15, 14 Пятерку: 12,11 Это те размеры, про которые можно хоть что-то сказать касательно соотношений с плюсами. А вот в первой десятке коэффициент стремительно взлетает вверх (слева страницы, справа — коэффициент): 10 — 10 9 — 9 8 — 7 7 — 16 6 — 26 5 — 26 4 — 45 3 — 88 2 — 261 1 — 834 Посмотрите, как много на сайте одно- и двустраничников. Я не ожидала, честно говоря. И насколько проще на них прославиться, чем на фанфике бóльшего размера. Диаграмма размаха тоже получилась интересная. Все диаграммы есть в примечаниях, но на эту советую обратить особое внимание: от 1 до 13 страниц количество плюсов прыгает в диапазоне то 10-15 штук, а то 1500. До 28 страниц — один всплеск у 23 — 1300 плюсов, а так ровно от 0 до 300. Дальше распределение носит случайный характер — больше всего текстов между 0 и 200 плюсами, но отдельные уходят за 1000. Чтобы все эти данные не показались вам, дорогие читатели, совсем бессмыслицей, приведу некоторые выводы. Что же выгоднее: Статьи выгоднее всего писать (большая вероятность получить приличное число плюсов). Слэш есть смысл писать, если надеешься за раз набрать тысячу плюсов. В макси больше вероятность получить приличное количество плюсов, а в мини и драбблах — выстрелить и подняться на вершину славы. NC-21 может стать вашим счастливым лотерейным билетом, но в среднем больше всего плюсов у NC-17. P.S. И последнее: в заключительном разборе (где диаграммы размаха) был один ориджинал, который мне пришлось исключить из выборки. Это был слэшный текст от 2013 года. Размер - мини, рейтинг - R, количество страниц - 8, а плюсов - 10928. Среди нескольких тысяч такой попался всего один, но ведь попался же!