Записки графомана со стажем

      По сети вовсю ходят то ли обзывалки, то ли термины — сетевые поэты, сетевые авторы. Понятно, что время берёт своё, и порождения научного прогресса вносят свои коррективы во все сферы человеческой жизни. И любой вид искусств тому не исключение.       Теперь каждый может возомнить себя поэтом, художником, музыкантом и вовсю транслировать свои произведения на сайты соответствующей направленности. У кого-то это получается отлично, у кого-то — не очень. Дело такое, наживное. Кому это интересно, тот работает над собой. Кому нет — тот считает, что и так пойдёт. По мне, так ничем не отличается от творческого человека в реале. Ну разве что носителем подаваемой информации.       О сетевых авторах ходит много разных противоречивых мнений. Но, на мой взгляд, ещё страшнее сетевые критики, кои не могли не появиться, подобно паразитам, ввиду возникновения нового течения искусств.       Тут та же беда, что и у многих начинающих. И критики порой ещё хуже тех, кого критикуют. Если реальный критик, пишущий рецензии и критические статьи, проводит полный анализ произведения, воспринимая его от целого к частному, то его интернетовские коллеги поступают с точностью до наоборот.       Да и в реале, чтобы заниматься критикой, нужно иметь соответствующее образование, разбираться во многих сферах жизни, иметь врождённое чувство такта и обладать хорошими манерами. Только тогда критическая статья будет нести только положительный контекст, даже если она в пух и прах разгромила произведение.       Если сравнить профессиональную критику и критику от сетевых комментаторов, то видим существенную разницу. Профи пытается понять концепцию произведения в целом, а потом уже разбирает детали, анализируя, почему автор использовал те или иные способы подачи и выражения.       Например, если взять сложнокройное пальто с элементами декора, то настоящий критик начнёт свою рецензию со слов: мы имеем элемент одежды — нарядное пальто, которое можно надеть для выхода на нетривиальное мероприятие. Пальто имеет нестандартный крой, который подчёркивает достоинства и скрывает недостатки астенической фигуры. И далее по каждому элементу: для чего сделаны вытачки, для чего драпировки, для чего разные нашивки или другие украшающие элементы.       Что же делает сетевой критик? Он берёт пальто, растачивает на детали. Естественно, потом не может собрать воедино, а потом начинает рассказывать про каждую из них отдельно, уже не в контексте данного конкретного пальто, а в общем аспекте моды. Понятное дело, получаем каламбур и неносибельную вещь.       Так же для сетевых критиков свойственно обвинять авторов в том, чем грешат сами. Например, последнее время сеть поразила прямо пошесть какая-то со словом «штамп». Прямо штамп головного мозга и мания критики.       Например, если мне в откликах пишут слово «штамп», то уже неважно, что скажет человек… Ибо это слово последнее время стало самым распространённым штампом в сети. Если комментатор допускает в своей речи те самые штампы, о которых хочет поучать (да, именно поучать, а не учить!) меня, то грош цена его советам.       Чаще всего подобные деятели просто выдёргивают из контекста знакомые выражения, даже не привязывая их к тексту, не соотнося с образами. Любой штамп может заиграть, если автор его раскрыл, показал, дал читателю прочувствовать. Конечно, если предвзято заметить нечто знакомое и, дальше не вникая в суть, орать во всеуслышание «штамп!», то о каком адекватном анализе можно говорить дальше.       Ещё одна категория сетевых критиков так и норовит совершить онанирующие движения по отношению к своему ЧСВ, раздувая щёки и пытаясь возвыситься за счёт, возможно, реально слабого автора.       Подобные отклики носят лишь провоцирующий характер, не неся в себе ни конструктива, ни предпосылок к адекватному диалогу. Примерами таких отзывов могут быть: «Слабо. Единица», «Зачем было весь этот огород городить, чтобы высказать банальную вещь», «Автор, ни о чём работа», «Очень слабо», «Бред» и т.д., и т.п.       Подобные «критики» напоминают мне козла из притчи. Когда козёл, выбравшись на крышу сарая, будучи в полной защищённости, блеял на проходящего волка всякие обидности. На что волк ему ответил: «Не ты меня унижаешь, а твоё положение! Оно когда-нибудь изменится, и я разорву тебя на куски».       А ведь критика должна быть доброжелательной. Подаваться с глубоким уважением и пониманием критикуемого. Только тогда она будет нужной и полезной. За ней будут становиться в очередь.       Да и в целом, уважительное и бережное отношение к ближнему своему никто не отменял. Чем добрее мы будем друг к другу, тем больше пользы станет вокруг нас и для нас самих.

      Искренне ваш Графоман, не сетевой критик, вообще никакой не критик.