Некоторые замечания о религии в фэнтези

Один телец парит высоко в небесах, Другой — своей спиной поддерживает прах. А меж обоими тельцами — поглядите! – Какое множество ослов пасёт Аллах! Омар Хайам

С практической точки зрения все религии (и всех божеств) можно разделить на три группы. Первая — это «внесистемные божества» и поклоняющиеся им религии. То есть это такие божества, которые никак не проявляют себя в мире, о котором идёт речь. Максимум — они когда-то сотворили этот мир и запустили работающие в нём законы. Вторая группа — внесистемные божества с манифестацией в описываемом мире. То есть само божество пребывает где-то за пределами описываемого мира, но проявляется в нём либо чудесами, либо через аватаров (тем несчастным, кто узнал слово «аватар» из неплохой картины Камерона, рекомендую заглянуть хотя бы в википедию и узнать, откуда Камерон это слово взял). Третья категория — божества, прямо сопряжённые с описываемым миром и находящиеся в рамках его как системы. Нетрудно заметить, что в нашем мире наличествуют в основном божества первой группы (вопрос о чудесах, детях божьих и наличии духов в ручьях я дискутировать не собираюсь — хотя о духах имею собственное мнение, основанное на личном опыте). В фэнтези же может быть абсолютно любой вариант — строго материалистские тексты скорее исключение (и они, кстати, не предполагают отсутствие магии — в фэнтезийном мире магия может быть частью законов природы). Проблема в том, чтобы корректно выбрать вариант, соответствующий тексту. Другая возможная классификация религий — монотеистические, дуалистские, пантеистские и политеистические. Сразу отмечу, что в данный момент вряд ли удастся найти хоть одну строго монотеистическую религию, лишённую всевозможных «шайтанов», «святых», «ангелов» и прочих божеств низшего порядка. Но в фэнтези можно попробовать создать именно такую (скажем, у Клайва Льюиса почти получилось, пока в третьем, кажется, куске «Хроник Нарнии» не влезла Таш). Также достаточно сложно найти пример «чистого дуализма» - когда «добрый бог против злого бога». Но тут всё же проще (у Льюиса нечто подобное как раз и вышло). Подавляющее большинство же религий — открыто или скрыто политеистические (примером скрыто политеистической религии является любая версия авраамических религий — количество ангелов, святых и прочих «малых божеств» в них не уступает количеству лоа в вуду). Примером же пантеизма может служить всё та же религия джедай с её пронизывающей всё и вся безличностной Силой. Всевозможные анимистские культы могут быть как политеистическими (когда «духи» воспринимаются как отдельные сущности), так и пантеистическими (когда они воспринимаются как проявление некоей грани конкретного духа). Третий возможный вариант классификации — аполлинарные и дионисические религии. Аполлинарные — исповедующие спокойствие и упорядоченность. Дионисические же — хаос и не-спокойствие (просьба не путать с «добром и злом», «светом и тьмой» и прочими понятиями из других опер). Хороший пример — Закон и Хаос у Муркока (пока не пришли Кулл с Ринном и всё не угробили). Наконец, вариант четвёртый и последний — аскетические и гедонические религии. Тут следует остановиться поподробнее — в силу многих исторических причин понятия аскетизма и гедонизма в русскоязычной культуре весьма искажены и опошлены. Аскетизм — это не «умение обходиться малым» и прочие ассоциации из бытового понимания данного слова. Аскетизм как религиозная концепция — это максимальное ограничение наслаждения жизнью и пренебрежение к ней. Грубо говоря, аскет — это не тот, кто получает моральное удовольствие самоограничения (как подавляющее большинство хотя бы условно-искренних проповедников), а тот, кто вообще не получает никакого чувственного (в широком смысле) наслаждения. Гедонизм же — это опять же не бытовое «безудержное стремление к удовольствиям». Гедонизм — это философская концепция, утверждающая, что целью жизни является наслаждение жизнью и, как апофеоз его — полное избавление от страданий в жизни. Разумеется, «чистых» типов указанных религий не существует (даже самые больные на голову «подвижники» вроде печально известного Тертуллиана желали наслаждения — в случае с Тертуллианом в виде наблюдения за страданиями «грешников» в аду). Однако же можно определить конкретную религию по большинству её проявлений. Примечание для религиоведов — да, я в курсе, что это достаточно упрощённая и поверхностная классификация. Но для практических нужд фикрайтера и/или автора ориджиналов она вполне подходит — а дальше, что называется, сами, если пожелаете. Разномастным теологам же слова не давали. Здесь вам не ваше культовое учреждение.