Создание разумного вида: пособие пишущим фантастику и не только

Напомню, в бонусных материалах к этой статье я уже не рассуждаю о том, что может быть или не может быть с точки зрения биологии. Я рассуждаю о том, как может ощущать себя то или иное существо, если мы предполагаем, что оно существует. Не оглядываясь на то, насколько это реально. Я это к чему? В комментариях меня попросили рассмотреть случай, имеющий место, например, у медуз: т.е. когда от одного полипа "отпочковывается" несколько организмов. Как я уже говорила, одним из ключевых моментов, влияющих на формирование самосознания, является память. Поэтому наличие или отсутствие общих воспоминаний у организмов будет очень сильно влиять на их восприятие себя и других. Итак, вариант полипов. С точки зрения самосознания взрослой медузы у нас тут есть три варианта: полип не разумен, никакой памяти у него нет. В этом случае каждая медуза будет развиваться как самостоятельное существо, связь с "товарищами" будет больше социокультурной, как с братьями и сёстрами (опять же, если мы не предполагаем, скажем, телепатическую связь между особями, произошедшими от одного полипа). Если таких медуз будут разлучать, то они этого особо и не заметят. Второй вариант: полип разумен, но все его воспоминания остаются только у одной особи, остальные начинают жизнь "с чистого листа". Это возможно, если все нейроны, отвечающие за память, локализованы в одной будущей медузе. Тут будут скорее детско-родительские отношения между особями, особь, имеющая более долгую память, будет считать, что остальные "отпочковались" от неё. "Помнящих" особей может быть несколько, и тогда будет комбинация этого варианта с третьим. Третий вариант с моей точки зрения более правдоподобен, чем второй. Он предполагает, что все молодые медузы обладают всеми воспоминаниями полипа. Тогда у нас происходят более интересные вещи. Все молодые медузы знают и помнят, что они когда-то были одним. Скорее всего, у них останется самосознание "мы", будет очень развит коллективизм и верность своим братьям/сёстрам, с которыми они делят личиночные воспоминания. Иерархия в такой группе может устанавливаться как ещё на стадии до отделения (если части полипа имели какие-то функциональные различия, например), так и после по индивидуальным способностям, а может не устанавливаться вообще. Возможен вариант, когда при таком "делении" больше всех развивается одна альфа-особь, а остальные остаются "прислугой" при ней. С точки зрения биологии, поскольку такие существа являются генетическими клонами, наличие "альфы" в стае может быть эволюционно выгодно. Поскольку все особи "обслуживают" альфу, у неё увеличивается шанс оставить потомство и передать гены, общие для неё и для её "сестёр". Похожая схема в нашем мире происходит у общественных насекомых. Если я не ошибаюсь, у муравьёв-рабочих генетическое сходство друг с другом выше, чем с королевой, то есть, способствуя её размножению, они напрямую способствуют распространению именно своего генетического материала. У млекопитающих подобное тоже встречается (например, у сурикат), но, поскольку степень генетического родства между членами колонии там меньше, то конкуренция всё же имеет место быть, и одну альфу может свергнуть более сильная. У муравьёв же в большинстве случаев статус "рабочий-королева" является врождённым. С большей вероятностью, если развивается группа генетически одинаковых организмов, у них тоже будет одна-две способных к размножению особей, остальные останутся бесплодными. Либо может иметь место схема, когда новая альфа развивается, если в группе погибла старая. У такого вида именно "сестринские" группы и будут семьями в нашем понимании, но могут наблюдаться своего рода групповые браки, когда две близнецовые семьи образуют постоянное образование. Их альфы спариваются только друг с другом, соответственно, семьи вместе защищают и воспитывают общее потомство. Хотя в целом тут могут наблюдаться все возможные варианты семьи, просто скорее всего за "альфой" будут следовать её "сёстры". Если у нас вид, у которого альфа может развиться из любой особи, то там выше вероятность, что близнецовая семья всё-таки будет распадаться - ну, или по крайней мере её члены будут заключать браки с разными партнёрами, это выгодно с точки зрения генетического разнообразия вида. Хотя тут тоже всё может очень сильно зависеть от конкретной культуры. Ещё более экзотический вариант - это некая условная "грибница", которая порождает разумных существ. Опять же, нам в первую очередь нужно определиться, что происходит с памятью. То есть, мы можем себе представить некий суперорганизм или компьютерную сеть, которая "отпускает" существ в свободное плавание, наделяя их определённой информацией о мире. Разумность и обучаемость таких существ будут очень сильно зависеть от их специализации, от того, насколько им нужно принимать самостоятельные решения - фактически, я разбирала нечто подобное, рассуждая о тиранидах и зергах. Если происходит регулярный обмен информацией/памятью между суперорганизмом и его "малыми" частями, то "малые" будут осознавать себя как отдельную личность очень ограниченно, зато у них будет невероятно развит коллективизм и готовность пожертвовать собой ради общего дела. Если, конечно, особь не проживёт без связи с материнским организмом настолько долго, чтобы у неё появилось собственное сознание... Вообще подобные существа ставят перед нами интересные вопросы о концепции смерти. Если память и разум продолжают жить, пусть и в другом теле и, возможно, не в полном объёме, будет ли это то же самое существо? С субъективной точки зрения непрерывность его существования не нарушена, даже если часть воспоминаний оказалась утрачена - это может случиться не только вследствие смерти. Для таких существ защита суперорганизма, способного воссоздать их самих заново, становится центром и смыслом жизни, ведь не станет его - не станет и их. Может быть вариант с неполным объединением памяти, когда, наряду с общим знанием, в "грибнице" хранятся индивидуальные воспоминания дочерних организмов, которые не перемешиваются. Самосознание там будет на более высоком уровне, больге тяготеющее к "я", чем к "мы", могут наблюдаться интриги и даже попытки уничтожить резервные копии личности своих недругов, чтобы не позволить им возродиться от материнского организма. Однако что, если обратной связи нет? Если условная грибница просто порождает других существ, и всё? Первый вопрос, опять же, зачем она делает, и для какой цели эти существа наделены разумом. С точки зрения природы первая цель всего живого - размножаться. Нет, не потому, что так предписано божественным замыслом, логика здесь намного проще. Выжил - размножился - передал тягу к размножению своим потомкам, те - своим потомкам, и так далее. То есть, банально, кто размножается, тот и выживает, и стремление к размножению закрепляется. Скорее всего, условная грибница будет действовать по той же схеме, что и королева общественных насекомых - то есть, порождать особей для самозащиты, пропитания и размножения, каждая из которых будет разумна настолько, насколько это нужно для выполнения ею своих функций. Могут быть ещё строители, учителя, учёные и так далее. Возможное распределение по кастам: 1) чернорабочие. Низкий интеллект, полное или почти полное отсутствие самосознания и разума 2) надсмотрщики, более интеллектуальные 3) солдаты. Достаточно умные, чтобы принимать довольно сложные решения на поле боя, но не настолько, чтобы это порождало у них полноценное самомознание и, как следствие, нежелание умирать во славу улья 4) особи для полового размножения, не наделённые особым интеллектом. Вся их роль будет сводиться к тому, чтобы найти других таких же особей из другой колонии, размножиться с ними и основать новую. Могут не присутствовать, если у вида отсутствует половое размножение (сценарий маловероятный, но всё же) 5) правители и учёные, самая разумная каста, скорее всего, каждый её член обладает самосознанием. Архитекторы, художники, все, чей труд можно обознать "интеллигентным" - туда же. Что можно сказать наверняка - защита организма, который порождает другие организмы, будет. Это просто выгодно сначала эволюционно, а потом уже и социально - в конце концов, важность демографии для процветания государства ещё никто не отменял.