Энциклопедия очевидностей

Варнинг: я по-прежнему люблю экранизации Джексона и считаю, что они чудные и иначе поставить это произведение весьма непросто. Но тут буду их много и часто ругать. Потому, что иначе мы с вами никогда не порвём порочный круг. Прошу понять, простить и иметь в виду. Итак, мы продолжаем тему с разбором образа Хранителя. Сегодня мы поговорим о частых мифах, которые в большей своей массе возникли, по моим подсчетам, как раз в 2001-2003 годах. Часть из них связана с экранизацией, часть появилась совершенно непонятно как, повинуясь желаниям фэндома, объединившегося в глобальной Сети. В общем, давайте совершим путешествие назад, в прошлое, забудем про Интернет и экранизацию и попробуем увидеть кое-что своё… Итак, миф первый: несчастное детство. С удивлением в своё время узнала я, что фэндом всерьез уверен, будто будущий Хранитель в ранние свои лета был несчастным дитя, всеми позабытым и покинутым. А выросло это предубеждение из нескольких полудостоверных фраз в беседе хоббитов в трактире. Ну нет, нет же… Забудьте. Единственное печальное, что было в детстве Фро — это потеря родителей. Да, это грустно. Тем более, когда тебе 12 лет (а по меркам хоббитов — это вовсе ранний возраст, у них, если мне память не отшибает, процесс взросления идет немного иначе). Но в такие годы быстро забывается. Серьезно, о Дрого и Прим мы слышим только от Хэмфаста в трактире. И всё. Думаю, если бы нам хотели показать, что это событие как-то повлияло на процесс становления личности Фродо, этому событию уделили бы больше внимания. Вы вон вспомните, как с энтим делом носятся в другой известной британской франшизе — в «Гарри Поттере». Да и не только в ней. Поэтому в нашем случае процесс устранения родителей — всего лишь способ объяснить наличие у холостяка Бильбо наследника. Далее. До 12 лет Фродо воспитывали родители. Любимые и любящие, не сомневайтесь. Потом он попадает в семью дедушки по материнской линии. А это, напоминаю, дружный клан Брендибэков, живущих кучно и вместе. Так что там ребенком больше — ребенком меньше — какая особо разница. Хватит на всех и любви, и внимания, и материальных благ. Так что тоже — ну не было там поводов печалиться. Зато были поводы втихомолку наведаться к Мэгготам за грибами и вообще шалить так, что на всю жизнь прослыть невероятным сорванцом. И да, позже, в Бэг-Энде, Фродо был окружен не меньшей заботой и вниманием. Да в конце концов, по его доверчивости и наивности понятно, что не приходилось ему в жизни проходить через какие-то испытания. Так что да, с ранних лет и вплоть до ухода из Шира Фродо живет вполне себе счастливо и беззаботно. У него много друзей, и он охотно с ними веселится. Кстати, это даже в фильме в меру своих сил показать постарались. Ну, вспомните те три секунды, когда перед встречей с Гэндальфом нам показывают всё тот же трактир) )) Миф второй: о выборе Хранителя Совершенно невнятная расстановка приоритетов в этом эпизоде в фильме привела к тому, что фэндом от души не понимает, почему после всех злосчастий, случившихся на пути до Ривенделла, мудрые члены совета все-таки решают, что никто лучше Фродо на роль главного Хранителя не подойдёт. По фильму логика такова: умудрился выжить и вызвался добровольно – ну, и в добрый путь. Не слишком ли легкомысленное заключение при выборе того, в чьи руки, по сути, отдают судьбу всего Средиземья? В общем, тут речь пойдет про историю на Заверти и то, как в фильме нам заменили одно явление на другое, совершенно противоположное, заложившее основу для сей неясности. Итак, для начала замечу, что в фильме просто с ног на голову ставится вся хронология пути до Ривенделла, вся логика характеров и вся история по сути. В итоге Мерри и Пиппин у нас — наглые воришки, побежавшие в поход «за компанию» и с краденой морковкой в руках, а Сэма и Фродо в тот же поход едва ли не вытолкали в шею, судя по скорости. Ну как так? * Затем нам вырезали «вбоквелл» с Томом и Могильниками. В итоге мы не знаем (представим себя на месте неискушенного зрителя) о том, что там произошло. Что мы теряем в итоге? Теряем эпизоды, в которых Сэм и Фродо приходят на помощь друзьям. Теряем описание Золотинки, сделанное, кстати, именно от лица Фро как ПОВа первой части. Перечитайте-ка его те, кто считает, что Хранителю было не до нежных чувств) ) Но это ладно, это детали, и без них можно худо-бедно прожить. Но вот почему так искажен эпизод на Заверти, я не понимаю. Ну ведь это же не просто эпизод — это истинное причинно-следственное искупление и ключ к тому, почему именно Фродо был выбран в Хранители. Давайте посмотрим книжную логику: Фродо совершает запретный поступок — надевает Кольцо и даёт себя обнаружить. Но в книге, в отличие от фильма, он сопротивляется злу, даёт отпор и только за счет этого и остаётся в живых, и доказывает своё право именоваться Хранителем: для начала, он пытается отбиться от назгулов еще на Заверти. Потом столько дней подряд сопротивляется моргульскому клинку. В конце, уже после преодоления реки, он говорит, что не сдастся врагам — из последних сил, но абсолютно искренне. И члены Совета понимают две вещи: во-первых, он будет сопротивляться до последнего, во-вторых, сумеет выстоять там, где другие давно бы уже опустили руки. Плюс к этому не скрылась от глаз Мудрых искренняя дружба хоббитов, которая не раз поможет им в пути, и проницательность Фродо — для тех, кто не в курсе, про что я, даю подсказку: подумайте, сколько раз он замечает то, что не видят другие и понимает, как с кем говорить. Хотя бы на пути в Ривенделл. Хотя дальше в этом плане ничего не изменится: если уж Фродо говорит с кем-то, то только о том, о чем надо и так, как надо. Что у нас в фильме? Никакого причинно-следственного порядка, ни слова. Фродо полностью отдают на милость Арвен (прости, Глорфиндейл, прости, но Лив прекрасна) )), и от него никаких усилий не требуется. Так что мне, как и непросвещенному зрителю, отнюдь не очевидно, почему после этакого проступка Совет так решительно настаивал именно на его на кандидатуре в Хранители (ой, нет, в фильме же и это было иначе… Но это мелочи. Суть всё та же…). Я бы вот не доверила кино-версии столь важную миссию, прости меня Эру… Миф третий: проклятье Кольца. И вновь беда, пришедшая откуда не ждали. Я не знаю, связана ли она с фильмом (хотя да, таки связана, хоть и косвенно), но не раз, не два и даже не десять слышала я от софэндомников следующую фразу: «Ну нет, ну вот почему Бильбо столько лет носил кольцо — и ничего, почему Сэм его спокойно отдал, а Фродо мало того, что едва смог дойти до Ородруина, так еще и не сумел сам бросить кольцо в огонь?» Ну, в реальной жизни я в такие минуты обычно развожу руками и говорю, что вот мы все живем на Урале с повышенным радиационным фоном, и ничего. А вот если я сейчас возьму обогащенный уран и пойду к ядерному реактору, то таки да, мне будет как-то не совсем комфортно. Но это бытовой подход и объяснение, годное для неспешной беседы за кружечкой чая, а мы тут пытаемся играть в филологов, так что сегодня я попробую быть чуть более убедительна. Во-первых, Кольцо на Бильбо тоже воздействовало. Просто в тысячи раз меньше. Собственно, потому он так нехотя с ним и расстался. Но в то время наш талисман было в режиме «оффлайн», простите мой французский. Собственно, последующие 17 лет после ухода Бильбо из Шира Фродо также являлся хозяином «Прелести» и не сильно по этому поводу переживал. Из всех воздействий Кольца ощущалось только одно — и он, и Бильбо в своё время, после получения артефакта перестали меняться. Бильбо так и выглядел до своего 111-летия как «хоббит слегка за 50», Фродо же в его 50 оставался таким же, как в день своего 33-летия. Во-вторых, Фродо также спокойно готов был отдать Кольцо тем, кого почитал более надёжными хранителями. Заметьте, что в этот список входят все три носителя эльфийских колец, между прочим, и никто из них не пожелал взять на себя это бремя. Для Галадриэль, кстати, именно случайное испытание, подкинутое ей тем, от кого она этого менее всего ожидала, стало ключом к искуплению вины и помогло вновь вернуться в Аман. В-третьих, и это ну совершенно очевидно показано и в фильме, и в книге — сила Кольца возрастает на пути к Ородруину. Оно испытывает своего обладателя, и очень искусно — недаром от него отказались все, кто обладал мудростью понять это. И вспомните, как быстро — практически моментально! — Кольцо ослепило Боромира. Кто-то хочет поспорить со мной по поводу того, что он — сильная, благородная натура и честный человек? Но ведь не сумел же устоять, и еще неизвестно, как бы сложилась судьба похода, если бы Фродо не решился покинуть отряд** И сдаётся мне, что вряд ли кто-то вообще сумел бы выкинуть колечко в Ородруин по доброй воле. Но это уже хэдканон в чистом виде, так что думайте сами… И в-четвертых, Сэм был хранителем Кольца очень недолгий срок. Посчитайте, сколько раз за это время он надел Кольцо и как искусно оно даже за это время пыталось найти подход к его душе. И подумайте, как быстро бы этот артефакт сумел найти подход к честному, но бесхитростному Сэму, если бы он с первого дня был на месте Хранителя? Миф четвёртый. Склонность к жертвенности. Ещё одна беда, отраженная в синих глазках нашей киноверсии персонажа. Весь фэндом как один провозгласил, что Фродо по жизни своей несет образ вечной жертвы и всё что угодно превратит в самопожертвование. Я обычно в такие минуты склоняю голову вбок аки Серсея Ланнистер и спрашиваю «Да ладно?» Серьезно, толком мы видим всего один год из жизни героя. Один. И не самый, прости Эру, лучший год. И да, Фродо принимает на себя бремя Кольца. Да, де-факто его приносят в жертву всеобщему благу — пусть в силу счастливого стечения обстоятельств Хранители не погибают на Ородруине, но и жить после этого как раньше он уже не может. Но это отдельно взятый прецедент, и только. По жизни Фродо никогда не отличался какими-то поступками, которые могли бы создать вокруг него такой ореол. По мне, так как раз наоборот, между прочим — в первой части книги во Фродо ещё очень много Бинго***, и этот ранний образ привносит в его характер ту самую живость, которая позволяет мне скептически улыбаться, когда я слышу этот миф. На этом сделаем небольшой антракт, поскольку во второй части Мерлезонского балета я буду говорить уже о взаимоотношениях между тремя персонажами, отправившимися в путь к Роковой Горе — Сэмом, Фродо и Смеагорлом, а про это в трёх словах не скажешь, и раздувать и так большую главу не стоит) ) * Не могу удержаться и не уточнить. Мерри и Пиппин — потомки древних родов, и они хоть и хоббиты, но из аристократических слоёв, так что во взрослом возрасте никогда не помыслили бы полезть в огород за какой-то там морковкой. Мало того, это как раз-таки Пиппин мирит Мэггота с Фродо. И в поход они уходят не случайно, а намеренно. Выведав всё заранее у Сэма, подготовив всё и придумав даже «прикрытие» с Фредегаром Боббером. Между прочим, делают они это только потому, что ни в коем случае не хотят отпускать своего друга и сородича в опасный путь в одиночестве. Согласитесь, такое отношение к себе еще надо заслужить. Простите за пересказ, просто мне никак не даёт покоя и то, как легко разрушили образы юных братишек Фродо. Да, я ворчунья. ** Вот кстати об этом: в фильме не говорится, что Фродо думает о том, что должен покинуть Братство, еще в Лориэне. Но решиться на это не так просто: он не воин и не путешественник, и путь в одиночестве в самое логово врага невольно его страшит. И всё же поняв, что если уж благородный воин Боромир поддался воле Кольца, пора спешить, и уйти нужно как можно незаметнее, чтобы проклятье Кольца не сумело задеть прочих членов отряда. Это Сэм, репей этакий, в момент раскусил своего хозяина и не дал ему уйти) ) *** Бинго Болджер-Бэггинс, да, именно так в первых набросках именовался главный герой повести. А Одо и Фродо были его спутниками. А вместо Арагорна был Троттер — хоббит-следопыт. Это так, историческая справка, если кто не знает, мало ли) ))