Кто такие ЙА

Грамотность

Общеизвестен тот факт, что йуные аффтары безграмотны вопиюще. Настолько, что делают четыре ошибки в слове "ёж". С запятыми они не дружат и либо игнорируют этот знак препинания как таковой, либо ставят их после каждого слова. Зато в их работах можно обильно встретить многоточия, придающие тексту глубокий смысл, и скобочки, определяющие эмоции. Не будем отрицать, безграмотность Йуняш - притча во языцах, также нашедшая отражение в самом их определении. Они ЙУные аФФтАры, а не юные авторы. Большая часть статей о ЙА посвящены тому, как отличить их от троллей, а большая часть остальных статей о ЙА - тому, как отличить их от обычных юных авторов. И те, и другие ставят грамотность текста как краеугольный камень для отличия. Все различия проводят по степени неграмотности: тролль-де лепит ошибки намеренно, юный автор - старается писать правильно, а йуняша - просто не попадает по кнопочкам. Но если тролль будет не запредельно толст - неужели он не сможет сымитировать это "непопадание"? А если йаша вдруг узнает о волшебной клавише "F7" в "Ворде"? Ведь большая часть ее ошибок будет исправлена автокорректором. Перестанет ли от этого йуный аффтар быть йуным? Йуный аффтар, использующий автопроверку орфорграфии, встроенную в сам фикбук, становится сразу юным автором, или остается ЙАшкой, пользующейся автопроверкой? Большая часть исследователей феномена йуняшества склоняется ко второму варианту, не в силах, однако, объяснить: чем же конкретно он отличается от стремления ЮА улучшить текст. А. ЙА - безграмотны. Истинно. В. Не все ЙА, что безграмотно. Истинно. А = не-В. Взаимоисключающие параграфы. С. ЮА стремятся улучшить текст. Истинно D. ЙА, улучшающая текст не становится ЮА. Истинно. C = не-D. Взаимоисключающие параграфы.

Логика

Считается, что йуный аффтар слишком мал, чтобы понять логические связи и уметь ими пользоваться. Не будем говорить о том, что подавляющее большинство так считающих об алгебре логики узнают из данной статьи - это вне всякого сомнения не делает их ЙАшами. Серьезно и без сарказма, не делает. Вопрос в том, что художественное произведение вовсе не обязано быть логичным. Вспомним "Путаницу" К. Чуковского: "А лисички взяли спички/К морю синему пошли/Море синее зажгли". Логика здесь, казалось бы, и не ночевала. Зато имеется игра на детском ассоциативном мышлении, в игровой форме рассказывающая самым маленьким... даже не читателям, а слушателям, что вода не горит, а пожары не тушат "пирогами и блинами и сушеными грибами". Рассказывающая через прием "от противного". И если кто-то сейчас вякнул, что все, объясненное детям этим стихотворением, само собой разумеющаяся истина - он дурак, которому пора учить и психологию, и ту же логику. Ибо нет ничего само собой разумеющегося - всему детей учат. И тот факт, что элементарные истины запоминаются так рано, что нельзя вспомнить сам процесс их познания, не отменяет необходимости им научить. (А те, кого не научили, тушат водой горящие электроприборы). Примером чуть более незаметной логической ошибки является "Гарри Поттер и принц-полукровка". Альбус Дамблдор, получив проклятье на руку, в результате чего рука начала отсыхать, рискуя захватить все тело, совершает самопожертвование, оставляя Гарри недоподготовленным в одиночку бороться с могущественным черным магом. Так и надо, да. Почему бы не попробовать отделаться "малой кровью", ампутировав пораженную руку? Это у волшебников - жизненно важный орган? Или величайший маг в мире внезапно оказывается глупее не то, что среднестатистического маггла - попавшей в капкан куницы? Ответа на этот вопрос нет. Но подобный логический провал не делает Роулинг ЙАшкой. Так было нужно для драматизма, и многие, очень многие профессиональные писатели нередко приносят логику в жертву сюжету. Зато сюжет: "Маша встретила Сашу, они друг в друга влюбились, потрахались и жили долго и счастливо, нарожав десять детей, отчего грудь Маши выросла до восьмого размера," - вполне логичен, ибо каждая последующая его часть вытекает из предыдущей. А. ЙА не выстраивают сюжет логически верно. Истинно. В. Профессиональные писатели могут выстроить сюжет логически неверно. Истинно. С. Логичность сюжета в произведениях ЙА может присутствовать. Истинно. А = не-В и А = не-С. Взаимоисключающие параграфы.