Искренне ваш QQy Москва, 2016
Послесловие
22 сентября 2016 г. в 13:59
Этой заметкой к своей работе я бы хотел пояснить свою основную идею и ответить на, наверняка, появившиеся у вас, читателей, вопросы. Если бы я был на вашем место, то, желая во всем разобраться, спросил: «С чего же все началось?» А началось все с того, что я задал себе вопрос, на который не смог ответить, но который повлек за собой цепочку размышлений. Вопрос во многом не вписывался в стройную и логичную картину мира, построенную в моей голове, и от этого он был еще более захватывающим. Звучал вопрос следующим образом: «Что бы я делал, если бы был Богом?»
Тривиальный ответ, что я бесконечно долго создавал бы и разрушал или не разрушал миры, меня не устраивал своей простотой. Я чувствовал, что Бога не должно быть настолько легко понять. Я пообщался с несколькими своими друзьями, сведущими в религии, почитал специфическую литературу, и постепенно мой изначальный вопрос трансформировался в два: «Чем отличается Бог от человека? Что является основным мотивирующим фактором его действий?» Под действием я в данном случае подразумеваю осознанный акт воли, направленный на изменение реальности или себя самого.
В первую очередь я предварительно ответил на второй вопрос, поскольку считал его более простым (хотя это, конечно, и не так). Я почти сразу сказал, что у Бога, всемогущего и бессмертного существа, мотивацией может быть либо страх, либо любопытство. Но чего может бояться Бог? Разве что закончить свое существование, потерять себя или попросту лишиться рассудка. Через некоторое время я понял, что заблуждаюсь, поскольку задал до очевидности логичный вопрос: «А способен ли Бог испытывать страх?» В этот момент мне пришлось разделить понятие демиурга или по Ницше сверхчеловека и Бога. В то время, как демиург может и всемогущ, всеведущ и всесилен, он испытывает страх, Бог же идеален во всем, Он не может сомневаться в своем всемогуществе, иначе он не будет Богом. Мотивацией же для него должны служить, как я тогда думал, любопытство и жажда познания или в более общем виде абсолютный эгоизм.
На этом этапе мне потребовалось остановить размышления и более менее точно понять, кого или что я подразумеваю под Богом. Было однозначно понятно, что, например боги, которые чаще всего возникают в фантастике и фэнтези, например, во вселенной вархаммера 40к или властелина колец, по моей терминологии являются лишь очень сильными демиургами. Хотя бы на том основании, что их несколько и они не подходят под понятие идеала. Никто из них по-настоящему не всемогущ, кроме, разве что, в некоторой степени Илуватора, чтобы быть Богом. Самым близким к желаемому идеалу в художественной литературе является, на мой взгляд, образ Лето Второго, Бога-Императора из вселенной Дюны, на что я делаю несколько отсылок в тексте.
Не найдя достаточно точного описания в художественной литературе, я обратился к каноничным христианским текстам, а точнее более близкой нам православной мифологии. В ней Бог помимо всего прочего имеет важное качество. Он всеобъемлющ, то есть включает в себя все и сам является часть всего во Вселенной. В данном контексте считаем ее бесконечной, поскольку не доказано обратное.
Обратившись к христианскому пониманию Бога, я обнаружил, что начал отвечать на оба поставленных вопроса. Чтобы сделать ответ более значимым и обдуманным, я решил проследить процесс не создания, а скорее осознания себя Богом (поскольку Бог бесконечен во времени, был в бесконечно далеком прошлом и бесконечно далеком будущем), путем тщательно описания процесса в художественной форме. Таким образом, мой лирический герой прошел бы весь путь от обычного человека до Бога, которым он был всегда.
Хотя идея работы, вообще говоря, достаточна для ориджинала, исключительно из своей лени и нежелания придумывать имена и истории персонажей я обратился к хорошо мне знакомому и любимому фандому Гарри Поттера. Тем более было приятно, что каноничная история очень хорошо ложилась на мою задумку.
Чтобы пояснить эту мысль, давайте окинем франшизу Гарри Поттера общим и, по возможности, беспристрастным взглядом. Первая книга является типичной сказкой, где злые волшебника злы просто, потому что они такие, а добры добры по той же причине. Главный герой спасает всех, потому что он главный герой, а по сути, убийство им темного волшебника таковым не считается. По вторую и третью книгу можно сказать примерно тоже самое, как иначе воспринимать абсолютно сказочные победы над василиском и дементорами, спасение еще одного доброго волшебника — Сириуса. В этих книгах мир становится глубже, интереснее, захватывающе, конфликтов становится больше, а герои понемногу прогрессируют, справляясь со своими ошибками, немного, но значительно вырастая над собой. Первые три тома семикнижья являются красивой и запоминающейся историей, в них очень много нестыковок, неточностей и просто сюжетных дыр, но обращать на них внимания не хочется, поскольку это все же сказка. В них меня, прежде всего, не устраивает отсутствие глубокой положительной морали. Из повествования даже можно сделать вывод, что, считая себя особенным, можно нарушать любые правила во имя эфемерного добра и почти не получать наказаний. Такой подход, на мой взгляд, недопустим в детских книгах, поскольку воспитывает инфантилизм и отрывает от реальности. Тут нужно отметить, что по большому счету мораль «дружба – это хорошо» присутствует во всех книгах серии Гарри Поттера. В первых трех томах она вполне уместна, меня здесь не устраивает в большей степени подача истории и персонажей. Однако, я не считаю его кардинально неправильным, и считаю только, что он требует четких разъяснений.
Четвертая книга тоже во многом является сказкой (сражение с драконом, спасение друзей со дна Озера, сказочный бал и т.д.) и к ней относится все сказанное выше. Однако, сама атмосфера становится более взрослой, угнетающей и напряженной. Герои проходят еще через несколько не очень значительных с точки зрения развития персонажей конфликтов, которые их в итоге почти ничему не учат. В конце книги госпожа Роулинг идет на очень сильный шаг, которому можно только поаплодировать. Она меняет концепцию всей истории, делает ее реалистичней, предлагая нам совершенно недетскую и жестокую концовку. Этот поворот сюжета, безусловно, вызывает восхищение. Автор будто «убирает лишнюю» сказочность из своего повествования, и это отлично работает. Хотя с технической и сюжетной точки зрения стоило продумать все лучше. Логика повествования страдает еще сильнее, здесь мы имеем одну большую дыру вместо сюжета. То есть, почему, мистер Риддл? Почему? Зачем вам все это? Во имя чего вы подняли на уши пол страны? Зачем нужен такой чрезмерно хитрый план, чтобы похитить ребенка, который бывает на вокзале по строго определенным датам? Додумывать объяснения можно какие угодно, но факт в том, что в книге их нет.
Пятая часть, моя самая любимая во всей серии, продолжает линию концовки четвертого тома. Еще более мрачная и угнетающая обстановка, совсем не детская история, которую, правда, нельзя назвать и взрослой из-за некоторого дефицита логики в происходящем. Помимо крепкого сюжета и самой атмосферы, присутствуют элементы политического детектива, что только украшает книгу. Герои ведут себя, по большому счету, как и должны. Гарри – эгоцентричный подросток с надломленной психикой, который не замечает ничего вокруг себя. Гермиона, во многом следующая авторитетам, доросла до совершенно самостоятельных поступков – организует ОД, окончательно подавляет Скитер, борется с не устраивающим ее миром. Помимо этого в повествовании появляется еще один сильный и оригинальный герой – Луна, Невиллу и Джинни опять же уделено больше внимания. Рон на их фоне теряется, но и масштабы его стремлений и личности иной, так что все оправдано. Пятая книга уже предлагает более серьезные глобальные проблемы, на шаг приближается к тому, чтоб заставить читателя начать задавать себе правильные вопросы. Главный герой, так и не научившийся на прошлых ошибках, получает в конце книги знатный удар от судьбы. Он, кажется, должен сделать важные выводы, изменить себя, осознать новую реальность, в которой оказался, повзрослеть, стать умнее. Именно на такой ноте для меня заканчивается пятая книга, но…
Но в начале шестой все предыдущие события забываются, воспринимаются, как малозначимые факты, а не как урок, персонажи становятся площе, а сюжет деградирует. Нам опять дают красивую сказку из первых трех книг вместо напрашивающейся еще более угнетающей и умной истории. Этот перелом я могу объяснить только тем, что госпожа Роулинг допустила самую ужасную ошибку любого писателя – пошла на поводу у читателей. Напряжение и мрачность прошлой книги исчезают без следа, видимо, чтобы не давать повода читателям лишний раз задуматься, упростить подачу материала. Гораздо больше времени уделяется Джинни, с которой легче всего ассоциировать себя 13-17-летним девушкам, читай целевой аудитории, она становится чуть ли не вровень с главными героями. Та же Гермиона из сильного женского персонажа с четкими, пускай иногда неверными и глупыми, целями превращается в полную посредственность, не имеющую своего мнения. Сам Гарри, не научившись ничему, выставляет на первый план свои самые худшие качества: несамостоятельность, чрезмерное упрямство, недальновидность и в конце концов просто глупость, которая во многом двигает сюжет вперед. История в этой книге невыразительна и, по сути, опять является одной большой сюжетной дырой. Зачем поручать Драко убивать Дамблдора? Как можно истратить возможность захватить стратегически важный объект на смутную вероятность убить одного человека? Неужели Дамблдор не смог придумать ничего умнее, чем ждать, пока Пожиратели нападут до его смерти? Как можно целый год рассказывать о крестражах и ничего при этом не рассказать? В общем, поступки героев выглядят случайными и надуманными, сочувствовать им не получается, да и смерть Дамблдора явно нужна, чтобы он точно не смог победить Волдеморта сам. Иначе, какой тогда был бы интерес у читателей в продолжение истории? В отличие от первых четырех книг здесь совсем не хочется закрывать глаза на подобные ляпы, именно потому, что известно, что может быть гораздо лучше. То, что было простительно сказке, в шестой книге смотрится неприемлемо, поскольку она безуспешно пытается быть более взрослой, чем есть на самом деле.
Ну и венчает всю франшизу эпохальная в своей неадекватности седьмая книга. Ее главной проблемой являются не еще более упрощенный персонажи, не нелепый сюжет, сшитый белыми нитками, а то, что произведение окончательно потеряло свой вектор. Если шестая книга хотя бы понятно для кого написана, то седьмая безуспешно пытается угодить всем. Разочаровывает и концовка, безыдейная битва за Хогвартс за все доброе и светлое против злого и темного снова возвращает нас в сказку, только теперь необоснованно жестокую. Эпилог же нам говорит, что ничего не меняется в подлунном мире. Магический мир живет точно также, как до войны, никакие выводы не сделаны, а махровый расизм процветает, только теперь направлен на проигравших чистокровных. И повисший в воздухе вопрос: «Сколько пройдет времени до нового Темного Лорда?»
В итоге мы имеем историю, начинающуюся, как сказку и пробующую претендовать на нечто большее, но страдающую от отсутствия четких нравственных императивов. Посыл «дружба – это хорошо, с друзьями человек может все», безусловно, можно считать лейтмотивом всей истории, но, как мне кажется, для такого проработанного и основательно произведения этого явно недостаточно. Про недавно вышедшую восьмую же книгу достаточно будет сказать, что она продолжает начатую в шестом линию на упрощение и может похвастаться только еще более ужасным сюжетом.
Здесь мы плавно переходим ко второй глобальной проблеме франшизы в целом – отсутствию достойного нравственного идеала для подражания. Гарри, главный герой, конечно, не глуп, но и не умен, не находчив, не хитер, его единственной положительной чертой является верность своим друзьям. Обычно ему еще приписывают смелость, но она должна быть оправдана, а здесь чаще всего граничит с безрассудством, и благородство, которое часто переходит в гордыню и тщеславие. Он просто плывет по течению, иногда кажется, что его основная задача – понравится окружающим и читателям. И самая главная проблема персонажа – Гарри не Герой в моем понимании, он лишь орудие в руках судьбы или Дамблдора (не так важно). Перед Гарри не возникает серьезного нравственного выбора между правильным и легким, между плохим и ужасным. Даже в финале истории он идет на смерть, просто принимая необходимость, как данность, он по большому счету лишен выбора, как такового, за него все уже решил Автор. Такой герой, который стремится стать заурядным «просто Гарри» понятен, но он не может и не должен быть нравственным идеалом в книге, рассчитанной на детей и подростков.
Рон – изначально явно комедийный персонаж, на протяжении семи книг почти не изменяется, оставаясь на начальном уровне развития, его действия не могут чем-то научить и просветить читателя. Такой герой тоже не может быть образцом для подражания.
Самый неоднозначный герой франшизы Дамблдор вроде как по задумке должен быть недоступным идеалом мудрости и добра. Однако, в каждой книге, особенно в шестой, ради своих планов подвергает опасности жизни детей, за которых несет ответственность. В отличии, например, от того же Гэндальфа, он не имеет четких мотивов, кроме абстрактного «высшего блага» и смутных представлений о необходимости победы над злом. Его не вынуждают обстоятельства на пусть аморальные, но необходимые действия, он не ставит на кон свою жизнь, да и объектом его манипуляций являются люди, которым он не дает никакого выбора. Я очень люблю неоднозначных персонажей с запутанными и неясными мотивами, но в том случае, когда они изначально были задуманы таковыми, а не получились вследствие сюжетных недоработок. В итоге получаем слишком неоднозначного персонажа с сомнительными мотивами, чтобы он был нравственным идеалом.
Еще один номинальный протагонист Снейп тем более не может быть объектом подражания. На правильные поступки его в большей степени вынуждают обстоятельства, а не нравственный выбор. И не могу я испытывать ничего, кроме уничижающей его жалости, к персонажу, который не может перебороть свои чувства к человеку, умершему более десяти лет назад, и тем более переносит их на невинного ребенка. Снейп – нравственно слабый человек, который не может справиться даже со своими эмоциями. К тому же его непрофессионализм в преподавании меня крайне сильно раздражает. Не должно быть так сложно сведущему человеку объяснять свой предмет с основ. Из него, в теории, мог бы получиться образец настоящего мужчины пусть жесткого и нелюдимого, но со стальным стержнем внутри, но не сложилось, и персонаж опять получился не прописанным до конца и как следствие неоднозначным.
Ближе всех к искомому нравственному идеалу подобралась горячо любимая мной Гермиона. Она умна, достаточно самостоятельна, имеет твердый характер и четкий нравственные императивы, но в шестой и седьмой книге эти качества деградируют до преданности, граничащей с фанатичностью, и упрямству, доходящем до глупости. Это происходит, видимо, для того, чтобы не очень сильно затемнять посредственную Джинни, так близкую среднестатистическому читателю.
Все основные герои-протагонисты в итоге являются лишь частью характерного для всей истории гимна ординарности и серости. А как говорится, на смену серым всегда приходят черные, что я и показал в своей работе.
Итак, фанфик я начинаю в момент определяющей точки повествования – в конце пятой книги, после смерти Сириуса. Несколько гиперболизируя переживания героя, в первой главе я довожу его до необходимости кардинального перелома, катарсиса, который в дальнейшем определяет всю историю. Гарри при помощи Лектера и Гермионы пытается найти утраченную цель в жизни, поскольку банальное «выжить» для него теперь явно недостаточно. Первая часть является крайне важной, определяющей для всего сюжета в целом, поскольку именно в ней закладывается фундамент дальнейшего интеллектуально и духовного развития персонажа. Если угодно, я стер его почти полностью и начал писать заново, основываясь на имеющимся у него опыте и возможностях. Заканчивается первая часть на позитивной ноте понимания себя и окружающего мира, осознания своего места в нем. Герой находит себя в желании достигать недостижимых идеалов, в самосовершенствовании и изменении мира. В этой части я попытался избежать частых штампов фандома: беспричинно добрых гоблинов; сейфов с кучей золота и артефактов, достающихся просто так; использования по своей природе неэффективных для тонких манипуляций зелий или иных средств жесткого принуждения; изучения за несколько месяцев гигантского объема знаний, большая часть которых абсолютно бесполезны.
После того, как вывел Гарри на некий начальный интеллектуальный уровень, я перешел собственно к первым шагам на пути к божественности. Именно во второй части Лектер раскрыл себя полностью, желая поспорить с Богом, существование которого не признал, и создать сверхчеловека. Здесь надо отметить, что до встречи с Гарри Ганнибал полагал себя стоящим над обществом и человечеством сверх существом. В момент, когда он узнал о магии, его представления о себе и о мире полностью изменились, в тот единственный момент он потерял больше, чем просто себя и смысл своей жизни. Однако, почти сразу он осознал, что если он сам не может стать сверхчеловеком, то может создать его, тем более что с метафизической точки зрения в этом почти нет различий. Именно это желание и стало главным мотивом для дальнейших действий героя на протяжении всей моей работы. Используя имеющийся под рукой материал, он сразу приступил к задуманному.
На данном этапе наши с Ганнибалом стремления совпадали. Нам требовалось уговорить Гарри отбросить все представления о морали, сделать его взгляд на окружающих более циничным. Это было необходимо, поскольку очевидно, что ни сверхчеловек, ни тем более Бог не могут обладать чисто человеческими понятиями о нравственности. Эти уговоры начались с символического действия – убийство родителей Гермионы. При этом Ганнибал в своей излюбленной манере оставил подсказку, максимально изменив тело матери, поскольку ее имя (Гвенда, Гвен – сокращении) обозначает «справедливая», что прямо говорит о том, что предстоит пережить нравственности Гарри, основанной на внутреннем интуитивном понимании справедливости.
Сам процесс уговоров превратился для меня в некую игру, в которой я был одновременно на месте Гарри и Ганнибала. Я совершенно не был уверен в успехе Лектера, поэтому позволил ему использовать только логические аргументы, надеясь, что они вызовут отторжения у меня, заставят привести разумные доводы против. Однако, этого не произошло, и Лектер выиграл эту игру за душу Гарри, если так можно выразиться. Параллельно с этим в качестве зарядки для ума я показал более менее устраивающую меня концепцию магии и попробовал исторически обосновать становление общества магов.
Вторая часть заканчивается импровизированным испытанием Гом Джаббар, что является явно отсылкой к шеститомнику Ф.Герберта «Дюна». (Стихи в главе 25 так же отсылка к ней же, присутствует в первой книге серии). Это испытание призвано определить Человека посредством преодоления боли ради некой цели. Ведь только Человек, отличный от животного способен преодолеть себя и свой страх, ради высшей цели. Духовный аспект испытания, которому сознательно подверг себя Гарри, сложно переоценить. С этого момента его можно считать истинным Человеком, хотя сверхчеловеком, каким хотим его видеть мы с Ганнибалом, он пока не стал.
Третья часть начинает спустя полтора года после окончания второй. Я намеренно «заморозил» все события, чтобы дать моим героям время осознать себя в новом качестве, укрепиться в понимании своих целей. Им приходится обращать больше внимания на окружающих, а Гарри, наконец, вылезает из скорлупы, в которой находился на протяжении первых двух частей. Именно поэтому ранее было так мало прочих персонажей, они были совершенно не важны для Гарри, а, значит, он их почти не замечал. Третья часть символически начинается с одного из вопросов, которым посвящена работа. Роль Лектера в ней минимальна, хотя именно его действия запустили цепочку событий. Сцена смерти Артура Уизли имеет опять же символическое значение – она представляет собой аллюзию на картину С. Дали «Геополитическое дитя, наблюдающее рождение Нового человека», которая имеет в данном случае очевидный подтекст.
Однако, в третьей части помимо продвижения сюжета случаются несколько интересных и важных вещей, которые стоит отметить. Во-первых, Гарри и Гермиона покоряют источник Блэков. Тут я поясню, что Гермионой был совершен выбор, который привел к моей концовке, в противном случае мы пришли бы к альтернативному эпилогу. Именно после этого события их обоих можно считать сверхлюдьми, пусть не набравшими силу и не полностью себя осознавшими. Во-вторых, важным нравственный выбор делает сам Гарри, когда решает не мстить Белле. У меня была идея написать несколько глав о том, что было бы, если бы Гарри выбрал бы месть, но я посчитал это не очень интересным, тем более, что у читателей не появилось особого энтузиазма. И третьим важным событием являются смерти Рона и Джинни, в результате которых Гарри и Гермиона окончательно отказываются от своей человечности, эмоционально принимая то, что уже понято рационально во второй части. Помимо этого они так же отвергают свое прошлое в пользу будущего, из сентиментальных соображений мои герои обставляют обе смерти довольно театрально.
Четвертую часть я писал уже от третьего лица, поскольку восприятие и сознание Гарри и Гермионы уже слишком сложны и непохожи на человеческие, чтобы я мог адекватно их описать. Инсанелем в этой части с самого начала являются они оба, просто все вокруг не желают этого видеть. Они, так же как и я, уже пришли к выводу, что любопытство не может быть их единственной мотивацией для изменения мира, необходим какой-то идеал, к которому следует идти. В конце концов они его и создают – идеал Человека и Человечества, он неотделим от них самих, но это не делает его достижимым. В конце повествования они совершают Действие и становятся Богом в христианском смысле, всеобъятным и всепоглощающим. Их Действие заключается в поражении, тем самым они принимают на себя страх человечества, страх перед противостоянием и страх войны, что позволит ему пойти по Золотому пути, вырвавшись из застоя и стагнации. Действии это абсолютно альтруистично, поскольку они жертвуют последними остатками человечности и навсегда запечатывают себя пусть в идеальном, но неизменно состоянии. Одновременно оно является абсолютно эгоистичным, поскольку обеспечивает недостижимый идеал, который будет определять их дальнейшее существование. Собственно с небольшой подсказкой доктор Лектер догадался о сущности их послания, поскольку Инсанель – немного измененное имя Инсан (араб. человек) и ему становится понятно, что все происходящее с какого-то момента было их глобальным планом для всего человечества. Параллели с известной историей очевидны, так что останавливаться на них не буду.
Хочу отметить, что третья и четвертая части являются в меньшей степени философскими. Они лишь следствие размышлений во второй части и сделанных на их основе нравственных выборов героев. Так же поясню, что Золотой путь и сцена с картиной в. Ван Гога «Домики в Кордевилле» – прямые отсылке к той же «Дюне».
Надеюсь, что очевидный символизм единения мужского и женского начала в лице Инсанеля никому объяснять не нужно. Отмечу только, что изначально я планировал, что только Гарри будет Богом, а значит на протяжении третьей и четвертой части будет постепенно отдаляться от Гермионы. Под конец Ганнибал должен был бы поставить его еще перед одним выбором: спасти Гермионы или спасти Легион, но Гарри сам убил бы Гермионы и пошел бы по Божественному пути, пожертвовав Легионом. Итак, концовка показалась мне чрезмерно мрачной, к тому же Гермиона – мой любимый персонаж в Гарри Поттере. Поэтому я решил отказаться от такого завершения работы в пользу символизма и желания поспорить с утверждением Ф. Герберта: «Настоящий человек должен быть одинок».
Для того, чтобы избежать лишних вопросов, нет, я не верю в Бога, но это не мешает мне рассуждать о том, что было бы, если Он был.
Что ж, работа дописана, большое спасибо, что дочитали ее до конца и не поленились прочитать послесловие. Теперь самое время распечатать единственную копию, удалить работу со всех электронных носителей, положить ее в картонную папку с голубыми тесемками и положить в стол, чтобы можно было править, дополнять и переписывать в течении ближайших лет десяти. А еще лучше «засунуть в списанный «Призрак» и загнать в подпространство до скончания веков», но это, как известно, действие необратимое.