Плюю со своей колокольни, или советы, которым можно и не следовать

Редко какой автор не любит отзывы на то, что писал долгими вечерами (днями, ночами и прочими временами суток). Каждый раз, открывая заветную вкладку со своими работами, писатель втайне (или явно) надеется на то, что кто-то его работу прочитал и даже не поленился оставить комментарий. Приятно видеть восторженные отзывы, даже простое «Понравилось, жду проду» придает немного творческих сил. Но что делать, если вместо признания таланта мы видим отзыв, который мягко говоря, назвать положительным нельзя? Давайте будем честными, критические комментарии сильно бьют по самолюбию и мало кому нравятся. Иной раз неопытный писатель решает вовсе прекратить попытки завоевать литературный Олимп. Но так ли все страшно? Для начала критику стоит научиться принимать. Просто признаться себе, что не всем может нравиться ваше творчество. Что есть люди, которые могут лучше, интереснее. Когда умеешь использовать любой критический отзыв во благо себе, работать легче. Нет затрат энергии на душевные переживания, на самобичевание. Однако не каждая критика полезна и обоснована. С появлением интернета жизнь писателей существенно облегчилась. Но помимо возможности делиться своим творчеством со всеми, находить единомышленников и развиваться, существует возможность подвергнуться нападению страшных интернетовских монстров – троллей. О том, кто такие тролли, ради чего они живут и чем питаются можно прочесть в статье «Настоящий тролль - тонкий психолог!», а сейчас я постараюсь помочь вам ответить на важный вопрос: как же отличить троллинг от критики? Критика. Обоснованная и не очень. Итак, что же такое критика и с чем ее едят? Рассмотрим наиболее распространенные (на фикбуке и других ресурсах) виды. Сообщения об ошибках – критика, не троллинг. Читатели нажимают две заветные кнопочки не из желания позлить вас и указать на неграмотность. Они просто стараются помочь. Без тайных умыслов и заговоров. Был однажды очень неприятный случай. Я решила прочитать рассказ. Нашла заинтересовавшую меня работу, стала читать. Расстроило наличие банальных ошибок. После получасового вычесывания текста я с удовлетворением оставила отзыв и закрыла вкладку. Каково же было мое удивление, когда через несколько дней я зашла на страницу и обнаружила, что автор ответила всем, кроме меня и полностью проигнорировала сообщения об ошибках, которые я так старательно отправляла, да еще и с указанием на правила. Всего-то дел: прочитать в интернете правило и исправить ошибку. Или положиться на мои слова и нажать пару клавиш. Когда пишут, что не нравится ваш стиль, язык, сюжет и прочее, то это тоже не троллинг. Человеку действительно может не нравиться ваш слог или герои. И это нормально. Для чего он оставил отзыв? Захотелось. Какую пользу вы из этого отзыва можете извлечь? Ну, например, задуматься о том, что можно попробовать себя еще в чем-то. Возможно, это подтолкнет вас к новым вершинам и позволит лучше узнать собственные способности. Верх мастерства для критика – объемный отзыв, в котором четко расписаны все достоинства и недостатки работы, замечания по сюжету, героям, стилю изложения, личные впечатления, советы. Такие отзывы не только нельзя игнорировать или обижаться на них – их нужно бережно хранить в своей авторской копилочке. Если вам оставили такой отзыв – не расстраивайтесь, а радуйтесь. Ибо на плохого автора не тратят так много времени и размышлений. Настоящий критический отзыв подразумевает желание помочь автору, указать на ошибки. Критика подразумевает корректное отношение к писателю (бывают исключения, но они достаточно редки). Старайтесь извлечь из таких отзывов все самое полезное и используйте приобретенные знания на улучшение своего творчества. Троллинг. Виды, примеры. Троллинг целиком и полностью направлен на провоцирование автора и его читателей. Это могут быть односложные отзывы, после которых автор истерично начинает допытываться, почему все плохо и что конкретно не нравится. Это могут быть длинные отзывы, в которых затрагивается возраст писателя, пол, уровень интеллекта и т.п. Такие отзывы призваны прямо оскорблять человека, выводить его из себя. Малоинформативные сообщения тоже могут быть троллингом. Видов этого неблагодарного занятия – великое множество. Я решила разобрать те, которые встречались мне, а некоторые даже проиллюстрировать примерами. Первый вид «Прямые оскорбления». Это первый признак если не троллинга, то уж точно небольшого ума. Читатель напрямую оскорбляет вас, работу, героев, сюжет или ваших читателей. Нередко затрагивается возраст автора, его интеллект или другие качества. Главная цель такого тролля – вызвать на конфликт, заставить отвечать на его сообщения и тем самым спровоцировать скандал. Не стоит напоминать, что на прямые оскорбления мы не отвечаем, а жмем заветную кнопочку «Пожаловаться». И не надо думать, что это «стукачество» - вы не обязаны терпеть хамов у себя на странице. Пример: «Автор, вы идиот. Как можно было такое написать?»; «Сюжет – откровенное гавно»; «Все, кто посчитал эту статью полезной - идиоты, которые 2+2 сложить не могут». Второй вид. Провокации. Фамильярный тон уместен лишь в том случае, если читатель – ваш близкий знакомый и вы приемлете такое к себе отношение. В других случаях не стоит реагировать на фамильярности. Да-да, вы тоже достойны уважения. Редко кто на улице обращается к незнакомому человеку на «ты», да еще и с присказками вроде «девочка» или «детка». Конечно, это интернет, тут могут и на йух послать, но вы, опять же, не обязаны общаться с тем, кто не желает юзать банальную вежливость. Пример: «Детка, ты написала бред, я даже не дочитал»; «Писульки ничего так, с пивом потянет»; «Мадам, ты несешь чушь. Не стоит публиковать такой бред, поверь мне». Придирки не по существу – тоже часть работы троллей. Замечания по сюжету, грамотности, стилю и прочему полезны. А вот поиски надуманных недочетов выглядят как весьма неумелый троллинг. Допустим, вы написали произведение о преданной собаке и маленькой девочке. И объявляется псевдо-читатель, который пишет: «Ненавижу собак, они меня в детстве за палец (ухо, язык, руку, пипиську) укусили. Не понравилось». Нет, это не критика. И даже не отзыв. Это или неумелая попытка троллинга или просто флуд. И то, и то подлежит жестокому, бескомпромиссному удалению. Чрезмерное использование ресурсов сайта также может повредить. Конкретно этот пункт относится, скорее, к фикбуку, нежели к самиздату или прозе.ру. Буквально пару недель назад тролли могли массово ставить оценку «Не нравится», доводя автора до бешенства. А иной тролль начинает беспорядочно выделять слова с ошибками, а ты гадай, где же не прав. И хорошо, если автор грамотный. А если по ту сторону монитора юный автор (не путать с йуным), который еще не прошел университетский курс культуры речи? Третий вид. Пародия на критику. С этим видом сложнее всего, им в основном пользуются профессионалы или тонкиe тролли. На первый взгляд отзыв соответствует всем критериями нормального критического отзыва или даже доброй рецензии. И даже может считаться таковым модераторами (все мы люди, а у троллей тоже есть свои таланты). Впрочем, несколько признаков пародии все же существуют. Во-первых, в таком отзыве много негатива, практически сто процентов, причем негатив этот не обоснован. В комментарии нет ничего полезного для автора, втиснута куча лишней информации. Тезисы (или просто основные мысли) работы искажаются, слова вырываются из контекста, превратно истолковываются. На такие отзывы лучше не обращать внимания или отвечать односложно и неизменно вежливо: «Спасибо, учту»; «Благодарю за внимание к моей работе»; и так далее. Четвертый вид. Разжигание конфликта среди читателей. Читатели – важная часть работы писателя. Они и его группа поддержки, и его судьи, и помощники. А потому именно читатели нередко становятся объектом троллинга. Конечно, основным приемом были и остаются придирки к комментариям, попытки вызвать на спор. Зачастую тролль даже не затрагивает саму работу, он лишь выбирает понравившегося ему собеседника и всячески провоцирует того на конфликт. Если троллю везет – подключаются и другие посетители страницы, и тогда разгорается скандал. Специальные отзывы, могущие вызвать спор среди читателей, тоже не редкость в литературной интернет-среде. Хвалебный отзыв или критический – не важно. Суть в том, что читатели, защищая (или ругая) любимого (или не очень) автора, нередко переходят границы дозволенного. Тролль радуется, писатель терзается, читатели ругаются, а модераторы, вместо того, чтобы пить горячий чай и наслаждаться отдыхом, «вычесывают» этот клубок и отправляют особо рьяных «попариться в бане». Наверное, существуют еще виды троллинга, да и в тех, что я перечислила, бывают исключения. Но в целом, научиться отличать желание помочь от желания обидеть, конструктивные отзывы от бессмысленного флуда, в общем, критику от троллинга, просто. Во-первых, нужен опыт (а значит, работы, читатели, желание совершенствоваться), во-вторых, спокойствие. Критика дается вам, дорогие авторы, для блага и с искренним желанием помочь. А троллинг – удел неудачников, так не стоит обращать на него внимания. Творите, радуйтесь отзывам, читателям и самим себе! Желаю, чтобы в ваш литературный дом никогда не заглянул тролль. Спасибо за внимание.