Критика и впечатления

      Многим авторам знаком конфликт между «Сперва добейся, а потом критикуй!» и «Не нужно быть шеф-поваром, чтобы оценить вкус яичницы». Тут есть небольшое недопонимание. В первом случае автор имеет в виду именно критику, а во втором читатель имеет в виду своё право делиться своими впечатлениями.       И это две принципиально разные вещи. При попытке сгрести их под одну гребёнку гребень просто ломается.       Впечатление — это мнение, это эмоции, которые получились у читателя в результате прочтения/просмотра того или иного продукта. Впечатления могут быть как хорошие, так и не очень, но для автора ценность имеют именно хорошие впечатления. Как фидбэк. Как action-reaction, как причинно-следственная связь. Как знак того, что работа не канула в Лету, а вызвала у конечного читателя реакцию!.. Чисто моральное удовольствие.       Плохие же впечатления... Безусловно, каждый имеет право не любить что угодно и говорить об этом, но! Для автора эта информация ценности не представляет. Зачастую непонятно, что именно человеку не понравилось, а когда он всё-таки соизволил сказать что не пошло, непонятно становится почему. То ли у человека день плохой был; то ли читал невнимательно; то ли он по жизни идиот, который мысль не понял; то ли он сам всегда и во всём ищет плохое, и это произведение не стало исключением. А может, жанр не любит? Или имеет предубеждение к сетературе? К авторам определённого пола? К авторам определённого сайта?       Может быть тысяча причин, почему человеку не понравилось, и он сам о них может не подозревать. Чисто статистически причиной плохих впечатлений с большей вероятности станет какая-либо внешняя причина, а не плохое качество текста.       А критика — это не эмоции. Это информация. Логичная, нейтральная, обоснованная. Не зависящая ни от мнения автора, ни от мнения критика. Что именно не так, почему это не так, что именно не работает, почему не работает, и как это исправить. Или наоборот, что так, как это работает и почему это работает именно так. Для толковой критики человек должен знать предмет досконально, даже лучше автора, а также обладать немалой проницательностью, чтобы понять, что конкретно хотел сделать автор, и почему у него не получилось.       Толковая критика важна для автора, но она исчезающе редка.       Так что... Если вам не понравилась яичница, вы имеете полное право негодовать, не приходить больше в эту столовую и всех друзей отговаривать. Но лезть повару под руку можно только при наличии соответствующего образования и только с конкретными советами.