Битва с черновиком

Сидела я тут, обдумывала содержание статьи и поняла, что если писать так, как мне хочется, автор заявки ответы на свои вопросы искать замучается. Не найдет и опять расстроится. Нет, ответы-то в статье будут, но столь подробно разжеванные, что не сразу найдешь. Поэтому я решила в первую очередь кратко ответить на вопросы, содержащиеся в заявке. Итак, ситуация: вы написали фанфик. Не сильно длинный, из двух-трех сцен, написали за один подход, а теперь ломаете голову, что со всем этим делать. Кинуть бете? Посмотреть, что можно подправить самому? Те, кто голосует за второй вариант, обычно давят на совесть: если вы устраните хотя бы сколько-то ошибок, бете будет легче, она охотнее будет с вами работать и все такое. А я хочу сказать другое: перекладывая всю правку на плечи другого человека, вы замедляете свой рост как писателя. Если вы отредактируете фик сами, следующий будет чуть лучше качеством. Конечно, если писать всегда без правки, писать много, мастерство тоже вырастет. Но медленнее, гораздо медленнее. И то, скорее в том, что касается построения сюжета, колоритных персонажей - то, что вы делаете сами, то и тренируется. А что сваливаете на других - нет. В этом смысле я идейный противник правки чужих текстов, я их не правлю, а оставляю кучу замечаний-комментариев-уточнений. В таком формате автор растет очень быстро. Речь, конечно же, о ситуации, когда автор совершает не больше пяти грамматических ошибок на страницу текста, и ему нужна правка стиля, а не орфографии. С этим вопросом разобрались, идем дальше. Вы решили послушаться советов и попробовать что-то исправить самостоятельно. Как подступиться к исправлению? Краткий ликбез (редактуре я посвящу отдельную часть, там будет больше рекомендаций): 1. Перечитайте первый раз просто так. Главное - не спеша, медленно. Можно вообще вслух. При чтении вслух многие корявости вылезают сами просто когда пытаешься прочесть предложение с выражением. А оно внезапно не звучит. Если есть идеи на что заменить - правьте сразу. Если нет - отметьте красным, жирным, сделайте комментарий на полях с расшифровкой, что именно не нравится. Позже вернетесь. Тут же обращайте внимание на описания. Достаточны ли они? Или наоборот - избыточны? Тут лучше тоже просто пометить, а к исправлениям приступать уже после того, как закончите чтение. 2. Перечитали. Все, что могли почувствовать - почувствовали. Что могли исправить - исправили, что не смогли - спросили совета у беты. Дальше можно призвать на помощь технологии. MsWord - функция "найти в тексте" и проверяете на был, было, была, свой, своя, свои. Проверяете уместность вводных слов "видимо", "действительно", "однако", "впрочем". Эти слова не несут смысловой нагрузки, а лишь утяжеляют текст. В диалогах, в репликах каких-нибудь профессоров или умников они уместны, в других местах в большинстве случаев - нет. 3. Есть такая удобная программа yWritter. Помимо фишек, позволяющих не запутаться в сюжете и деталях макси-фиков, она анализирует текст на количество повторов. Загружаете туда свой текст и просите показать частоту использования слов. Удобно выявлять у себя слова-паразиты. Если, например, выясняется, что вы 17 раз на три страницы текста использовали слово "будто", ищете его и избегаете везде, где только можно. 4. Программа "Свежий взгляд" укажет вам на тавтологию. Это - самое простое и очевидное. Но искать слова-паразиты и повторы имеет смысл тогда, когда вас в тексте все устраивает. А если фанфик получился такой, что не можешь перечитать без отвращения? Многим этот вопрос показался абсурдным. На самом деле, все объясняется довольно просто. С чего начинается фанфик (а так же рассказ, повесть, книга)? С идеи. С сюжета. С атмосферы. С чего-то, что автор в первый момент видит не набором слов, а ощущением или картинкой. А потом то, что его вдохновило (я назвала это "цеплялкой"), пытается передать читателю. Через слова. Много слов. И вот тут картинка может разойтись: в голове у него одно настроение, а текст, который написался, вызывает совсем другие ощущения. Чаще всего такое бывает, когда начинающий писатель хорошо начитан и ориентируется на стиль и насыщенность текстов маститых писателей. Понятное дело, что ему с ними не сравниться на первом этапе. Вот и вызывает текст отвращение и ощущение собственной никчемности. А надо как-то редактировать. Как себя заставить? И тут, господа, нужна не техника писательства, а чистая психология. Во-первых, все маститые писатели писали свой бред. И возможно он был еще бредовее вашего. Просто в их пору не было интернета, и никто тех текстов не видел. Во-вторых, кто-то из писателей (увы, точно не помню), говорит, что каждому начинающему писателю нужно написать тысячу рассказов. И все их выкинуть. И вот уже тысячу первый можете показывать публике. Тот писатель говорил об уровне текстов, которые возьмут публиковать в бумажных журналах, у нас с вами требования пониже. Но суть та же - даже если вы считаете, что написали бред, поверьте, этот бред для вас все равно нужен. А если вы еще и сможете из него что-то толковое сделать - будет совсем замечательно. Останется вам писать не 999 рассказов, а на сотню меньше. В-третьих, и это уже моя ИМХА, если цеплялка вас еще цепляет, всегда можно найти, как же ее передать в текст. Получится ли у вас с первого раза - другой вопрос. Но факт остается фактом - это принципиально возможно. Мне эта мысль придает смелости экспериментировать, не знаю уж как вам. Итак, чем же сцена может не устраивать? 1) Языком и стилем. Самый простой вариант, потому что это техника. Чаще всего указания довольно конкретны и просты в употреблении. Те же повторы, предложения-гусеницы, неудачные слова и обороты. По каждому пункту можно дать четкую схему, которой любой сможет воспользоваться. Сюда же я отношу недостаточность описаний, беглость речи - это все можно расписать, добавить нужное количество слов, и это не так страшно, как кажется. 2) Композицией, построением эпизода. Это гораздо сложнее. Грубо говоря, вам нужно стать сценаристом и проанализировать насыщенность эпизода, растянутость-скомканность, за счет чего, как исправить. Сложность в том, что здесь нет однозначных ответов. Но какие-то рекомендации дать можно. На сценаристов ведь тоже учат. 3) Неправдоподобностью персонажей. Чаще всего достаточно подправить реплики. Иногда нужно задаться вопросом: а почему он поступает именно так? Обосновать поведение еще раз. Что я забыла? Увы, на эту тему, поднятую автором заявки, я сжато ответить не смогу. На каждый пункт можно написать отдельную статью, поэтому я просто обозначила вопросы, которые обязательно подробно раскрою в дальнейшем. А рассказ начну с самого начала: автора посетила идея для фанфика...