Мозг: Инструкция по применению для авторов

Что больше всего на свете Волнует людей в интернете Что сожрать чтобы похудеть Почему слаще редьки хрен Почему хотеть вредно не хотеть Как легко увеличить член Как открыть тапком банку шпрот Как за час соблазнить всех баб Почему меня током бьет Почему В.В. Путин краб Но какой вопрос рекорды бьет Что реально волнует народ ПОЧЕМУ Я ИДИОТ?! Для чего Джигурда в этом мире есть Почему кит сильнее слона Почему есть на жопе шерсть Для чего мне нужна жена Как мне вызвать домой сатану Зачем человеку трусы Кто назвал колбасой колбасу И зачем Фемиде весы Но какой вопрос рекорды бьет Что тревожит народ круглый год ПОЧЕМУ Я ИДИОТ?! © Александр Пушной, «Почему я идиот?»

Прежде, чем мы начнем обсуждение такой замечательной машинки, как человеческий мозг™ я хочу ответить на два главных вопроса. 1. «Зачем читать эту статью?» и «Почему вам это на самом деле не нужно?». 2. «Кого на самом деле стоит прислушиваться?» Дейл Карнеги — гений. Когда я начинал читать его книги, меня с первых страниц поражало потрясающее могущество и власть этого давно ушедшего из жизни человека над мелкими релаксирующими сойками, вроде меня. Чтобы не быть голословным, скажу, что начинал читать «Ораторское искусство», «Как завоевывать друзей» и «Как перестать беспокоиться», и ни одну из них не дочитал дальше, чем десять-пятнадцать страниц от начала. Многие пессимистичные читатели скажут на это «Фи! Кто так делает… Взялся — надо дочитать, чтобы составить полное мнение!», на что я могу ответить лишь простым и искренним «Что поделать, если именно с первых страниц книги начали работать для меня, решая поставленную в названии задачу? Давая ответ и рекомендации с первых страниц?». А все было именно так. В школе я должен был приготовить доклад и прочитать перед классом, который, мягко говоря, недолюбливал меня. Я подготовился благодаря книге Карнеги так, что аудитория, вопреки нелюбви ко мне, сидела, поразевав рты. Согласитесь, неплохо для книги об ораторском искусстве, из которой ты прочитал лишь первые… десять? Пятнадцать страниц? К слову, тот доклад был непосредственно про устройство мозга, так что я фактически повторяю то, что было совершено мной тогда, за одним лишь отличием: у вас еще нет повода меня ненавидеть и высмеивать. Но, поверьте, он у вас появится очень скоро. Буквально к концу этой главы. А все потому, что… ваш мозг настроен против вас. Еще не возненавидели? Странно. Тогда я продолжу. Наше с вами сознание устроено таким образом, чтобы избегать новой информации, избегать обучения и навешивать ярлыки на все подряд, старательно затирая все особенности. Наш мозг пытается обесцветить весь мир, лишив его всех цветов, кроме «Черного» и «Белого», изредка и очень нехотя соглашаясь на компромисс в виде «Оттенков серого». Прежде, чем называть имя и озвучивать заслуги одного известного художника, который в любительских целях занимался психологией, я хочу привести одну цитату о нем другого человека: «Запомните одно, и тогда Вы займете правильную позицию: что бы Вы ни думали о Нем как о личности, что бы ни сделали или не сделали его последователи, Он был прав. Вот вам талисман, который следует всегда иметь при себе и пользоваться им в тех случаях, когда отказывает здравый смысл. Сиприан Сен-Сир. «Письма к горничной моей жены»». Любопытно, правда? Так вот, этот загадочный Он, чью цитату я собираюсь озвучить, говорил следующее (я скажу своими словами, чтобы стиль его повествования не оказался для вас узнаваемым): «Для того, чтобы избавить человека от его недостатков, прежде всего, требуется, чтобы он перестал воспринимать их, как часть себя самого, и прекратил попытки ответного нападения на обвинителя; в противном случае человек, узнав о себе неприятную правду, которую он не хочет признавать, восстанет против обвинителя, вооружившись любыми доводами и искрометной аргументацией, будучи на сто процентов уверенным в своей правоте, и таким и останется, даже если подсознательно ощущает, что оппонент прав. Я бы даже сказал, «особенно, если подсознательно ощущает правоту обвинителя». Я думаю, одного упоминания подсознательно достаточно для того, чтобы многие разулыбались, осознавая, кому принадлежит образ этой мысли. Разумеется, принадлежит она Зигмунду Фрейду, великому и ужасному. Но прежде, чем вы закроете статью, закатив глаза с обвинениями, что «Этот писака — один из поклонников старого извращенца!», «Педофила» и «Наркомана», я попробую удержать вас здесь следующей репликой… Как же чертовски вы правы! Нет, в самом деле. Этот подход, когда, перед тем, как слушать кого-то, ты идешь и всерьез всматриваешься в жизнь и судьбу пытающегося научить тебя уму-разуму человека, пытаясь найти в ней изъяны, чтобы убедиться, что его обвинения пусты и не стоят внимания нашего с вами драгоценнейшего величества Эго — это, наверное, лучший способ действительно чему-то научиться. …или не научиться ничему вовсе. Ха-ха. Поверили? Сейчас я приведу несколько цитат. И я искренне верю, что большая часть, кто прочитает их, придет к выводу, который исключает «Черно-белое» восприятие мира, сколь удобным оно не было бы для нашего с вами серого вещества. Кстати, вы заметили, как занятно озвученное: «Серое вещество стремится к Черно-Белому». Музыка! Итак, обещанные цитаты: «Попробуйте изменить себя, и вы осознаете, насколько ничтожны ваши шансы изменить других». «В планы вселенной не входило сделать человека счастливым». «Не имеет никакого значения, какой я человек. Я могу быть полным дерьмом в своей жизни, но при этом быть отличным врачом. И в моей профессии имеет значение только это». «Если вы достаточно смелы, чтобы отбросить все привычное и уютное, а это может быть что угодно: дом, застарелые обиды, — и отправиться в путь за истиной, искать правду в себе или окружающем вас мире. Если вы искренне готовы считать подсказкой все, что произойдет в пути. Если примете как учителя каждого, кто вам встретится. И главное, если вы будете готовы принять и простить непростую правду о себе, вот тогда вам и откроется истина». «Ты кто такой вообще? Ты моего друга обидел?! На тебя надвигается буря, атака бешеных лап!» Все дело в том, что истина посередине между тем, чтобы слушать каждого встречного, и тем, чтобы атаковать «бешеными лапами» каждого, посмевшего обронить при вас хоть слово, противоречащее вашим убеждениям. Тем не менее, это две самые распространенные ошибки. Возьмите сколь угодно идиотскую цитату классика, вырванную из контекста реплики его «отрицательного» персонажа, прилепите под нее имя «классика», разместите на красивой картинке красивым шрифтом, и все! PROFIT! Много лайков, много репостов. Все вам поверят. Таким образом сейчас гуляет по сети вырванная из «Черного человека» фраза про «казаться улыбчивым и простым — самое высшее в мире искусство», из-за которой, я совершенно убежден, господин Есенин ворочается в гробу. Ведь он хотел заехать в нос этому «простаку», а вы приписываете автору слова его героя. Слишком сложно? Я скажу проще. Прежде, чем читать чьи-либо статьи и верить чьим-либо советам, пойдите да посмотрите: а чего добился этот человек? Кто он вообще такой? Хотите ли вы добиться того же, чего добился он сам? Конечно, все не так просто. Разумеется, нельзя отрицать возможность и вероятность «Чуда». Отрицать то, что существуют пресловутые «Алмазы неограненные», люди, которые только в начале своего пути и еще не достигли того, чего, совершенно определенно, добьются в самом ближайшем будущем. Но и адекватно оценивать вероятность подобного тоже не помешало бы. Поэтому прежде чем идти читать статью «Как набрать «стопицот» лайков и положить фикбук к чертям собачьим из-за нагрузки ввиду того, что в школах начнут давать ссылку на твою статью», пойдите да посмотрите: а у человека, что написал эту статью, вообще имеется работа, перешагнувшая барьер хотя бы в сотню лайков? Нет? (Автор судорожно убежал стирать все работы, а затем, махнув рукой, создал новый аккаунт, чтобы, не боясь, опубликовать все это дело. С чистой совестью! Шутка. Но в каждой шутке, как известно…) Разумеется, это не повод не прислушаться к случайно попавшемуся автору, не дать ему «шанс». Хотя, знаете, пожалуй, я прямо сейчас изменю свое мнение. Я думаю, что это — самый настоящий повод закрыть к чертовой матери эту статью, или сохранить в закладки, пообещав себе, что вы непременно вернетесь к ней через N месяцев, чтобы проверить, как там у автора дела идут? Есть работы, которые хотя бы в топе побывали? Нет? Да? И уже исходя из этого идти читать статью. Таковым было мое общение с книгой «Письма молодому романисту». Когда-то я купил ее в книжном магазине, это было, кажется, больше десяти лет назад. Тогда я еще и в мыслях не мнил себя писателем, а только вел дневники. Много. Действительно много. И черт меня дернул потянуться за этой книгой на книжной полке, хотя тогда еще не понимал, что такое «роман» вообще. Это понятие и теперь вызывает у меня слишком общие ассоциации, признаться. В итоге я трижды садился читать эту книгу. В совокупности даже четырежды. Первый раз я сделал это в магазине, как выбирал книги в том возрасте, и выбираю даже теперь: я трижды (да, я подобен Богу и люблю троицу) открывал книгу на случайной странице и начинал читать. Если два из трех случаев меня увлекала совокупность и хитросплетение букв, я покупал книгу. Если нет — ставил обратно на полку и шел мимо, ища следующую обложку покрасивее да название позавлекательнее. Но этот «божественный» тест книга прошла. Второй раз я читал ее сразу после приобретения. Помню свой тогдашний восторг и трепет ликования! «Надо же», — думал я восторженно и горделиво. «Какую замечательную книженцию на вырост я (восхитительный! гениальнейший! прозорливый! дальнозоркий! предусмотрительный!) себе отыскал! Вот надумаю становиться (гениальным!) писателем и обязательно прочту». Шли годы. Меня бросали возлюбленные, я бросал любимых, понимая, что нам не сделать друг-друга счастливыми. Я пережил издевательства, горе потери, лишения, трудности. Научился работать. Почти научился не оправдываться и жить, как сам того хочу, не взирая на то, что после этого у меня не останется ни друзей, ни семьи, ни кого бы то ни было, кроме одного-единственного, любимого человека. Почти поверил в существование этого идеализированного и выдуманного образа, упав с небес на землю. Сумел полюбить такого же человека, как я сам. И, наконец, начал писать. Писал много и упорно. И тогда стоящая на моем рабочем столе тоненькая книжечка привлекла мое внимание. И я дважды за последнее время пытался ее прочитать. «Макаронный монстр, ну и муть…» — было моей первой мыслью от первых страниц. Я повторил свой тест, и, скривившись, отставил книжку, где стояла, решив, что у меня нехватка серотонина, творческий кризис и я неадекватен. На всякий случай отоспался, отъелся и дождался, пока наутро количество отзывов перевалит хотя бы четверку. И снова на радостях открыл книгу. «Монстрик мой лапшевидный, да за такую муть надо лишать писательских прав! Я бы ему рожу-то набил…» Скоро я искренне попробую снова. Если не получится, вероятнее всего, я попросту напишу критический обзор на книгу и некоторые утверждения в ней в частности. «Зачем?» — спросите вы. «Не лучше ли написать самому, как надо, вместо того, чтобы поливать грязью других?» «А я что сейчас… вот в этой статье делаю?» — хмуро спрошу я. Но дело в том, что в век информационных технологий информация стала доступнее недели не видевшей куска хлеба продажной девицы, и всякий имеет право разбавлять ее своими домыслами, доводами и размышлениями, зачастую выплескиваемыми наружу не с целью породить что-то, но с целью «облегчиться». Безотносительно того, добился этот «обмыслитель» чего-то дельного в жизни, или же, напротив, делает словесную исповедь перед чем-нибудь, вроде ритуального (само)убийство, или что похуже. Со вздохом должен озвучить то, что, вероятнее всего, оттолкнет от меня большую часть читателей: «Информация должна контролироваться государством». И все дело в том, что большая часть нашего населения — идиоты, которые совершенно не виноваты в том, что они идиоты. Виновата система образования, виновато отсутствие воспитания или оно же, неправильное в корне, или тысячи других факторов. Но на самом деле переизбыток информации без содержания, без хотя бы толики смысла или крупицы практического толка, который можно было бы применить «здесь и сейчас» — гораздо более тяжелое заболевание нашего общества. Интернет кишит раздутыми цитатками об успешности, человеческой глупости, взаимоотношениях, сексе и, наконец, правительстве. Демотиваторы пожираются килограммами, мусоля одно и то же по десятку раз. Сначала это запостит «Лепра», потом «MDK», а после оно появится в сообществе вашего покорного слуги. Потоки информации ходят по кругу, набирая лайки. Кто первый запостил — у того и «лавры». Все это похоже на фонтан для шампанского, составленный из бокалов, стоящих пирамидкой. Кто-то наливает в верхний, оттуда выплескивается и попадает дальше, вниз и вниз. Десять лет назад все было точно так же. Сначала новость появлялась в «Лепрозории», затем ее кто-то выносил в «LiveJournal», после она переписывалась сообществом «LiveInternet.Ru» и, в конечном счете, оседала на низкоуровневых форумчиках да порталах, щедро разбавленная изображениями всевозможных Mammal gland. Если вы понимаете, о чем я. (Заговорщическое подмигивание, с языком, высунутым дальше, чем это делал Эейнштейн) Для того, чтобы создавалась видимость «Новизны» люди изобрели себе события. Каждый год повторяющиеся праздники, новые ремейки старых фильмов, новые взгляды на старых героев. Или новые герои, совершенно не похожие на старых. Мы тонем в этом отупляющей пучине, выбирая сообщества, наименее противоречащие нашему внутреннему «цензору» — последнему, что у нас осталось. Это в лучшем случае, если вы уже не смотрите телевизор, в котором вы не можете фильтровать поток информации, загружаемый в ваше сознание. Вы думаете, я считаю, что это — плохо? О, нет. Дело в том, что много лет назад я действительно так считал. Тогда были в моде словечки типа «Быдло», «Масса», «Зомбоящик» и иже с ними. Сейчас они заменились на притворяющиеся новыми аналоги, зачастую получая еще и половой окрас. «ТП», «Школота». В современных я не очень разбираюсь, извините. Но суть осталась той же — речь идет от лейблах, которые легче повесить на то, что, даже если очень постараться, не получится изменить. «Вот только не получится ли?» — это и есть главный вопрос и цель данной статьи. В ней я поэтапно расскажу, что такое мозг, почему мы все идиоты и это не так уж плохо на самом деле, и как в действительности сделать хотя бы что-нибудь лучше, чем прежде. В частности, «как научиться писать лучше». «Если книга не ударяет тебя, как обухом по голове, то зачем ее вообще читать?» — говорил кто-то, и я с ним совершенно согласен. Не в общем и целом, разумеется, но в век информационной перегрузки, когда информации много, а толковую информацию практически невозможно отличить от бестолковой, ничего другого не остается! Именно поэтому моя позиция к автору «Писем» поменялась столь радикально от третьего к четвертому прочтению. Дело в том, что издание подобных книг действует хуже, чем публикация в сети дурного описания самоубийства. И на то и на то найдутся заинтересованные читатели, которые попробуют последовать совету. Я лично слышал о случаях «несостоявшихся самоубийств», которые, слава Макаронному Монстру, не состоялись из-за неосведомленности практикующего о том, что деревянный карниз не пригоден к тому, чтобы на нем успешно повеситься. То есть, я хотел сказать: «Конечно же годен! Все уважающие себя самоубийцы обязательно вешаются на карнизах. На деревянных таких, и только на них. И чем слабее деревяшка, тем лучше, поверьте знатоку. Я сам пробовал!». Думаете, это смешно? На самом деле, это очень страшно. С позиции умудренного жизнью школьника очень легко полагать людей такими же умными, как ты сам. «Да не бывает идиотов, которые попытаются свести счеты с жизнью, прочитав это» — думает большинство, а право оказывается, к сожалению, правительство, которое запрещает публикацию всевозможных рецептов и описаний «без разбору». Пожалуйста, вдумайтесь в эти две вещи: во-первых, мир преисполнен лишней информацией, которую имеет возможность добавлять каждый (у вас уже дрожат колени? Нет? Потому что у меня — да, как у последнего течного омежки, потому что я помню, из-за чего именно процветал нацизм и благодаря каким приемам Гитлер пришел к власти). А во-вторых, идиотов гораздо больше, чем вы думаете, и многие из них способны на действия, которые в вашей голове не только уложатся, но и не додумаются заглянуть в голову по пьяни. Знать об этих вещах, предполагать их возможность — это привилегия, дарованная нам веком информационных технологий. Мы в состоянии узнать, что самой молодой мамой была девочка в возрасте пяти (!) лет, также известны случаи 9-ти летней мамы. В моей собственной школе на школьной площадке у одной из девочек был выкидыш, пока она прыгала «резиночку», но не додумалась при этом использовать и другие «резиночки» тоже. Истории известны случаи и менее шокирующих возрастов, в том числе и в России. Мы в состоянии узнать, какие зверские убийства/изнасилования происходят зачастую, и распространение информации о том, какими именно методами пользуются эти люди, чтобы завлечь ничего плохого не предполагавших жертв, может в действительности спасти кому-то жизни. Именно в этом состоит притягательность «ужастиков» для нашего с вами сознания. Мы не можем не смотреть потому, что наше с вами серое вещество видит для себя необычную, угрожающую чьей-то жизни ситуацию, и пытается запомнить, как вести себя в ней, чтобы сохранить дееспособность организма, его жизнедеятельность обеспечивающего. Согласитесь, логично? То же самое «Déjà vu», приятное покалывание, психологические мурашки, которые награждает нас наш Мозг за возвращение к привычному — есть ничто иное, как признание нашим сознанием того, что он уже видел нечто похожее. И уже знает, как вести себя в этой обстановке, чтобы не быть «уничтоженным». В действительности ли это так? Разумеется, нет. Наш мозг, к сожалению, «обманываться рад», поскольку механизм запоминания схож с тем механизмом, который был обнаружен у собак товарищем Павловым. И именно как «Уже видел» переводится это милейшее нашему сознанию «Déjà vu», хотя в России любят придавать этому значение мистическое и оккультное. Ведь так в действительности проще. Наше же сознание пытается все упросить до максимума, насколько это возможно, если вы еще не забыли. Сделает ли это человека счастливым? Разумеется, нет. Ведь такой образ мышления и видения мира не предполагает за собой ничего иного, как «стремитесь к привычному», «ничего не меняйте» и «Я — Бог, а вы все — идиоты! Но я вам этого не скажу, это и так видно по моему айфону и тачке» в конечном счете. Что же делать? Как в действительности стать счастливее? Или, если уточнять — как в действительности достичь того, чего тебе хочется, когда все кишит ложной информацией, не представляющей практической (а зачастую и художественной тоже) ценности? Как понять, что именно в этой статье, а не в какой-то другой, будут описаны реально применимые на практике способы достижения того или иного результата? Как отличить действительно способного автора от самозванца, попросту ловко манипулирующего массами за счет знания психологии влияния? И как научиться тому же? И, в конце концов, где непосредственно обещанная инструкция, как использовать серое вещество, а не сборник ничего не значащих для меня цитат и мрачных домыслов, которые к моему творчеству не имеют решительно никакого отношения?! На самом деле ответ на все предыдущие вопросы один, и он очень простой: «Научиться использовать мозг». И, поверьте мне, вам в этом не помогут ни тренинги, ни семинары, ни университет, прости, Макаронный Монстр. Вас этому не научат даже родители. И не потому, что они такие злые и страшащиеся вашего успеха, что вы! Они бы рассказали, если бы знали сами. Но есть люди, которые не расскажут, потому что им это… не особенно выгодно. И, прежде чем делать вывод о правительстве, начальстве, преподавателях, учителях и воспитателях в детском садике (Кто знает, кто сюда забредет…?), я хочу, чтобы вы задались вопросом: а вы уверены, что вас не запрограммировали так думать, чтобы вы ничего не пытались изменить? Я не буду переходить на личности, оставаясь в рамках уютного мне (и вам тоже, надо полагать) суверенитета. Нейтральности, в которой верно одно: нам нужно научиться использовать мозги, если мы хотим чего-то добиться. В этом сборнике статей я постараюсь подсказать вам, как на самом деле нужно использовать вашу рабочую машинку, чтобы сделать ваши произведения более «реальными», то есть максимально приближенными к тому, как все есть на самом деле. После мы научим ваших героев рассуждать и учиться, в том числе на собственных ошибках, благодаря чему они получатся «живыми». И, наконец, мы научимся писать действительно «интересно и захватывающе», просто потому, что на самом деле для того, чтобы это начало получаться, нужно попросту научиться использовать мозг, отработав серию приемов. ВСЕГО серию. Понимаете? Поскольку я не получаю за написание этой статьи ни гроша (Т_________Т), мне нет смысла растягивать ее на подольше и лить воду, мутить ее и пичкать страстно спаривающимися чертями своего сознания и подсознания. И, напоследок, анекдот, который доказывает два немаловажных факта, которыми я хочу подытожить все вышесказанное: ко всему нужно относиться с юмором, и все куда проще, чем кажется. Но только для тех, кто умеет использовать мозги. И ТОЛЬКО для них. — Здравствуйте! Мы начинаем семинар «Как за один день заработать миллион рублей». Вопрос к залу. Сколько стоил билет на семинар? — Одну тысячу рублей. — А сколько мест в этом зале? — Тысяча. — Спасибо, семинар окончен.